蒋介石宋美龄在台湾的日子(66)

六六

　　败退台湾后，一方面为适应其“反攻大陆”的新形势需要，另一方面要“发展”三民主义，蒋介石对三民主义的解释又有所改变。

　　1952年7月7日，蒋介石出席青年夏令讲习会并作演讲，在这次会上蒋介石专门重新讲解了三民主义的本质，后来他把自己的想法写成一本小册子《三民主义的本质》，试图系统地阐释三民主义。为了适应潮流和形势，蒋介石换掉“礼义廉耻”和“明明德”，而代之以伦理、民主、科学。

　　关于伦理，蒋介石实际上把以前所认定的三民主义本质是礼义廉耻和明明德进行概括得出来的，因为礼义廉耻和明明德实际上属于伦理范畴。在对三民主义本质的重新解释中，蒋介石指出，伦理是本民族群体中个人对家庭、邻里、社会、国家所持的正当态度，由理性定出标准。因此，蒋介石说伦理是中华民族的立足点。有了他所说的伦理，才能有民族独立和自由。在此基础上，蒋介石进一步说伦理也可以称是民族灵魂。民族自信心。他说：

　　伦理其实是“礼”的渲化。这种人与周围各方面关系和态度，永远需要有一个正确的标准。否则就会形成民族社会的混乱。例如在街上因一点小事，就出口伤人，或恶言相加，或破口大驾，甚至大打出手，就是由于民族社会缺少伦理和秩序而形成的混乱状态。

　　蒋介石是一个善于演讲的政客，特别是对青年演讲，他总是用富有煽动性的语言来激起人们的热情：

　　作为人类社会，长的上下之间、平辈、同事之间，目不相视的同胞之间，以至于国际人际关系之间，都应有一个互相对待的仪态分寸或标准，而应以礼让、尊重、善意为基本原则。如果一个国家的国民之间，总是处于互相敌对、嫉妒、恶意、幸灾乐祸之中，试问这不是一种全国族的最底里的，也最大的内战吗？这样的国族办起事来岂不是难关千重，险浪迭起吗？！因此，新时代的新伦理关系，就是一个国家民族的生命和灵魂，不可须臾离之。而且一个不文明的国家对本国任何人的有用的精神财富，都会拒绝参考的。如果拒绝，岂不是一种内战吗？！

　　关于民主，蒋介石认为自“五四”以来所喊的“民主与科学”的口号，不但正确，而且必须。一向标榜传统的蒋介石，在解释民主时也没有忘记民族的文化传统，他说：

　　“如果没有我们民族的文化来做民主与科学的基础，那么这两个口号，不仅不能救国，而且徒增国家之危机。”

　　蒋介石宣称三民主义所提倡的民主，是抽象的民主，不是阶级民主。民主的基本精神是什么呢？蒋介石认为是“自由与独立，亦是权利与义务”。他把自由上升为国家形态，认为自由应是“为国家争自由”。独立也是先争取国家的独立，只有国家独立与自由之后，才有个人的独立与自由。要达到国家的自由与独立，就必须先尽国民的义务，这个义务就是“守纪律负责任”，只有国民能够守纪律负责任，国家才能独立与自由。

　　这是一整套的“反攻大陆”的政治言论。因为蒋介石认定中国共产党领导的新中国是不独立和不自由的，所以三民主义要为中国争“国家的自由”。既然整个国家不独立不自由，个人当然谈不上自由和独立，而为了个人的自由和独立，每个人就应当“守纪律负责任”，这个“守纪律”就是听蒋介石国民党的话，“负责任”就是尽全力担负起“反攻大陆”的使命。

　　更何况蒋介石只讲如何争取国家的独立与自由，至于国民的民主权利问题，却连一个字也未提。看来蒋介石只要国民尽义务，为他的政权效劳，誓死保卫他，为他“反攻大陆”，而对国民的民主权利，蒋介石连讲也不愿讲了。

　　关于科学，蒋介石说是民生主义实现的手段。民生主义的科学是“保民”与“养民”的科学。是以科学方法和科学精神从事生产和分配。具体说，土地改革要实行农民偿还地价的温和土改；工业经济上，也要实行节制私人资本，而不没收私人资本的温和方法，实行“社会与人民均富”。他反对没收上地的土改和没收私人资本的全部国营化。他说私人“无产，就是大私有的集产”。蒋介石并说这种“大私有”的理论，“是以恨为出发点的”，也是以“反人性为出发点的”，因而是不科学的。

　　就表面看来，蒋介石在台湾时理解的三民主义，就是要人民敦伦理、守纪律、尽义务；国家行保民、养民的“均富”政策。蒋介石对此体系十分满意，号召全党全军要仔细研读，认真领会。

　　领会什么呢？无非是领会出蒋介石的解释三民主义本质的内在意义。说白了，就是要认真研习和领会如何用三民主义反攻大陆。

　　在新的解释中，蒋介石强调伦理，强调中华民族文化传统，这是中国独立和自由的基础。而共产党不讲，甚至反对中华文化传统，马克思主义是外来伦理和理论，当然“不能够救中国，只有三民主义才能救中国。”所以他认为从伦理出发研究，就可以判定“三民主义必然光复大陆”。

虚阁网(Xuges.com)