职业智能测验法第一章科学的测验法与职业智能

第一章科学的测验法与职业智能

　　第一编　绪　论

　　第一章科学的测验法与职业智能

　　科学方法之精粹，乃在运用有一定标准的单位，表现客观的准确，不恃主观的判断为从违。例如物理学之全部基础，皆恃有标准的尺寸与重量，藉以量“质”，“长度”，与“时间”，及由此引伸而得之数量。机师所凭藉之测微器，亦不过一种精善之量度长度之方法；电机师所凭藉之量电表，亦不过用以量度电量之工具。其优点皆在有一定之标准单位，可举以自信示人，非朦胧猜度可比。又如轮船之驶于海洋，其稳适迅速，远非木舟所及，则以其所根据之原理，乃本于“定量物理学”与“定量化学”，故能计算准确，操纵自如。其优点亦在有一定之标准单位，作客观的观察与计算，非朦胧猜度可比。往昔世人往往以“质”之判断为满足；今则此种时代已过，必求得具有客观标准之“量”，不再信任仅恃眼力，手触，或其他无准确标准之方法，不容有主观之意见夹杂其间矣。两者之异点安在？一恃朦胧毫无一定标准之猜度；一恃众所共认具有一定标准的数量单位。一恃主观的判断；一恃客观的判断。

　　然准确的量度器械之实用于各种科学，已属司空见惯之事；而世人对于职业智能之判断，则与科学方法犹相差甚远。试观工商各业，对于招收伙友学徒，无不凭藉荐保之言，无一定确切方法，用以选择任事最有效率之人。其惟一方法则出于试用。试用不克胜任则改任他人，直至获得适当人才而后已。此所谓试行错误法（trial and error），适与科学方法相反者也。其结果则雇主方面，事业方面，与雇工方面，皆极不经济。甚至有相当之职业智能者，反无表现之机会。惟其如是，故晚近心理学家竭力提倡利用科学方法，藉以甄别职业智能。

　　或谓试用方法不可恃，则诚然矣，苟舍试用方法，而采用一种普通考试，未尝不可以甄别职业才能。庸讵知评定试卷亦不出主观的标准，评定者各有其主张与意见；主张与意见不同，则所评判之结果亦随而互异，乃谓为足以表示准确程度，未必可恃。美国哈佛大学教授克利氏（Kelly）曾作一实验，将经济科试验考卷十本分与七位教师评判，每卷十题，其题旨之性质，特选在根本上不能大有歧异之点者，每教师须于每题后记以分数，然后于全卷后再记以总分数。观左表之差异结果，知评判试卷之不可恃矣：

　　职业智能测验法

　　除试用与普通考试之外，尚有应用晤谈（interview）以甄别职业智能者，然其不可恃竟与普通考试相若。美国西北大学斯各德教授（Scott）亦尝作一实验。有某公司寻常所用职员达千人，其人才皆集自全国各地。各区域皆派有雇用经理，代公司物色相当人才。此种经理寻常物色人才，皆各行其事，不相联络。故彼等平日对于人选意见，有何异同，无从调查。斯各德氏乃与其中六位富有经验之雇用经理特作一实验。当时有三十六人自荐欲任该公司之某一位置，乃请六位经理在西北大学心理试验室内各据一室，轮流与此三十六人晤谈。晤谈之后，每经理须作一报告书，分列优劣等次，以最适用之候补人居首，其次类推。其中第一号之自荐职员，第一经理列彼为第五，第二经理列彼为第十一，第三经理列彼为第二，第四经理列彼为第一，第五经理列彼为第三，第六经理列彼为第二。该公司拟录取自荐全数中之半数，就此观之，则此六位经理评判何人当居前半，何人当居后半，似无甚远之不同意见。岂知其所同意足居前半者仅第一号，二号，四号，六号，与十六号诸人；其所同意须居后半者，仅三十四号，二十五号，与二十六号诸人。其余则意见纷纭，相差甚远。

　　夫谓试用，普通考试，晤谈诸法，对于甄别职业智能毫无价值，固非正确，盖较诸暗中摸索，毫无考虑者，固不可同日语也。惟其不合科学方法，不能得满意结果，应以科学方法代之，则彰明较著，无可讳言矣。故晚近心理学家竭力提倡利用科学方法，藉以甄别职业智能。

　　利用科学方法以甄别职业智能，其最大优点即在有准确的客观的标准，与朦胧猜度者大异。吾人居常习闻所谓良善职工，中等职工，恶劣职工等名词，一若所谓“良善”，“中等”，“恶劣”等名词，其准确之程度，殆无异于十磅，六磅，与四磅之足以代表重量之准确数量也者。然吾人试一分析此种名词，则知所谓“良善”等名词，不同之人用之，其所包含职业智能程度之意义，亦随之而异。质言之，此种判断乃全属主观的性质。此种主观的判断，全视个人之成见为转移。若应用科学的测验方法以甄别职业智能，则适与此种主观的判断处于相反地位。其所用之标准单位，亦如各科学上所用之数量单位，同一准确，为人人所共同承认者。主观的甄别乃以良善恶劣等广泛名词，表示人之职业智能；客观的甄别则以有一定之价值，而又为公众所能了解之名词，表示人之职业智能：此其区别，不可不明辨也。在完全客观的甄别方法，只须具有相当之智能，无不有相等之成绩，鲜有屈抑者；受其测验者，明知曲直所在，亦鲜有怨怼者。在完全主观的甄别方法，除偶然外，即具有胜任之智能，亦难必其有相等之成绩，受考试者被黜，亦莫知其所以然也。

　　科学的测验法，不但能予人以客观的标准以甄别职业智能之有无而已，且能区分种种不同程度之职业智能。否则不能视为满意之职业智能测验法。例如职工方面，在美国有分为四类者：一曰生手（novice），二曰学徒（apprentice），三曰已卒业学徒期限之职工（journeyman），四曰专家（expert）。完备之科学测验法，须能将四类区分明晰，不使含混。凡能如此区分种种程度之测验方法，在职业界选择人材与升擢职员之功用甚大。惟吾人所当注意者，此一条件与上述之条件——客观的标准——实有密切之关系，吾人分别讨论，不过为思想上便利计耳，原非可以相离也。苟职业智能测验法徒凭主观的判断；而无客观的性质，则虽能区分种种程度，而因担任考验者异其人，结果亦必随之互异。于是在某一时间与某一处所所区分之等级，将与在别一时间与别一处所区分之等级不能一致。譬如量人之高低，仅将各人约略区分为高者中等者与矮短者三类，未尝不可谓为已具有区别功用；然苟非对于每个个人，或一群之个人，加以特别量度，用人人所同意之数量单位纪录之，则量度之价值，已丧失殆尽矣。科学的测验法则不然。吾人既明科学的测验法与职业智能之关系，请进而略述职业智能测验法之历史。

虚阁网(Xuges.com)