施存统对于中国革命的理论(3)|恽代英

施存统对于中国革命的理论(3)

　　（四）施存统的理论是中国资产阶级的圈套

　　施存统不但是为蒋介石说话的人，而且他实际是为中国资产阶级预备下一个很好的圈套，利用民主革命运动的美名，转移工农小资产阶级的眼光使不反对资产阶级，而且使资产阶级可以在民主革命名义之下，继续压迫工农小资产阶级，实际是消灭中国的民主革命。

　　我可以举出施存统理论的八个特点，这八个特点虽然表现的形式不同，实际都是为中国资产阶级说话的。

　　一、“中国革命得分为两个阶段！第一个是民主革命的阶段，第二个是社会革命的阶段。”这个阶段的划分，在革命的策略上是非常重要的。“中国革命此时”还是民主革命的阶段。“民主革命运动为中国目前革命运动的中心，今后革命运动，应该毫无疑义的集中于这一点。”

　　二、“民主革命完成了，必然地要走向非资本主义的前途”，“社会革命乃是民主革命发展底必然结果”。“中国革命只有这一条出路，其余都是投降，失败，决无革命意义的可言”。

　　三、“中国资产阶级决没有勇气和能力去完成民主革命，建设民主统一的国家，所以决没有向资本主义发展的可能”。“资产阶级的数量和质量，均不足以领导革命”。“中国自身底资本主义决无充分发展的可能，因之便没有资本主义民主国家的经济基础，中国资产阶级便不能完成民主革命，以发展他们自己底社会。”“中国资产阶级决没有领导中国革命到资本主义的路上去的力量。中国革命成功了，当然向非资本主义的路上走，失败了，依然受帝国主义支配。”

　　四、中国无产阶级“在客观上本来应该由他们来领导革命，不过主观上现在还做不到。”

　　五、共产党“只是无产阶级的党，他的组织为其阶级性所限，不能集中中国现时一切革命的势力”，所以担负中国革命的使命是不可能的。“共产党承继第三国际那一个无产阶级革命的系统，在现在是走不通的”。“共产党客观上没有完成中国革命的可能”。

　　六、只有工农城市小资产阶级“这三个阶级结成革命的联盟，才能实现革命的三民主义，解放整个被压迫民族，完成国民革命，达到世界革命。所以我们要使中国革命成功，首先应当巩固这三个阶级——工农及城市小资产阶级底革命联盟”。“城市小资产阶级和工农底革命联盟，在理论上和事实上都是有根据的”。“要中国革命成功，工农及城市小资产阶级底革命联盟是绝对的需要，决不能否认城市小资产阶级在革命中的作用。”

　　七、“中国现在是绝对需要一个统一的革命的国民党，以工农及城市小资产阶级为基础的国民党。有了这样的国民党，就是代表无产阶级的共产党也不需要了，势非消灭不可。”“我的意思，主张组成一个切实代表工农及城市小资产阶级利益的统一的联合战线的党，消灭其他一切的党”。“一个革命，一个主义，一个党，这就是中国革命一贯的理论。理论统一，组织统一，行动才能统一，革命才能成功。”“革命的国民党是中国革命的绝对需要，只有革命的国民党，才能集中目前一切革命的势力。”“今后要想革命成功，绝对需要这样的革命党，绝对需要统一革命领导权”。

　　八、民主革命的过程中，同时要“增进工农的地位与利益（民生主义），但我以为……增进工农的地位与利益，在现时最重要的意义，便是促进民主革命的发展”。“拥护农工的利益，乃是三民主义的天经地义，中国革命的天经地义。”“革命的国民党，能够充分代表无产阶级的利益，共产党在无产阶级中的势力必然会减少，在其他阶级中更不消说”。

　　这以上八点，有好些地方表面上是很左的，他似乎鄙视资产阶级到了极度，而且似乎非常坚决的相信中国一定要走到非资本主义的前途。但这一类话，只要稍加一番解释，而且合并起来看，便知道他完全是为资产阶级说的。现在让我来将他这些圈套点破：

　　第一，他主张中国革命分为两个阶段，目前应当集中于民主革命这一点，是什么意思呢？目前确实是民主革命的一阶段，但目前工农参加民主革命，若忽略了扩大自己的组织力量与提高自己的阶级觉悟，坚决反对背叛革命的资产阶级，便决不能保障这一革命能依照工农的意志与利益而发展，决无法抵抗资产阶级破坏革命行为，所以亦决不能保障民主革命的完成与非资本主义的前途。他一方再三说明，非资本主义前途是必然的，资产阶级是绝对没有力量的，一方却要求大家集中精神于民主革命这一点，换一句话说，便是不要反对资产阶级，不要注意到工农自己的组织与阶级觉悟。再看他说，民主革命过程中，增进工农的地位与利益，亦应以促成民主革命之发展为主，那便可知，他一定会主张“为了民主革命”，积极的或消极的妨害阶级斗争的发展，甚至于阶级组织的发展，正如蒋介石“为了国民革命”，随时提出限制甚至于取消民众运动一样。共产党的主张，中国革命目前确实是民主革命的一阶段，但在这一阶段民主革命的过程中，必须特别注意于加强工农组织力量与扩大无产阶级的政治影响，而且一定要特别加紧反对资产阶级，民主革命一定要在无产阶级领导下，以工农为主力来完成他。所以，民主革命完成之日，亦一定便是工农贫民夺取政权之日，但这并不是说即刻完成了社会主义的革命（这是无常识的人说的话），而是要以工农贫民政权保障非资本主义的前途。所以共产党反对将目前这一阶段，为民主革命的利益，不注意加紧反对资产阶级。凡唱这种理论的人，一定是为资产阶级欺骗工农妨害其组织与阶级觉悟的发展。

　　第二，他说民主革命完成以后，一定走上非资本主义的前途，不然便都是投降失败，决无革命意义可言，这几句话亦都是正确的。不过，我要问，民主革命怎样才能完成呢？他或者要答应我一句，只要大家依照他的话来努力，自然会完成这一革命。但是，这是如何欺骗人的话呢！他承认过去的革命是失败了，失败的原因是封建势力的猖狂，与资产阶级的妥协投降，他们又接受了帝国主义的领导。为什么有这一失败呢？他说是由于革命的领导权不统一，又说是由于大家忘记了中国是一个宗法封建社会。这些鬼话完全只是故意想将真正的原因掩饰住，使大家不能看得出来。为什么领导权不统一呢？从国民党改组到三月二十，国民党实际在第三国际领导之下，我们可以看见中国革命一日千里的进步。自三月二十蒋介石企图背叛革命，遂发生了领导权之争。武汉在反蒋前后，实际亦尚能相当的接受第三国际的领导，那时便有收回英租界，反对封建势力，实行土地革命等运动。但蒋介石公开背叛革命以后，不久汪精卫逐渐走到摇动反叛的地位，共产党不能跟从他们反动，当然不会反转去接受他们反革命的领导（自然施存统等在外），于是表面上亦似乎发生了革命领导权不统一的问题。然而蒋介石、汪精卫这样争领导权，真正是领导了革命运动吗？正是他们将中国革命领导到今天这种失败的地步！施存统忘记了吗？即如说桂系的封建势力今日之猖狂，第一，不是由于蒋介石北伐时为了防共，而将李济琛[深]的势力在广东扶植起来的吗？第二，不是由于蒋介石在南昌时为了对付唐生智，分裂四、七、八军的联络，而使白崇禧有向江浙发展，李宗仁有向安徽发展的机会的吗？第三，不是由于蒋介石在南京时为了要谋自己建立政府，求助于白崇禧、李济琛[深]、黄绍雄[竑]等的上海会议，而使桂系在南京有很大的政治势力的吗？第四，不是由于汪精卫在武汉时为了要联络第三派反共反蒋，而使李宗仁、白崇禧等居然在宁汉之间，占了举足轻重地位的吗？第五，不是由于蒋介石在宁汉妥洽时，要以辞职引退，使桂系对汪对唐之间能够提早破裂，而使桂系能在南京自组特别委员会，并且同时获得向两湖发展的机会的吗？第六，不是因为蒋介石要求恢复政权，而且巩固他自己在江浙地位，将张发奎、方鼎英、钱大钧等部队调离广东，而且放任桂系在两湖的发展，而使桂系在今天所以有两湖、两广这样广大的地盘的吗？第七，不是因为蒋介石为要做成表面的统一，以提高他自己的政治地位，亲访李宗仁，电邀李济琛[深]，在北京军事会议与南京国民党中央会议中，将桂系的政治地位一天天提高，而且最后，为取得国民政府主席的地位将南京的政权出让给接近桂系的政客的吗？这便是蒋介石、汪精卫争领导权的结果！施存统偏要说这由于领导权不统一，他还要认为非消灭共产党将革命领导权通通统一于蒋介石、汪精卫之手不可。（这一句话，施存统自己虽然未说出来，他既要一个革命的国民党，这个党的领袖无疑义总是蒋介石、汪精卫，总还不会是刚刚跪倒在汪蒋面前的施存统啊！）那样的结果是什么呢？至于说有些人误用乱用资产阶级无产阶级的名词，便以为这是人家误认中国社会是资本主义的社会，而忘记他是一个宗法封建社会，那更是笑话。误用乱用科学术语的事，在中国实在是多得很，例如施存统在《革命评论》中屡次鄙笑那些误用无产阶级一名词的人，然而便是《革命评论》中间，还有那种“农民暴动与加工制造无产阶级”那样笑破人肚皮的题目，这样的怪话与怪题目，我敢相信共产党刊物中是不会发现的。但是，一般人误用乱用这些名词有多大关系呢？他们虽误认地主豪绅为资产阶级，误认贫农无业农民为无产阶级，但他们决不会有把中国社会误认为资本主义社会的事，因为他们这种人根本便不懂什么叫做资本主义社会，犹如他们不懂什么叫做资产阶级无产阶级一样。他们会因为这些误认，遂忘记了向封建势力奋斗，使封建势力得以滋生长大吗？决对不会的。他们误用乱用名词，结果他们喊着团结无产阶级打倒资产阶级的时候，实际便是正在团结贫农无业农民向地主豪绅进攻——自然在这中间，尤其是在没有进步的无产阶级意识领导的时候，多少的错误是会发生的，然而谁亦知道，在这种呼声之下，两湖、广东的地主豪绅确实已经受了许多农民的打击。只有资产阶级、上层小资产阶级的领袖背叛出卖革命，使封建势力乃至帝国主义的势力逐渐膨胀起来，才将中国的革命引到今天这种失败投降的地步。既然如此，那便在民主革命的过程中，一定要特别反对资产阶级及上层小资产阶级破坏革命的行为。施存统完全不将这种事实指明出来，却只顾说中国革命只有一条非资本主义的出路，他同时又很明白的要用“团结一切民主势力”的口号，将资产阶级、上层小资产阶级引进革命的战线中间，而且实际是要将工农贫苦小资产阶级组织在他们的代表者蒋介石、汪精卫等反革命的领导之下，他这样做，不很显明是为资产阶级欺骗工农贫苦小资产阶级群众么？

　　第三，他说，资产阶级不能领导革命，不错！中国资产阶级绝对是反革命的。假如我们不注意加紧反对资产阶级，只要群众在资产阶级反革命的领导之下，他们便会领导革命到失败的路上，使中国依然受帝国主义的支配。中国自身底资本主义诚然无充分发展的可能，中国资产阶级诚然不能领导中国革命到资本主义的路上，这犹如他们连废除不平等条约的民族革命，都决不能领导到成功。但中国资产阶级不但是最软弱无能力的一阶级，而且还是最反动无耻的一阶级，他们不但不能领导什么革命到最后的胜利，而且常常还要为他们自己的利益，直接成为反革命的领导者，出卖革命于帝国主义。举几个例来说：商团事件时，孙中山都是非常游移没有奋斗的决心，胡汉民更是准备投降；刘、杨战争时，汪精卫、胡汉民在开战前还在为求妥协奔走；至于那一般国民党右派“老同志”，要求其能在一切革命的进展中站上前线去奋斗，更是像死猪一般打不上去；上海的资产阶级及其学者，即最投机的例如虞洽卿、王小籁、杨杏佛、陈布雷等，亦没有一个人不是在北伐军到来以前，保持其灰色模棱的态度。等到倚赖着许多工农及贫苦小资产阶级，许多共产党员与其他革命的左倾势力的努力，使革命在他们所引为咋舌的“赤化”中得着了大的发展时，这般人都站拢来了，他们卖了工农贫苦小资产阶级，清了共，反了赤，一个个都成了革命的元勋，于是乎革命的意味亦一点没有了。施存统亦说，“近来呢！革命的势力被封建阶级领导到反动路上去了，反动的封建阶级重复稳定起来”，“自然他们又受帝国主义者的领导”，资产阶级“现在实际上却已经脱离革命战线，与帝国主义及封建阶级妥协，或竟投降帝国主义及封建阶级了。”但是，我要问施存统，为什么中国革命会被封建阶级帝国主义所领导？中国资产阶级既然将革命出卖给封建阶级帝国主义，是不是我们还要将他团结在民主革命战线之内呢？我们在民主革命过程中应当如何对付资产阶级？老朋友！你是明白的，不要昧着心装聋作哑！这一些问题一定要有一个明确的答复。读者切不要看见他说中国革命，必然向非资本主义的路上走，便以为他这种话一定不会只是为资产阶级帮忙，须知他说革命必然向非资本主义路上走，便是不要人们准备对资产阶级奋斗。假如遇着资产阶级挟其在社会上已成的势力，来破坏革命，他以为一定应当奋斗吗？一定有力量可以奋斗吗？从前我们共产党正因为太忽略了资产阶级的力量与阴谋，所以居然被他们将革命破坏了一次，而且在这时候，显然看见许多平日非常轻看资产阶级的人，临时竟然动摇而投降于资产阶级了（施存统便是一个）。现在施存统又来叫我们千千万万不要看重了资产阶级所布的一切骗局，这是什么意思？

　　第四，他说无产阶级现在主观上还不够领导革命，这更是胡说了！自然我们不应当有过于夸大无产阶级主观力量的弊病，而且我们一定应当积极努力以加强无产阶级的主观力量，但是不是因此，便可以证明无产阶级不够领导革命呢？只要承认中国革命是需要一种力量领导的，二百多万产业工人，无论其本身有如何的弱点，未必其力量不如汪精卫、陈公博个人么？未必其力量还不如蒋介石与他所代表的中国资产阶级么？施存统一定要说，他以为无产阶级的力量，总不如工农及城市小资产阶级联合起来的力量，为能领导中国的革命。这样的话，若非表明他自己的无常识，便一定是有意欺骗人家。工、农、小资产阶级三个阶级联合起来，去领导革命，但三个阶级彼此间便没有谁领导谁的问题了么？是工农受小资产阶级领导么？是农民领导工人么？是手工人领导产业工人么？假如这三个阶级间，用不着谁领导谁，这三个阶级联合起来，怎样决定他们的行动呢？不错！施存统的意思，是要将这三个阶级联合起来，去接受他所谓革命的国民党之领袖的领导，他口里说，他是要这三个阶级联合起来领导中国革命，实际他却是要借此拐骗得使他们受蒋介石、汪精卫等的自由摆布。他说，中国无产阶级在“客观上本来应该由他们来领导革命，不过主观上现在还做不到。”大约他亦是以同样的逻辑，认为蒋介石、汪精卫等在客观上本来不应该由他们来领导革命，不过主观上现在却已经做到了罢！（实际只是反革命的领导者而已）呸！这便是施存统之所谓理论么？中国无产阶级站在领导革命的地位，是毫无疑义的，若没有任何阶级力量更能比无产阶级的力量强大，谁亦不能否认这一个天经地义！

　　第五，他说共产党为其阶级性所限，不能集中现时一切革命势力，这又是闭着眼睛胡说！一个党要集中一切革命势力，是一定要将这一切势力都吸收于他的组织范围以内的吗？这只有封建社会形式的国民党有这种荒谬的办法。国民党虽然已经整个的背叛革命，但始终不忘记包办一切，要每个做事吃饭的人都一定要加入国民党，不加入国民党便绝对不许做事吃饭，无论国民党本身如何腐化反动，凡在国民党以外从事革命的人一定要杀头！陈公博说了一句“不应该站在党的立场”，几乎成了一件文字大狱。施存统亦明白主张“一个党”，“消灭其他一切的党。”自然，用这种党阀的观（念）来谈问题，难怪他怀疑共产党不能集中一切各种程度的革命力量在一个党的组织中间了。但有能不为阶级性所限，而集中一切革命势力的党么？表面看起来，国民党便是这样的一个组织，然而国民党中现在所包含的小资产阶级，实际不过是封建阶级资产阶级的俘虏而已，工农则显然变成了他们的敌人。施存统所鼓吹的“革命的国民党”能够做成这样的一个组织么？他实际仍旧准备将资产阶级、上层小资产阶级包括在内，他亦不过要将工农贫苦小资产阶级当猪仔卖给他们而已！共产党在党的组织方面，他确实只限于吸收一切无产阶级及其他无产阶级化的革命分子，但他要靠他在民主革命运动中英勇的奋斗，使一切工农城市贫苦小资产阶级群众团结在他的周围，以与一切革命的敌人（施存统在内）决死战！只有在战斗中能集中一切革命势力，决不是在党的组织上去集中一切革命势力。在组织上，各种工会、农会、及其他贫苦小资产阶级的职业团体，一定有他们自己独立的地位，决不像国民党将一切民众组织当做他的荷包里的东西。共产党只是用自己革命的主张与行动，号召一切革命的群众起来，为他们自己的利益，团结在共产党旗帜之下共同奋斗！共产党决不赞成用党的名义直接指挥干涉各种群众组织的事情，更不会有国民党要每个群众组织都纪念他们的“总理”，拥护他们的中央等类的丑恶肉麻的事。但究竟是共产党还是国民党能集中一切革命势力呢？国民党根本已经是封建阶级资产阶级反革命的联盟了，现在仅仅靠蒋介石的屠刀与江浙资产阶级的金钱留存着一个死尸，还说什么集中一切革命势力么？

虚阁网(Xuges.com)