第三党——欺骗劳动平民的东西|恽代英

第三党——欺骗劳动平民的东西

　　（一九二八年九月十日）

　　国民党自称为代表全民族各阶级的利益而革命，但事实上表现出来的是什么呢？代表资本家压迫工人，代表豪绅地主压迫农民。

　　自从这一个西洋镜揭穿，花样又翻新了！有一般失意的国民党员，受了蒋介石的贿卖，大唱其国民党改组论，主张国民党要成为代表工农及城市小资产阶级的党。说起话来多么甜蜜啊！从党国伟人汪精卫、陈公博等，一直到贩夫走卒，从工厂、商店的大老板（汪精卫所谓工商业者），一直到店员、学徒，都可以称为城市小资产阶级。从工农联合到这些城市小资产阶级，不仍旧与所谓代表全民族各阶级的利益相差很有限吗？何况他们亦并不曾说资本家、地主便一定不许加入那种国民党？何况那种国民党的领袖始终只还是蒋介石、汪精卫那般老东西？

　　再有一个投机的把戏，便是所谓第三党，或称为中华革命党。他们要将产业无产阶级、手工人、雇农、贫民、店员、小贩等，纠合起来称为劳动平民阶级，以这一阶级领导革命。表面上说起来，这是很进步的了！但是，进一步看一看，便知道这些，亦完全是骗人的话。

　　第一，产业无产阶级、手工人、雇农、贫民、店员、小贩，诚然都是中国革命的势力，但是，他们之中，组织力与斗争性是彼此不同的。正因为有了各种不同的革命势力，所以需要一个组织力与斗争（性）最强的阶级来领导其他的群众。现在第三党只是说将一切革命势力纠合起来去领导革命，然而绝口不谈这些革命势力谁领导谁的问题，这是什么意思呢？老实揭穿罢！便是因为有几个无出路的小资产阶级分子（如谭平山等）想来领导他们！试问这般小资产阶级分子便可以形成一个组织力与斗争性最强的阶级力量吗？何以见得这些革命势力应当在他们的领导之下？

　　第二，中国革命，与近代工业国家的无产阶级革命的方式不同，这是人人所知道的，尤其是中国共产党最明白知道。但所谓方式不同，只能说是无产阶级一定要领导一般劳动平民，为建立工农贫民的政权而奋斗，这便是中国共产党的主张。决不是说无产阶级便不能领导这些革命势力，代表无产阶级的共产党便不能领导中国的革命，反转是他们纠合起各种的劳动平民，群龙无首的来接受他们几个小资产阶级分子的领导，会更能领导中国的革命。

　　第三，孙中山与三民主义，现在已经成了各派反革命党的祖师与经典。这决不是偶然的事情。孙中山虽然有四十年的革命历史，但他自从上书李鸿章，要求列强帮助中国革命，要求国际共同开发中国实业，一直到进行孙、段、张三角同盟，可说是一生都不曾脱除妥协的色彩。他的笼统矛盾的脑筋，更使他那种“走方郎中卖膏药”式的三民主义，充满了封建社会的大汉族观念、东方文化观念、贤人政治观念，与资产阶级的阶级妥协改良观念。因为如此，各派反革命党都推尊孙中山与三民主义，他们可以利用他的历史与学说，以为他们的一切反革命行动的根据。第三党自命为反对国民党的妥协精神与封建资产阶级的阐明三民主义的理论，但却与其他反革命派一样的推尊孙中山与三民主义本身的价值，难道亦是因为有时候还要利用他么？

　　第四，第三党自称为土地革命，为非资本主义的前途而奋斗；但他（的）政策已经充分表现他的妥协游移，不能彻底代表工人贫农的利益。没收大生产机关，不肯提出工人参加管理的办法。对于小地主之土地，不主张无代价没收，而要给以利息公债，使农民担负维持其不劳而食的生活费用。再则他还主张招集华侨资本，为要实现这一政纲，自然亦不免要以牺牲多少工人的利益为交换条件。看得小手工业者、小商人的利益差不多与工商业劳动者同样的重要，在将来相互间发生利益冲突时，亦很难说他站在哪一方面。为什么第三党发生这些不彻底的主张呢？因为他不愿意承认无产阶级的领导，而要靠几个小资产阶级分子将各种大大小小的革命势力集合起来，所以对于华侨资本家、小地主、小商人、小手工业者，都想用政客式的手段来拉拢。然而这便可以成为强有力的一个力量吗？不能的。他将来只有出卖劳动平民，投降资产阶级，以求一条出路。他的革命方式永不能保证他的最后胜利。

　　毫无疑义的，中国三百万无产阶级，在国际先进的无产阶级领导之下，能够刷洗他们遗留下的小资产阶级的关系和思想，发展成为布尔什维克的战斗的组织，这是中国革命势力中惟一的伟大力量。固然单独依靠他的这一力量，要想一步完成无产阶级的社会革命是不可能的；但是，只有他才能够领导一切劳动平民，坚决不妥协的为他们自己的利益奋斗，建立工农贫民的苏维埃政权。离开了无产阶级的领导，无论是现在的国民党，国民党改组派，第三党，总只是欺骗一般劳动平民的东西。

　　载《多数》创刊号

　　署名：代英

虚阁网(Xuges.com)