二程遗书·卷十八伊川先生语四(6)

卷十八伊川先生语四(6)

　　问：“‘加我数年，五十以学易，可以无大过矣。’不知圣人何以因学易后始能无过？”曰：“先儒谓孔子学易后可以无大过，此大段失却文意。圣人何尝有过？如待学易后无大过，却是未学易前，尝有大过也。此圣人如未尝学易，何以知其可以无过？盖孔子时学易者支离，易道不明。仲尼既修佗经，惟易未尝发明，故谓弟子曰：‘加我数年，五十以学易。’期之五十，然后赞易，则学易者可以无大过差，若所谓赞易道而黜八索是也。”（前此学易者甚众，其说多过。圣人使弟子俟其赞而后学之，其过鲜也）

　　问：“博我以文，约我以礼。”曰：“此是颜子称圣人最初当处。圣人教人，只是如此，既博之以文，而后约之以礼，所谓‘博学而详说之，将以反说约也’。博与约相对。圣人教人，只此两字。博是博学多识，多闻多见之谓。约只是使之知要也。”又问：“‘君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！’与此同乎？”曰：“这个只是浅近说，言多闻见而约束以礼，虽未能知道，庶几可以弗畔于道。此言善人君子多识前言往行而能不犯非礼者尔，非颜子所以学于孔子之谓也。”又问：“此莫是小成否？”曰：“亦未是小成，去知道甚远。如曰：‘多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也。’闻见与知之甚异，此只是闻之者也。”又曰：“圣人之道，知之莫甚难？”曰：“圣人之道，安可以难易言？圣人未尝言易，以骄人之志；亦未尝言难，以阻人之进。仲尼但曰：‘未之思也，夫何远之有？’此言极有涵畜意思。孟子言‘夫道若大路然，岂难如哉？’只下这一个岂字，便露筋骨，圣人之言不知此。如下面说人‘病不求耳，子归而求之有余师’这数句却说得好。孔、孟言有异处，亦须自识得。”

　　或问：“‘子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣”曰：“子在，回何敢死？’”然设使孔子遇难，颜渊有可死之理否？”曰：“无可死之理，除非是馁死，然馁死非颜子之事。若云遇害，又不当言敢不敢也。”又问：“使孔子遇害，颜子死之否乎？”曰：“岂特颜子之于孔子也？若二人同行遇害，固可相死也。”又问：“亲在则如之何？”曰：“且譬如二人捕虎，一人力尽，一人须当同去用力。如执干戈卫社稷，到急处，便遁逃去之，言我有亲，是大不义也。当此时，岂问有亲无亲？但当预先谓吾有亲，不可行则止。岂到临时却自规避也？且如常人为不可独行也，须结伴而出。至于亲在，为亲图养，须出去，亦须结伴同去，便有患难相死之道。昔有二人，同在嵩山，同出就店饮酒。一人大醉，卧在地上，夜深归不得，一人又无力扶持，寻常旷野中有虎豹盗贼，有此人遂只在傍，直守到晓。不成不顾了自归也？此义理所当然者也。礼言亲在不许友以死者，此言亦在人用得。盖有亲在可许友以死者，有亲不在不可许友以死者。可许友以死，如二人同行之类是也。不可许友以死，如战国游侠，为亲不在，乃为人复雠，甚非理也。”

　　问：“‘不迁怒，不贰过’，何也？语录有恕甲不迁乙之说，是否？”曰：“是。”曰：“若此则甚易，何待颜氏而后能？”曰：“只被说得粗了，诸君便道易，此莫是最难。须是理会得，因何不迁怒？如舜之诛四凶，怒在四凶，舜何与焉，盖因是人有可怒之事而怒之，圣人之心本无怒也。譬如明镜，好物来时，便见是好，恶物来时，便见是恶，镜何尝有好恶也？世之人固有怒于室而色于巿。且如怒一人，对那人说话，能无怒色否？有能怒一人而不怒别人者，能忍得如此，已是煞知义理。若圣人，因物而未尝有怒，此莫是甚难。君子役物，小人役于物。今人见有可喜可怒之事，自家着一分陪奉他，此亦劳矣。圣人心如止水。”

　　问：“颜子勇乎？”曰：“孰勇于颜子？观其言曰：‘舜何人也，予何人也，有为者亦若是。’孰勇于颜子，如‘有若无，实若虚，犯而不校’之类，抑可谓大勇者矣。”

　　曾子传圣人道（一作学），只是一个诚笃。语曰：“参也鲁。”如圣人之门，子游、子夏之言语，子贡、子张之才辨聪明者甚多，卒传圣人之道者，乃质鲁之人。人只要一个诚实。圣人说忠信处甚多。曾子，孔子在时甚少，后来所学不可测，且易箦之事，非大贤以上作不得。曾子之后有子思，便可见。

　　曾子执亲之丧，水浆不入口者七日，不合礼，何也？曰：“曾子者，过于厚者也。圣人大中之道，贤者必俯而就，不肖者必跂而及。若曾子之过，过于厚者也。若众人，必当就礼法。自大贤以上，则看佗如何，不可以礼法拘也。且守社稷者，国君之职也，太王则委而去之。守宗庙者，天子之职也，尧、舜则以天下与人。如三圣贤则无害，佗人便不可。然圣人所以教人之道，大抵使之循礼法而已。”

　　“金声而玉振之”，此孟子为学者言终始之义也。乐之作，始以金奏，而以玉声终之。诗曰“依我磬声”是也。始于致知，智之事也。行所知而至其极，圣之事也。易曰“知至至之，知终终之”，是也。

　　“惟圣人然后践形”，言圣人尽得人道也。人得天地之正气而生，与万物不同。既为人，须尽得人理。众人有之而不知，贤人践之而未尽，能践形者，唯圣人也。

　　“佚道使民”，谓本欲佚之也，故虽“劳而不怨”。“生道杀民”，谓本欲生之也。且救水火，是求所以生之也，或有焚溺而死者，却“虽死不怨”。

　　“仁言”，谓以仁厚之言加于民。“仁声”如“仁闻”，谓风声足以感动人也，此尤见仁德之昭者也。

　　问“行之而不着，习矣而不察。”曰：“此言大道如此，而人由之不知也。‘行之而不着’，谓人行之而不明晓也。”‘习矣而不察’，谓人习之而不省察也。”曰：“先生有言，虽孔门弟子亦有此病，何也？”曰：“在众人习而不察者，只是饥食渴饮之类，由之而不自知也。如孔门弟子，却是闻圣人之化，入于善而不自知也。众者，言众多也。”

　　问：“‘可以取，可以无取’，天下有两可之事乎？”曰：“有之。如朋友之馈，是可取也，然己自可足，是不可取也，纔取之，便伤廉矣。”曰：“取伤廉，固不可，然与伤惠何害？”曰：“是有害于惠也。可以与，然却可以不与。若与之时，财或不赡，却于合当与者无可与之。且博施济众，固圣人所欲，然却五十者方衣帛，七十者方食肉，如使四十者衣帛，五十者食肉，岂不更好？然力不可以给，合当衣帛食肉者便不足也。此所以伤惠。”问“人有不为，然后可以有为。”曰：“此只是有所择之人能择其可为不可为也。纔有所不为，便可以有为也。若无所不为，岂能有为邪？”

　　问：“‘非礼之礼，非义之义’何谓也？”曰：“恭本为礼，过恭是非礼之礼也。以物与人为义，过与是非义之义也。”曰：“此事何止大人不为？”曰：“过恭过与是细人之事，犹言妇人之仁也，只为佗小了。大人岂肯如此？”问：“‘天民’、‘天吏’、‘大人’、何以别？”曰：“顺天行道者，天民也。顺天为政者，天吏也。大人者，又在二者之上。孟子曰：‘充实而有光辉之谓人。’圣人岂不为天民天吏？如文王、伊尹是也。‘大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。’非是圣人上别有一等神人，但圣人有不可知处便是神也。化与变化之化同。若到圣人．更无差等也。”或曰：“尧、舜、禹、汤、文、武如何？”曰：“孔子尝论尧、舜矣。如曰：‘惟天为大，惟尧则之。’如此等事甚大，惟尧、舜可称也。若汤、武，虽是事不同，不知是圣人不是圣人。”或曰：“可以汤、武之心求之否？”曰：“观其心，如‘行一不义，杀一不辜，虽得天下不为’，此等事，大贤以上人方（一作皆）为得。若非圣人，亦是亚圣一等人也。若文王，则分明是大圣人也。禹又分明如、汤、武，观舜称其不矜不伐，与孔子言‘无闲然’之事，又却别有一个气象。大抵生而知之，与学而知之，反其成功一也。”

　　苏季明问：“舜‘执其两端’，注以为‘过不及之两端’，是乎？”曰：“是。”曰：“既过不及，又何执乎？”曰：“执犹今之所谓持使不得行也。舜执持过不及，使民不得行，而用其中使民行之也。”又问：“此执与汤执中如何？”曰：“执只是一个执。舜执两端，是执持而不用。汤执中而不失，将以用之也。若子莫执中，却是子莫见杨、墨过不及，遂于过不及二者之间执之，却不知有当摩顶放踵利天下时，有当拔一毛利天下不为时。执中而不通变，与执一无异。”

　　季明问：“‘君子时中’，莫是随时否？”曰：“是也。中字最难识，须是默识心通。且试言一厅则中央为中，一家则厅中非中而堂为中，言一国则堂非中而国之中为中，推此类可见矣。且如初寒时，则薄裘为中，如在盛寒而用初寒之裘，则非中也。更如三过其门不入，在禹、稷之世为中，若居陋巷，则不中矣。居陋巷，在颜子之时为中，若三过其门不入，则非中也。”或曰：“男女不授受之类皆然”曰：“是也。男女不授受中也，在丧祭则不如此矣。”

　　问：“尧、舜、汤、武事迹虽不同，其心德有间否？”曰：“无间。”曰：孟子言：‘尧、舜性之，汤、武身之。’汤、武岂不性之邪？”曰：“尧、舜生知，汤、武学而知之，及其成功一也。身之，言履之也。反之，言归于正也。”

　　或问：“‘夫子贤于尧、舜’，信诸？”曰：“尧、舜岂可贤也？但门人推尊夫子之道，以谓仲尼法垂法万世，故云尔。然三子之论圣人，皆非善称圣人者。如颜子，便不如此道，但言‘仰之弥高，钻之弥坚’而已。后来惟曾子善形容圣人气象，曰：‘子温而厉，威而不猛，恭而安。’又乡党一篇，形容得圣人动容注措甚好，使学者宛如见圣人。”

　　观水有术，必观其澜，澜端急处，于此便见源之无穷。今人以波对澜，非也。下文“日月有明，容光必照”，以言其容光无不照，故知日月之明无穷也。

　　问：“孟子曰：‘人之所以异于禽兽者几希。庶民去之，君子存之。’且人与禽兽甚悬绝矣，孟子言此者，莫是只在‘去之’、‘存之’上有不同处？”曰：“固是。人只有个天理，却不能存得，更做甚人也？泰山孙明复有诗云：‘人亦天地一物耳，饥食渴饮无休时。若非道义充其腹，何异鸟兽安须眉？’上面说人与万物皆生于天地意思，下面二句如此。”或曰：“退之杂说有云：‘人有貌如牛首蛇形鸟喙而心不同焉，可谓之非人乎？即有颜如渥丹者，其貌则人，其心则禽兽，又恶可谓之人也？’此意如何？”曰：“某不尽记其文，然人只要存一个天理。”

　　问：“守身如何？”曰：“守身，守之本。既不能守身，更说甚道义？”曰：“人说命者，多不守身，何也？”曰：“便是不知命。孟子曰：‘知命者不立岩墙之下。’或曰：“不说命者又不敢有为。”曰：“非特不敢为，又有多少畏恐，然二者皆不知命也。”

　　莫之为而为，莫之致而致，便是天理。司马迁以私意妄窥天道，而论伯夷曰：“天道无亲，当与善人。若伯夷者，可谓善人非邪？”天道甚大，安可以一人之故，妄意窥测？如曰颜何为而殀？跖何为而寿？皆指一人计较天理，非知天也。

虚阁网(Xuges.com)