纳兰性德《诗》名物驺虞辨

《诗》名物驺虞辨

　　身为大儒，则毋务为新奇之论。如《诗》驺虞之为仁兽，其说旧矣。独贾谊《新书》本《韩诗章句》，谓驺为文王之囿，名虞，乃司兽之官，后儒竟无有从之者。欧阳文忠学博才鸿，常力诋先儒穿凿附会之非，其立论不诐，固粹然大儒也，乃独于《新书》有取焉。谓毛、郑未出之前，说者不闻以驺虞为兽，汉人侈称祥瑞，亦无有以为言。不知其何物也，于是直断以无此义。噫！误矣。

　　按《山海经》云：林氏国有珍兽，大若虎，五彩毕具，名曰驺牙，即《诗》所谓驺虞也。《太公六韬》《淮南鸿烈》皆云散宜生曾得驺虞以献纣，相如《封禅书》曰：“囿驺虞之珍禽，徼麋鹿之怪兽。”又一见于《瑞应图》，一见于《王会图》，皆是物也。张平子《东京赋》则曰：“圄林氏之驺虞。”

　　何平叔《景福殿赋》则曰：“驺虞承兽，素质仁形。”晋安帝时，新野有驺虞见。又罗愿《尔雅翼》以为似马，王伯厚以为驺吾、驺牙、驺虞，一物也。然则确证甚多，安得谓无是物乎？其他纵不可信，而太公在毛、郑之前，淮南、相如、《山海经》与毛同时，比郑为先，尚亦不足信乎？乃知毛、郑之说不为无据，而欧公此论特未之详考耳。

　　吁！是《诗》词旨与序义相合，较更明白，似无待辨。而吾独惜文忠大儒，乃有此误也，或亦其好新奇之过与？

虚阁网(Xuges.com)