李文饶外集卷第二　穷愁志

　　◎论

　　旧臣论
　　阴德论
　　臣子论
　　忠谏论
　　管仲害霸论
　　慎独论
　　王言论
　　退身论
　　豪侠论
　　英杰论
　　臣友论
　　天性论

　　▼旧臣论

　　或问：“先王论道之臣事后王乎？”

　　曰：“不改先王之道则事之，改先王之道则去之。以事尭之心事舜禹者，其皋陶益稷乎。以事武王之心事成王者，其周召乎。以事汉高之心事惠帝者，其萧曹乎？曹参尚不易萧何之规，况高祖之道。”

　　昔区区楚国，醴酒不设，穆生先去，且穆生岂为已也，盖伤废先王之道，不忍见后王之面，其不去者焉得免胥靡之恨哉。魏晋以降，居相位者皆腼面愧心而已。又有攘臂于其间者，掎摭先王之道以讳旧过，改张先王之道以媚新君，弃先王之故老以掩其羞，用先王之罪人以协其志。若天地间无神明则已，傥有神明，鬼得而诛之矣。

　　▼阴德论

　　陈平称：“吾多阴谋，道家之所禁。吾世即废，亦已矣，不能复起，以吾多阴祸也。”至曾孙何，国绝。班生著陈平之言，以为世戒，理当然矣。而丙丞相才及子显，黜为关内侯，至孙昌乃绝。国绝三十二岁复续。而张汤、杜周子孙世有令名，皆在显位，其故何哉？丙丞相于汉宣之德，可谓至矣。晋荀息以忠贞之故，不敢负献公；程婴以托孤之义，不忍欺赵氏，所以继之以死，终不食言。

　　丙丞相于史皇孙，敬君臣之分，无亲戚之情，而保养曾孙，仁心恻隐，置于间燥，给以私财，介然拒天子之使，因是全四海之命。〔《汉书》称“因赦天下郡邸狱系者”，是恩及四海也。〕又奏记霍光，决定大策。既而显征卿之美，削士伍之辞，其深厚不伐，古所未有。夏侯胜以为“有阴德者，必飨其乐，以及子孙”，是宜笃生贤人，世济其美。古所谓有后者，良谓是矣，焉在传爵邑而已哉！张、杜有后，岂用法虽深，而治者或能去天下之恶，除生人之害，所以然也。

　　▼臣子论

　　士之有气志而思富贵者，必能建功业；有志气而轻爵禄者，必能立名节。二者虽其志不同，然时危世乱，皆人君之所急也。何者？非好功业，不能以戡乱；非重名节，不能以死难，此其梗概也。好功业者，当理平之世，或能思乱；唯重名节者，理乱皆可以大任。平澹和雅，世所谓君子者，居平必不能急公理烦，遭难亦不能捐躯济危，可以羽仪朝廷，润色名教，如宗庙瑚琏，园林鸿鹄，虽不常为人用，而自然可贵也。〔世谓三刘之俦也。〕然世亦有不拘小疵而能全大节者。如陈平背楚归汉，汉王疑其多心，令护诸将，又疑其受金，可谓不能以名节自固矣。及功成封侯，辞曰：“非魏无知，臣安得进？”汉高曰：“若子可谓不背本矣。”其后竟诛诸吕以安刘氏。

　　近日宰相上官仪诗多浮艳，时人称为“上官体”，实为正人所病。反高宗之初，竟以谋废武后，心存王室，至于宗族受祸。郭代公，倜傥不羁之士也，少不以名节自检，当萧、岑内难，保护睿宗，虽履危机，竟全臣节。则名节之间，不可以一概论也。陈平能不背魏无知，所以必不负汉王矣。今士之背本者，人君岂可保之哉？

　　▼忠谏论

　　人君拒谏有二：一曰生于爱名，二曰不能去欲。虽桀、纣、桓、灵之君，未能忘名，自知为恶多矣，畏天下之人知之，将谓谏则恶不可掩，故不欲人之谏己。如晋献非骊姬寝不安，齐桓非易牙食不美，必不能去之，亦不欲人谏已。人臣忠谏亦有二：欲道行于君，可使身安国理者，其辞婉；欲名高后世，不顾身危国倾者，其辞讦。若考叔启大隧以成庄公之孝，仓唐献犬雁以复文侯之爱，留侯封雍齿以安群臣，招四皓以定惠帝，此所谓婉也。谏大夫言“婢不为主”，白马令言帝欲不讳，激主之怒，自有其名，望其听从，固不可得，此所谓讦也。

　　汉元帝欲御楼船，薛广德当乘舆谏曰：“臣自刎，以血污车轮，则陛下不入庙矣。”张猛曰：“乘船危，就桥安，圣主不乘危。”元帝曰：“晓人不当如是耶？”则知谏之道，在于婉矣。唯英主必能从谏。何者？自知功德及生人者大矣，虽有小恶，不讳人言。如汉高械系萧相国，及闻王卫尉之言，乃曰：“我不过为桀纣主，而相国为贤相。”此所谓不讳也。近日名臣王石泉居相时，子为眉州司士，天后尝问曰：“卿在相位，子何远乎？”对曰：“庐陵是陛下爱子，今犹在远，臣之子焉敢相近？”有以见君子之心，亦仓唐之比也。

　　▼管仲害霸论

　　昔管仲对柏公曰：“宫中之乐，无所禁御，不害霸也。举贤而不能任，此害霸也。”余窃窥敬仲此对，是欲一齐国之政，满柏公之志，然则非专任亦不能致霸矣。一则仲父，二则仲父，柏公所以能九合诸侯，为五霸之首。中代蜀主之任孔明，符坚之用景略，虽关羽不能移，樊世不能惑。蜀与秦皆君安国理，非专任之效欤？柏公得敬仲则兴隆霸业，汉元信石显而反秽明德。信任同而理乱异者，何也？所任用非其人也。

　　近世有以宫中之乐饵其君者，而苞苴日行，纪纲日坏，朋党益炽，谗言益昌，得非窃管仲之术，违管仲之也？庄周称：“所谓至智也者，有不为大道积者乎？”又曰：“跖不得圣人之道不行。”岂斯之谓也？

　　▼慎独论

　　士君子爱身防患，无踰于慎独矣。能惧显观，〔《诗》曰：“无曰不显，莫予云观。”〕不为暗欺，忠信参于外，虽有盗贼，不能为患矣。《易》曰：“无有师保，如临父母。”斯之谓也。贼入赵孟之门者，睹其盛服将朝，不忘恭敬，悔受君命，至于触槐，所以知其不为患也。向使赵孟未辟寝门，尚安袵席，思变诈之数，无肃敬之容，为盗者必激其怒心，增其勇气，焉得保其首领哉？推是而言，人不可以不诚矣。

　　若乃怀诈饰智，意忌貌亲，人已见其肺肝，而自谓无迹，天已夺其魂魄，而不窹将亡。此汲黯所以面折孙弘，留言李息。庄周称贼莫大于德，为〔一本无“为”字。〕有心以有眼，为德者尚不可以有心眼，况为恶者乎？

　　▼王言论

　　夫帝王与群臣言，不在援引古今以饰雄辩，唯在简而当理。雄辩不足以服奸臣之心，唯能塞诤臣之口。昔田蚡请考功地益宅，武帝曰：“遂取武库。”卫将军言郭解家贫，又曰：“布衣权至使将军知，此其家不贫。”殷仲文言音乐好之自解，宋祖曰：“吾秪恐解。”此谓简而当理，足使奸臣夺心，邪人破胆矣。

　　余历事六朝，弼谐二主。文宗辞皆文雅，而未尝骋辩；武宗言必简要，而不为文饰，皆得君人之量，能尽臣下之词。岂唯王言如是，人臣亦当然也。其有辩若波澜，辞多枝叶，文经意而饰诈，矫圣言以蔽聪，此乃奸人之雄，游说之士，焉得谓之献替哉！为臣者当戒于斯，慎于斯，必不获罪于天矣。

　　▼退身论

　　老子曰：“功成名遂身退，天之道也。”昔余常感焉。自前朝李右相、元中书，皆宴安厚味，终婴大戮，所以文种有藏弓之恨，李斯有税驾之叹，张华顾优游而不获，〔裴颜劝废贾后，华答以“庶可优游卒岁”。〕传亮赞识微而不免北。四子者，皆神敏知几，聪明志古，图国致霸，动必成功，而自谋其身，犹有所恨，况常人哉！其难于退者，以余忖度，颇得古人微旨。天下善人少，恶人多，一旦去权机不测，操政柄以御怨诽者，如荷戟以当狡兽，闭关以待暴客。若舍戟开关，则寇难立至。迟迟不去者，以延一日之命，庶免终身之祸，亦犹奔马者不可以委辔，乘流者不可以去檝，是以惧祸而不断，未必皆躭禄而患失矣。何以知之？余之前在鼎司，谢病辞免，寻即远就泽国，自谓在外而安，岂知以天高不闻，身远受害。近者自三公镇于旧楚，恳辞将相，归守丘园。而行险之人，乘隙构患，竟以失巨汉而悬肆，去灌木而婴罗。

　　余岂不知身退罹殃，盖耻同种、斯之不去也。则知勇退者岂容易哉？如陆士衡称“不知去势以求安，辞宠以招福”，斯言过矣。唯有遭逢善人，则庶可无患。故范睢得蔡泽，退而不辱；虞丘得叔孙，去而不困。其次刚毅者，有心者，亦可矣。子文举子玉以靖国，随会避郄子以纾乱，皆保其后矣。若小人，则祸必及之，无所逃也。终不及扁舟，变姓名，浩然五湖之外，不在人间之世，斯可以免矣。

　　▼豪侠论

　　爰盎、汲黯，皆豪侠者也。若非气盖当世，义动明主，岂有是名哉？爰盎曰：“缓急人所有”，故善孟匿季心。汲黯好游侠，任气节，善灌夫，所以知其然也。余斯言，岂徒望发，杨子所谓“孟轲之勇类于是。”夫侠者，盖非常之人也。虽以然诺许人，必以节义为本。义非侠不立，侠非义不成，难兼之矣。所谓不知义者，感匹夫之交，校君父之命，为贯高危汉祖者是也。所利者邪，所害者正，为梁王杀爰盎者是也。此乃盗贼耳，焉得谓之侠哉？唯锄麑不贼赵孟，承基不忍志宁，〔纥于承基为承乾贼于志宁，见其执丧尽哀，不忍害之也。〕斯为真侠矣。

　　淮南王惮汲黯，以其守节死义，所以易公孙弘如发蒙耳。黯实气义之兼者。士之任气而不知义，皆可谓之盗矣。然士无气义者，为臣必不能死难，求道必不能出世。近代房儒复问径山大师：“欲习道，可得至乎？”径山对曰：“学道者唯猛将可也，身首分裂，无所顾惜。”由是而知士之无气义者，虽为桑门，亦不足观矣。

　　▼英杰论

　　帝王之于英杰，当须御之以气，结之以恩，然后可使也。若不以英气折之，而宠以姑息，则骄不可任；若不以恩爱结之，而肃以体貌，则怨不为周。驾驭之术，唯汉高祖尽之。黥布归汉，高祖方踞床洗〔音跣。〕而召布入见。布大怒，悔来，欲自杀。出就舍，帐〔音张〕服御、饮食从官如汉王居，布又大喜过望。武帝踞厕见卫青，青以大将军之贵，而隶人蓄之，此不得不绝大漠而荡荤粥捡狁也。蜀先主与关羽、张飞同卧起，而稠人广坐，侍立终日，皆用此道，故能成功。

　　夫御英杰，使猛将，与见道德之人，接方正之士不同也。不可以繁礼饰貌，以浮辞足〔予句反〕言。宜洞开胷怀，令见肝肺，气慑其勇，恩结其心，虽踞洗召之，不为薄矣。禄山，夷狄之谲诈者也，非将门英豪，草莱奇杰，其战斗之气，击刺之才，去关、张远矣。天宝末，受专征之任，托不御之权，入朝赐宴，坐内殿西序鸡障之下，非其所据，果蓄异图，幽陵厉阶，至今为梗。盖恩甚骄盈，以至于此。傥以徒隶蓄之，岂有斯恨！

　　▼臣友论

　　君之择臣，士之求友，当以志气为先，患难为急。汉高以周勃可属大事，又曰：“安刘氏者必勃也。”文帝戒太子曰：“即有缓急，亚夫真可任将兵。”此皆得于气志之间，而后知可以托孤寄命矣。何者？人君不能无缓急，士君子未尝免忧患，故汉高知周勃可托，文帝识亚夫可任。信陵降志于朱亥，爰盎不拒于剧孟。

　　且夫周文有闳夭而御侮，孟宣以弥明而免难，孔圣得仲由而不闻恶言，宋祖失穆之而谓人轻我，则择臣求友，得不先于此乎？太仓令淳于公叹生女不生男，缓急非有益也，缇萦自伤，乃上书赎父罪。《诗》曰：“鹡鸰在原，兄弟急难。”父子兄弟未尝不以赴急为仁孝，况朋友之际，本以义合，贵盛则相望以力，忧患而不拯其危，自保荣华，坐观颠覆，可不痛哉！

　　昔卫青之衰也，故人多事冠军，而任安不去；吴章之败也，门人更名他师，而幼孺自效〔幼孺名敞，姓非便，故不书。①〕，此所以可贵也。善人良士，秪可以淡水相成，虚舟相值。闻其患也，则策足先去，曰见几而作，不俟终日。知其危也，则奉身而退，曰既明且哲，以保其身。良士之于人如是，曷若识剧孟、朱亥哉？

　　﹛①胡案：云敞，字幼儒。﹜

　　▼天性论

　　余开成中作镇淮服，闻东宫为人所构，天子赫然大怒，召宰臣及公卿大僚议于内殿。其时谏者佥曰：“太子幼年，思虑未至。”亦曰：“太子之年，足以改过。”往复移时，大略不出于此。夫明主可以理夺，其要在于闻所未闻。昔千秋上书言“子弄父兵，罪当笞耳。”武帝一言而寤，盖以简而当理。魏太祖尝谓诸子曰：“吾必不用左右之言以理汝曹。”何者？使左右君子也，必不离人父子之间；使左右小人也，小人之言必不可用。

　　其时无人以此言寤主，因问主上：“太子之过，得于何人言之者？与太子恩爱厚薄何如哉？”文宗聪明睿智，闻之必寤，寤之后，太子必安。以余揣之，不三数月，则父子如初矣。盖以父子之爱，发于天性，言之者必当易寤，况一子乎？是以汉高睹四皓上寿，悲歌鸿鹄；宣帝以玄成退让，令传淮阳；元帝闻史丹称器人于丝竹，默然而笑。皆外感中悟，屈己舍爱，可不谓之天性哉！文宗竟不得一闻是言，岂太子之命也欤？

虚阁网(Xuges.com)