李文饶外集卷第一　穷愁志

　　▼穷愁志（并序）

　　予顷岁吏道所拘，沉迷簿领，今则幽独不乐，谁与晤言？偶思当世之所疑惑，前贤之所未及，各为一论，庶乎箴而体要，谓之《穷愁志》，凡三卷，篇论四十九首。销此永日，聊以解忧。地僻无书，心力久废，每怀多闻之益，颇有阙疑之恨。贻于朋友，以俟箴规。

　　◎评史
　　夷齐论
　　三良论
　　张辟疆论
　　爰盎以周勃为功臣论
　　汉昭论
　　汉元论
　　荀悦论
　　高祖武宣论
　　荀悦哀王商论
　　张禹论
　　三国论
　　羊祜留贾充论
　　宋齐论

　　▼夷齐论

　　昔夷齐不食周粟，饿于首阳之下，仲尼称其仁，孟轲美其德，〔《孟子》称“伯夷圣人之清者。”〕盖以取其节而激贪也。所谓周粟者，周王所赋之禄是也。谏而不从，不食其禄可矣。至于闻淑媛之言，辍餐薇蕨，斯可谓不智矣。

　　夫薇蕨者，元气之所发生，四时之所顺成，日月之所烛，风雨之所育，周焉得而有之哉？若以粟者周人之播殖，则夷齐得非周人乎？反复其道，尽未当理。然夷齐之行，实误后人。於陵仲子，慕夷齐者也，乃至不义其兄之禄。洁则洁矣，仁岂然哉？厥后商洛四友，畏秦之酷，避秦之祸，岂止洁其身而已。然餐紫芝以为粮，饮清泉以为浆，终老南山，以养其寿，斯可谓仁智兼矣。

　　▼三良论

　　秦穆之杀三良，诗人刺之矣，《春秋》讥之矣，今不复议。唯三良许之以死，而前代无讥，何也？且臣道莫显于咎繇，孝友莫盛于周公，咎繇尚不殉于舜、禹二后，周公尚不殉于文、武二王，三良讵可许之死乎？如三良者，所谓殉荣乐也，非所谓殉仁义也，可与梁丘据、安陵君同讥矣，焉得谓之百夫特哉？

　　昔荀息许晋献以言，继之以死，君子犹叹斯言之玷，不可磨也，岂得以生同荣乐，殁共埃尘，以为忠乎？晏平仲言君为社稷死则死之。斯言得之矣。自周汉迄于巨唐，杀身成仁，代有髦杰，莫不显一身之义烈，未有系一国之存亡。唯纪信乘黄屋以诳楚，赴丹焰而存汉，数千年间，一人而已。汉祚四百，由此而兴。余谓汉祖封建纪氏，宜在萧、曹之上，报德未称，良可悲也。

　　▼张辟疆论

　　杨子美辟疆之觉陈平，非也。若以童子肤敏，善揣吕氏之情，奇之可也；若以反道合权，以安社稷，不其悖哉！授兵产、禄，几危刘氏，皆因辟强启之。向使留侯尚存，必执戈逐之，将为戮矣。观高祖遗言吕后，制其大事，可谓谋无遗策矣。以王陵有廷诤之节，置以为相；谓周勃堪寄托之任，令本兵柄。况外有齐、楚、淮南盘石之固，内有朱虚、东牟肺腑之亲，是时产、禄皆匹夫耳，吕后虽心不在哀，将相何至危惧？必当忧伤不食，自促其寿，岂能为将相之害哉？

　　高祖曰：“非刘氏而王者，天下共击之。”此虑属吕宗矣，何可背之？厥后称制八年，产、禄之封殖固矣。若平、勃二人溘先朝露，则刘氏之业必归吕宗。及吕后之殁，劫𮠑商以绐吕禄，计亦窘矣。周勃虽入北军，尚不敢公言诛诸吕，岂不艰哉！赖产、禄皆徒隶之人，非英杰之士，傥才岀于世，岂受其绐说哉？

　　嗟乎！与其图之于难，岂若制之于易？由是而言，平、勃用辟强之计，斯为谬矣。留侯破产以报韩，结客以徂秦，招四皓以安太子，所谓必伏义居正。由此知不尚权谲明矣。

　　▼爰盎以周勃为功臣论

　　爰盎对文帝曰：“绛侯所谓功臣，非社稷臣。”夫社稷臣者，主在与在，主亡与亡。盎见勃自德其功，有以激之也，非至理笃论。此言足以惑文帝聪明，伤仁厚之政，俾其君有薄宗臣之意，竟使周勃大功皆弃，非罪见疑，可为长叹息也。当吕后之世，惠帝已殂，少帝非刘氏，陈平用辟强之计，权王产、禄，绛侯若不与之同心而制其兵柄，必由此而阶乱矣。刘氏安危，未可知也。〔盎言：诸吕用事，擅相王，刘氏不绝如带。是时绛侯为太尉，本兵柄，弗能正。①〕

　　然磨而不磷，涅而不淄，未常不心存社稷，志在刘氏。外虽顺逊，内守忠贞，得不谓之社稷臣乎？其后绛侯系请室，盎虽明其无罪，所谓陷之死地而后生之，徒有救焚之力，且非曲突之义。杨子称盎忠不足而谈有余，斯言当矣。善哉贾生之说，喻堂陛之峻，高者难攀，卑者易陵。文帝感悟，养臣下有节，有以见贤人用心，致君精识。若袁公者，难与并为仁矣。盎唯有正慎夫人席，塞梁王求嗣，此二事守正不挠，忠于守奉，害错之罪，虐贯神明，安陵之祸，知天道不昧矣。

　　﹛①胡案：此小注残缺，据《汉书》本传补。又，袁盎，汉书作“爰盎”。﹜

　　▼汉昭论

　　人君之德，莫大于至明，明以照奸，则百邪不能蔽矣，汉昭帝是也。年十四而知燕王书诈，后有谮霍光者，上辄怒者，敢有僭毁者坐之。周成王有惭德矣，高祖、文、景俱不如也。成王闻管、蔡流言，睹召公不说，遂使遂使周公狼跋而东，《鸱鸮》之诗作矣。汉高闻陈平去魏背楚，欲舍腹心臣；汉文惑季布使酒难近，罢归股肱郡；疑贾生擅权纷乱，欲疏贤士；景帝信谗诛鼌错，兵解遂戮三公。所谓执狐疑之心，来谗贼之口。使昭帝得伊、吕之佐，则成康不足侔矣。

　　惜哉！霍光不学亡术，未称其德，然轻徭薄赋，与人休息，匈奴和亲，百姓充实，议盐铁而罢榷酤，任忠臣之效也。才弱冠而殂，功德未尽，良可痛矣。

　　▼汉元论

　　汉元帝习武帝游宴后庭，又隆好音乐，与弘恭、石显图议帷幄之中，进退天下之士。史臣赞曰：“优游不断，汉宣之业衰焉。”余以班固之言，未尽其癖，盖懦而不才，权移所嬖，非不断也。夫帝王者，天也。天以刚健为气，粹精为体。气刚而健，则三光不昏；体粹而精，则四气不乱。刚也者，不息之谓也，故权衡独运，四时不忒。粹也者，不杂之谓也，故乖气消散，阴阳不谬。

　　若运动不在于权轴，镕铸不由于太冶，荡荡上帝，复何为哉？《书》曰：“天聪明自我民聪明。”又曰：“天视自我民视，天听自我民听。”岂尭舜之时，上下皆公，谗说不行，人与其其聪明哉？岂幽厉之君，上下尽邪，谗言相蔽，人不与其聪明哉？元帝自称滛乱之君，各贤其臣，令皆觉悟，天下安得危亡之君？元帝盖自以恭、显为贤，而任之不疑也。

　　▼荀悦论高祖武宣论

　　荀悦《论》略曰：“高帝天下初起，庶事草创。文帝躬行玄默，遂至升平，而古典未备，制度多阙。武帝内修文学，外耀武威，而不尽其术，不克其终。宣帝任法审刑，采核名实，而不用儒术，理化不成。历数三代，以及元帝，曰‘崇尚儒业，从谏如流’”，引班固《赞》：“宾礼故老，优游亮直。”又曰：“贡、薛、韦、匡，迭为宰相。”其旨以为专用儒术，莫盛于此。

　　班固、荀悦皆文雅之士，以元帝好儒，征用儒生，故以兹为美，而深罪石显，痛心泣血，称诗人“投畀豺虎”，嫉之甚也。异乎余之所闻也。任恭、显始于宣帝，当宣帝之世，石显岂能堕其大业哉？则知恶不在于显矣。萧望之、周堪皆廊庙之器，有师传之恩，石显所忌，废而不用，朋龙上书，遂致于理。其后刘向废锢，张猛自杀，岂得谓之优游亮直乎？

　　贾捐之、京房虽不终其身，亦皆英特隽才，道术奇士，于元帝可谓忠矣，亦因谐而死，惑于谗邪，岂得谓之牵于文义乎？于谗邪则不断，于髦俊则用法，亦不得谓之优游矣。贡、薛虽能忠谏，止于讽谕恭俭，未尝御奸触邪矣。韦、匡从容守位，未尝犯颜干色矣。所以得乘时而进，久安其位。昔桀、纣杀一龙逢、比干，而得天下之恶归焉。桀、纣以拒谏而杀之，其悖已甚；元帝以信谗而杀，抑又甚焉。王业既衰，至成、哀陵替，才三世而王莽篡夺，而宣帝称“乱吾家者太子也”，知子莫若父，信哉是言！

　　▼荀悦哀王商论

　　荀悦《论》曰：“夫独智不用于世，独行不蓄于时，昔人所以自退，犹不得自免，是以离世深藏。”又曰：“以六合之大，一身之微，而匹夫无所容焉，岂不哀哉！”

　　余三复斯论，澘然出涕。仲尼圣人也，犹美颜子之行藏，与我同志，称寗武愚不可及，叹蘧瑗卷而怀之。则圣人遵养时晦，可谓至矣。以仲尼之德，足以塞叔孙之毁；以仲尼之仁，足以免陈蔡之困；以仲尼之智，足以避斥人之辱；以仲尼之道，足以容鲁哀之世。而逼迫多惧，殆于危亡。由是思之，无非命也，况王商者哉！世人皆以貌寝质薄为数奇，敦厚硕大为多福。乐昌威重真汉相，容貌慑单于，而遘愍于时，遇谗而殒。岂命之否也，龙虎不能免于患；及命之泰也，蛭蟥皆得保其生。

　　余又闻之，国之衰也，忠贤先去。故管仲知隰朋不久而齐国乱，范爕令祝宗祈死而晋主忧，伍胥戮而夫差亡，汲黯出而刘安悖。徒叹新都之夺，孰救乐昌之祸？昔秦缪以三良为殉，君子曰：“秦缪之不为盟主也，宜哉！弃善人之谓也。”

　　▼张禹论

　　夫社稷之计，安危之机，人君不能独断者，必启于所敬之臣。然臣有忠邪，时有险易，交有浅深，义有厚薄。范睢，山东之匹夫也，入虎狼之秦，履不测之险，可谓交疏义薄矣，而能尊昭王，去穰侯，开秦霸业之基，以安固后嗣，可谓忠于昭王矣。夫能独断者，英主也。古人言“谋之欲多，断之在独”，盖为此矣。天有震雷之怒，龙有逆麟之恨，所以人君在于能断耳。然亲戚之际，恩义之重，断之于已可也。张敞所谓“明诏以恩不听，群臣以义固争而后许”，而令明诏自亲其文，非策之得也。

　　汉文帝诛薄昭，断则明矣，于义则未安也。周宣饯申伯，有《孔硕》之诗；晋康送文公，兴“如存”之感。况太后尚存，唯一第薄昭，断之不疑，非所以慰母氏之心也。汉成帝车马至张禹第，辟左右，亲问禹以天变。禹以年老子弱，与曲阳有隙，乃言：“新学小生，乱道误人主，宜无信用。”帝雅信爱禹，山此不疑王氏，致汉室之亡，成王莾之篡，皆因禹而发，可谓汉之贼也，国之妖也。虽虵斗于郑，鹢退于宋，妖不甚于禹矣。朱云欲以上方斩马剑断侒臣头，斯言当矣。后代有类于此者，其臣可以范睢为师表，张禹为鉴戒。

　　▼三国论

　　魏、蜀、吴三分天下，而亡有先后，非形势有轻重，积累有厚薄，察其政柄所归，则亡之先后可知也。蜀政在于黄皓。皓，隶人也，内不能修武侯之旧典，外不能制姜维之黩武，纪纲日坏，君子不服，所以先亡也。魏自明帝之后，政归仲达，齐王已降，唯守空宫。亡之淹速，系于师、昭之志。将移神器之重，须服天下之心，未立大功，亦不敢取，所以蜀灭而魏亡也。

　　孙皓虽骄奢极欲，残虐用刑，而自专生杀之柄，不牵惟墙之制，运尽天亡，而后夷灭。由是而知人君不可一日失其柄也。如神龙之脱深泉，震雷之无烟气，威灵既露，人得制之。蒋济睹魏文帝《与夏侯尚诏》曰：“作福作威，为亡国之言。”所谓柄者，威福是也，岂可假于臣下哉！后代睹三国之事，可不戒惧哉！

　　▼羊祜留贾充论

　　任恺、庾尹〔庚为河南尹，名犯庙讳，字又非使，所以不书出。①〕以贾充邪僻，欲其疏远，劝晋武令西镇长安，唯羊祜密表留之。祜岂悦贾充者哉？良以爱君体国，发于至诚耳。晋氏倾夺魏国，初有天下，其将相大臣，非魏之旧臣，即其子孙，所寄心腹，唯贾充而已。充亦非忠于君者，自以成济之事，与晋室当同休戚，此羊祜所以愿留也。

　　昔汉高不去吕后，亦近于此。汉高嬖戚姬，爱如意，思其久安之计，至于悲歌不乐，岂不知除去吕后，必无后祸？况吕后年长有过，稀复进见，汉高弃之，如去尘垢。实以惠帝闇弱，必不能自揽权纲，其将相皆平生故人，俱起丰沛，非吕后刚强，不能临制，所以存之为社稷也。后世翼戴其君者，得不念于此哉！

　　﹛①胡案：庾纯，犯唐宪宗李纯名讳。﹜

　　▼宋齐论

　　宋、齐以降，继体承祧者，君德寖微，王道陵替。缵绪之初，如革大运，降宥解网，以悦众心，仁义之风薄，骨肉之情废，前史评之详矣。然政未得中，改之可也。如弓之高下者抑举，琴瑟之不调者更张，此亦天之道也，岂独人事哉！唯用其罪人，不可甚矣。天下之恶一也，古人言：“一心可以事百君，百心不可事一君。”岂有不忠于前朝，而能忠于后王者？

　　毁泉台，《春秋》之所讥，先儒之所恶。宋、齐之君，有一于此，必为美政。泉台见妖，尚不可毁，况无妖者乎？燕人之思召伯，甘棠勿翦；楚人之怀叔子，望碑堕泪。彼人臣也，犹见思若此，虽时移政改，莫匪旧臣。若伯益赞禹，称大舜之德；曹参事惠帝，守萧何之法；魏文帝初受汉禅，群臣皆赞魏德，唯卫臻独称汉美，文帝曰：“天下之珍，当与山阳共之。”为人臣者，罔念于此，可谓有百心矣。

虚阁网(Xuges.com)