新学伪经考(48)_康有为

四八

　　六书辨，见《艺文志》。

　　及宣王太史籀箸《大篆》十五篇，与古文或异。至孔子书六经，左丘明述《春秋传》，皆以古文，厥意可得而说。

　　“史籀”说见前，为周史官教学僮书。孔子书六经自用籀体，自申公、伏生、高堂生、田何、胡母生以来之文字，未有云变，非如歆所伪古文也。左氏不传《春秋》，《传》为歆伪，辨已见前。

　　其后诸侯力政，不统于王，恶礼乐之害己，而皆去其典籍。分为七国，田畴异畮，车涂异轨，律令异法，衣冠异制，言语异声，文字异形。

　　《中庸》为子思作，云“今天下书同文。”则皆用籀体，安得“文字异形”？此古学家伪说。钟鼎字虽多异，不知皆伪作者。

　　秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罢其不与秦文合者。斯作《仓颉篇》，中车府令赵高作《爰历篇》，太史令胡母敬作《博学篇》，皆取史籀大篆，或颇省改，所谓“小篆”者也。

　　“小篆”与《史籀》相同，但颇省改，而《仓颉》《爰历》《博学》俱小篆，犹可考，则籀、篆及汉儒文字无异也。

　　是时秦烧灭经书，涤除旧典，大发隶卒，兴役戍，官狱职务繁，初有“隶书”，以趣约易，而古文由此绝矣。

　　秦未有作“隶书”，隶书但承变而成，辨见《艺文志》。

　　自尔秦书有八体：一曰“大篆”，二曰“小篆”，三曰“刻符”，四曰“虫书”，五曰“摹印”，六曰“署书”，七曰“殳书”，八曰“隶书”。汉兴有“艹书”。《尉律》“学僮十七已上，始试，讽‘籀书’九千字，乃得为吏。”

　　《汉志》《史籀》仅十五篇，下云“凡《仓颉》以下十四篇，凡五千三百四十字。”按《志》云“闾里书师合《仓颉》《爰历》《博学》三篇，断六十字以为一章，凡五十五章，并为《仓颉篇》。”不过三千三百字耳。《志》下又谓“杨雄作《训纂》，易《仓颉》重复之字。”是《仓颉》并有复字，不足三千三百字之数。《志》又云“武帝时，司马相如作《凡将篇》，无复字。元帝时，黄门令史游作《急就篇》。成帝时，将作大匠李长作《元尚篇》，皆《仓颉》中正字也。《凡将》则颇有出矣。至元始中，征天下通小学者以百数，各令记字于廷中，杨雄取其有用者以作《训纂篇》，顺续《仓颉》，又易《仓颉》中重复之字，凡八十九章。”乃仅得五千三百四十字。《志》又云“臣复续杨雄作十三章，凡一百三章。”乃始有九千字。籀文在汉初安得九千字？殆刘歆欺人之辞，许慎为所欺绐耳。

　　又以八体试之，郡移太史并课，最者以为尚书史。书或不正，辄举劾之。

　　按：《汉志》作“又以六体试之”，“六体者，古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫书。”此云“八体”者，盖《八体六技》，刘歆所伪撰，许慎用其说也。

　　今虽有《尉律》，不课，小学不修，莫达其说久矣。孝宣时召通《仓颉》读者，张敞从受之。凉州刺史杜业、沛人爰礼、讲学大夫秦近亦能言之。孝平时，征礼等百余人，令说文字未央廷中，以礼为小学元士。

　　杜林为歆传法，则所谓父业及外祖张敞，皆歆门附会之辞。爰礼、秦近贵显于莽世，与涂恽、王璜皆歆所授，假借莽力令说文字于未央廷中，借以惑众，以行其学。辨见《艺文志》。

　　黄门侍郎杨雄采以作《训纂篇》，凡《仓颉》已下十四篇，凡五千三百四十字，群书所载略存之矣。及亡新居摄，使大司空甄丰等校文书之部，自以为应制作，颇改定古文。时有六书：一曰“古文”，孔子壁中书也；二曰“奇字”，即“古文”而异者也；三曰“篆书”，即“小篆”，秦始皇帝使下杜人程邈所作也；四曰“佐书”，即秦“隶书”；五曰“缪篆”，所以摹印也；六曰“鸟虫书”，所以书幡信也。“壁中书”者，鲁共王坏孔子宅，而得《礼记》《尚书》《春秋》《论语》《孝经》。又北平侯张仓献《春秋左氏传》，郡国亦往往于山川得鼎彝，其铭即前代之古文，皆自相似，虽叵复见远流，其详可得略说也。

　　古文为歆伪撰，古文与鼎彝相似，又云“鼎彝即前代之古文”，然则鼎彝为歆所伪明矣。以歆奥博，作为鼎彝，必有可观，至于后世，益奇古矣。近世金学大兴，如《楚公钟》《曶鼎铭》，形体奇异，盖蔚成大国矣。然京师、山东市贾多能售其欺伪，即制度色泽瑰玮奇古，不为黄长睿、刘贡父之所欺，亦出于歆等所为耳。若出于歆手制，通学多为所蔽，宜哉！

　　而世人大共非訾，以为好奇者也，故诡更正文，乡壁虚造不可知之书，变乱常行以耀于世。诸生竞说字解经谊，称秦之隶书为苍颉时书，云“父子相传，何得改易”乃猥曰“马头人为长”“人持十为斗”“虫者屈中”也。廷尉说律，至以字断法：“苛人受钱”，“苛”之字，“止句”也。若此者甚众，皆不合孔氏古文，谬于《史籀》。俗儒鄙夫玩其所习，蔽所希闻，不见通学，未尝睹字例之条，怪旧艺而善野言，以其所知为秘妙，究洞圣人之微旨。又见《苍颉篇》中“幼子承诏”，因号古帝之所作也，其辞有神仙之术焉。其迷误不喻，岂不悖哉！《书》曰“予欲观古人之象。”言必遵修旧文而不穿凿。孔子曰“吾犹及史之阙文，今亡也夫！”盖非其不知而不问。人用己私，是非无正，巧说邪辞，使天下学者疑。

　　今文与古文，必不相合，真伪不相并立，相攻如仇雠。故古文伪经始出，博士不答，孔光不助，龚胜解绶，师丹大怒，奏“歆非毁先帝所立”，公孙禄奏“国师颠倒五经，毁师法”，范升奏“左氏为异端”。光武立《左氏传》，则诸儒哗然。杨雄所采，甄丰所定，共王所得，皆歆伪造，西汉以前所不经见，诸儒“大共非訾、以为好奇”，乃其守道辨伪之宜也。

　　许慎受业于贾逵，逵父徽受业于歆，为歆三传弟子，主张古学。既从逆矣，盗憎主人，各为其主。乃以今学诸儒为“俗儒鄙夫”，斥为“迷误”，亦不足异也。其云“玩其所习，蔽所希闻，不见通学，未尝睹字例之条，怪旧艺而善野言。”即歆《七略》所谓“安其所习，毁所不见，终以自蔽”也。许慎不学妄言，真所谓“怪旧艺而善野言”，“迷误不喻”者。不幸古学大行，今学昧没，而许书遂若日中天，为后人钻仰。唐立书学，以《说文》为宗，自是奉为金科玉律矣。元行冲所嗤“父康成，兄许慎，宁言孔圣误，讳言郑、服非”矣。是非无常，真伪谬易，操、懿篡统，人咸戴之，王凌、稽绍且为之致命尽节矣。近世尊许尤甚，岂知其为伪学之毗佐哉！

　　盖文字者，经艺之本，王政之始，前人所以垂后，后人所以识古，故曰“本立而道生”“知天下之至啧而不可乱也”。今叙篆文，合以古籀，博采通人，至于小大，信而有证，稽撰其说。将以理群类，解谬误，晓学者，达神旨，分别部居，不相杂厕。万物咸睹，靡不兼载，厥谊不昭，爰明以喻。其称《易》孟氏，《书》孔氏，《诗》毛氏，《礼》《周官》《春秋》左氏，《论语》《孝经》，皆古文也。

　　许慎述所称经皆古文，而又云“《易》孟氏”，已可疑。今考《说文》引《易》无与孟氏同者，而虎部“履虎尾虩虩”与马同，角部“其牛觢”与郑同，井部“井法也”则直为郑注之文，告部“僮牛之告”与九家同。皆见《经典释文》马、郑、荀为费《易》的传，而《说文》皆与之合。然则许慎盖用费《易》，其“孟”字特误文耳。许慎纯古学家，不似郑玄古今杂揉也。门人梁启超说

　　其于所不知，盖阙如也。

虚阁网(Xuges.com)