翁同龢传(33)_高阳

三三

　　▼“督抚平分半子”

　　由此可见，马江之役，张佩纶革职充军，皆是为李鸿章所误。因而有后来的一段“政治婚姻”。张佩纶在戍所之年，适以创办海军大开捐例，李鸿章为之捐输赎罪而归，先就保定莲池书院馆席，既而入赘李府。此事为当时极大的“社会新闻”，有谐联三副讥嘲，一云：

　　养老女，嫁幼樵，李鸿章未分老幼；

　　辞西席，就东床，张佩纶不是东西。

　　“养老女”为想当然之语。李鸿章幼女名国燕，继室赵夫人所出，方在妙年，美而能文。婚后伉俪之情至笃。其二云：

　　后先判若两人，南海何骄，北洋何谄？

　　督抚平分半子，朱家无婚，张氏无儿。

　　“南海”指闽海，谓张佩纶在福建的气焰，“北洋何谄”则以赘婿事岳父，自不得不然。下联则张佩纶三娶，初娶朱学勤之女；继娶边宝泉女，则“朱家无婿”；边宝泉时官陕西巡抚，李鸿章则直隶总督，故谓“督抚平分半子”云云。

　　中堂爱婿张丰润；

　　外国忠臣李合肥。

　　李鸿章办洋务，多主迁就，其时已有“汉奸”之目。又梁鼎芬作诗相嘲，有“篑斋学书未学战，战败逍遥走洞房”，凡此都视张佩纶入赘为一笑柄，而不知当事者极为慎重。

　　张、李密约，一则作“车”自弃以保帅；一则申以婚姻传衣钵，两未背盟，但事与愿违，非人力所及，又当别论。

　　“孽海花”第十四回，“两首新诗，是谪官月老”，写张佩纶向“威毅伯”求婚，颇为生动，但非事实。感动张佩纶，许为“知己”的两首七律，亦非出自金闺，原诗如下：

　　基隆南望泪潸潸，闻道元戎匹马还。一战岂容轻大计，四边从此失天关。焚车我自宽房管，乘陈谁教使狄山？宵旰甘泉犹望捷，群公何以慰龙颜！

　　痛哭陈词动圣明，长孺长揖傲公卿。论材宰相笼中物，杀贼书生纸上兵，宣室不妨留贾席，越台何事请终缨？豸冠寂寞犀渠尽，功罪千秋付史评。

　　诗题名“基隆”，起句亦揭基隆，与马江无关；次句则张佩纶逮系至京，非匹马而遁；“一战”、“四边”之语，亦与马江情事不合。若谓为唐景崧而咏，庶几近之。

　　第二首起句“痛哭陈词动圣明”，当亦是别有所指，张佩纶无此情形。下联“越台何事请终缨”，与第一首下联“乘障谁教使狄山”矛盾。汉书“张汤传”，武帝时匈奴求和亲，廷议时，博士狄山主和，而张汤斥之为“愚儒无知”，狄山则谓张汤“诈忠”，武帝作色质狄山，使守一郡可能不使匈奴入侵？答以不能；使守一县，又答以不能；使居一“障”，亦即是险要之处一堡垒，狄山“自度辩穷”，不得已答以“能”。

　　结果为匈奴斩狄山之头而去。是故“乘障谁教使狄山”，意谓有人诈如张汤者，挤之使蹈危地，此形容孙毓汶收拾清流的手法，固甚深刻，而其人之有自知之明，兵事非所素习，不愿居前线之意则甚明白。

　　“越台何事请终缨”，征终军之典，“越台”谓南越王赵佗的越王台，汉书“终军传”：“南越与汉和亲，乃遣军使南越，说越王欲令入朝，比内诸侯。军自请愿受长缨，必羁南越王而致之阙下。军遂往说越王，越王听许，请举国内属，天子大悦。”结果南越相吕嘉不欲内附，杀其王及终军。

　　由此可见，“终军请缨”与“狄山乘障”绝对是两回事。然则这两首七律，莫非亦是八股之“截格题”，是“孽海花”作者玩弄狡猾，移花接木，拼凑而成。

　　至第二首则确为张佩纶而咏，除“痛哭”外，其他皆贴切。作者精于汉书，运典甚工，拟张佩纶为汲黯，为贾谊，皆肖其人；后半首尤佳，“豸冠”者御史之冠；“犀渠”者楯之别名，史记“袁盎传”注：“宫殿四面栏，纵者曰栏，横者曰楯”，是则“豸冠寂寂犀渠尽”，暗用未云折槛故事，谓清流尽于甲申，言路无人，足称史笔。

　　郭则澐“十朝诗乘”记张佩纶云：篑斋居甥馆，文忠以怜才故，颇优容之。其时物论集矢文忠，因并及篑斋，或讥其苍黄翻覆，不知篑斋之倾心合肥，固不自入幕始，其在戍所，已通款曲，故戍归日有寄谢诗云：“捐弃明时分所甘，无家何处着茆庵？便凭黄阁筹生计，愿寄沧洲得纵探。冰积峨峨几止北，鸢飞跕跕罢征南，负刍越石嗟枯槁，门下虚烦鲜左骖。”

　　这首诗很含蓄，也很坦率。“愿寄沧洲得纵探”，用东坡“自昔怀幽赏，今兹得纵探”诗意，表示愿入北洋幕府；“冰积峨峨”谓李鸿章，“鸢飞阽阽”典出后汉书“马援传”：“毒气重蒸，仰视飞鸢跕跕堕水中”，直谓征南之功不兑而失堕，乃是为李牺牲之故。“负刍越石”句双关，分解则“负刍”者不自韬晦而得祸；“越石”者“太守廉而越王石见”，谓虽曾典兵，而从未冒饷。合而言之，所谓“负刍越石而赖晏婴”，齐国贤者越石父，有缧绁之厄，晏婴解左骖赎之而归，事见刘向“说苑”。张佩纶用典故，精切无比。

　　郭则澐续记张佩纶云：

　　其读“樊川集”云：“能容两党非无术，不作三公为有情”，隐以自况。文忠殁，张楚宝观察以“肃毅刀”赠之。刀为光绪壬辰，德国格鲁森厂所制，文忠命其监造者。楚宝，文忠甥也。

虚阁网(Xuges.com)