吴越品水浒(34)_吴越

三十四

　　照我看，鲁达在不必打人就能摆平纠纷的前提下打人致死，绝不是什么"见义勇为"的英雄，不然，就是在提倡暴力行为；他打死了人，又不敢"好汉做事好汉当"，却采取"溜之乎也"的对策，更不是什么"好汉行径"。质言之，鲁达在这件事情上，只是一个好心的"莽汉"办了一件"蠢事儿"而已。

　　下面让我们来看看三百多年前的伟大文学评论家金圣叹先生是怎么评价这件事情的吧：

　　此回方写过史进英雄，接手便写鲁达英雄；方写过史进粗糙，接手便写鲁达粗糙；方写过史进爽利，接手便写鲁达爽利；方写过史进剀直，接手便写鲁达剀直。作者盖特地走此险路，以显自家笔力，读者亦当处处看他所以定是两个人，定不是一个人处，毋负良史苦心也。

　　……

　　写鲁达为人处，一片热血直喷出来，令人读之深愧虚生世上，不曾为人出力。孔子云："诗可以兴。"吾于稗官亦云矣。

　　金老先生似乎只看到施耐庵的文笔、只看到史进的为己和鲁达的为人，怎么就看不到善恶是非和国家民族呢！

　　另一位权威《水浒传》评论家李贽说：

　　描画鲁智深，千古若活，真是传神写照妙手。且《水浒传》文字，妙绝千古，全在同而不同处有辨。如鲁智深、李逵、武松、阮小七、石秀、呼延灼、刘唐等众人，都是急性的，渠形容刻画来，各有派头，各有光景，各有家数，各有身份，一毫不差，半些不混,读去自有分辨，不必见其姓名，一睹事实,就知某人某人也。读者亦以为然乎？读者即不以为然，李卓老自以为然不易也。

　　李卓吾先生，也和金圣叹先生一样，都是只见树木，不见森林的人。就不能再站得更高一些，看问题的本质？

虚阁网(Xuges.com)