潘汉年在上海·普罗文学运动与自我批判

普罗文学运动与自我批判

　　——潘汉年

　　①本文原载《拓荒者》第1卷第2期，1930年2月10日出版。

　　中国普罗文学运动发展到现在，其形态根据着理论的展开而逐渐被大众所认识。过去多少沉迷在为艺术而艺术，为文学而文学的人们，曾经狂吠热嘲，把普罗文学当做洪水猛兽一般的攻击，而现在呢，中国的无产阶级文学运动，因为客观的必然性不可避免与阻难很迅速的发展，形成了冲破旧文坛的巨浪，那些曾经诅咒与攻击无产阶级文学的人们，也不得不背转身子掉过头追随着无产阶级文学运动的巨浪而前进。

　　因此，在这一运动的过程中，自我批判的工作是急不可缓！为了要巩固我们的阵线，为了要整齐我们的步伐，为了要克服旧意识的抬头，为了要纠正不正确的倾向，……总之：要使这一个新的文学运动，在中国无产阶级解放过程的现阶段中完成其宣传与鼓动（广义的）的任务，自我批判的工作应当跟着运动理论的展开而当加紧执行。

　　一个真正的马克思主义者，最能够接受正确的客观批判，同时，他一定又是自己阵营内检讨工作，坚决执行自我批判的人，毫无彼与此个人情感意气的虚掩。

　　同时，马克思主义者自我批判的目的与手段，绝对不与一个小资产阶级自由主义者相同，他绝对不容许从个人的利害关系或者私人的情感而出发，不料最近，我过去的朋友周毓英，袭用四年以前，我与他办小报攻击军阀孙传芳及其走狗名流学者那种小资产阶级自由主义的理论与态度，来攻击个人，而自命为无产阶级文学运动中的自我批判！（也就是他所说的清除内奸）

　　他批判叶灵凤最近一篇创作《神迹》，而不从他作品中反映出来的意识形态的非无产阶级而立论。他批判我的断篇《例外》的失败，不从文学理论上及作品表现的思想正确与否着眼，而在论前加了一段观念论推测的莫须有的事实，藉以反证我作品失败的原因。批判白薇女士的作品而在她的作品中用了英文名字，便论断作品的好坏。批判钱杏邨的论文，不从论文的内容来考察他的错误与否，而主观地骂人捧与不捧。

　　叶灵凤的《穷愁自传》是一个长篇小说，不看他的内容而诡言是和郭沫若的《我的幼年》、《反正前后》一般的自序传，看见了题目上有“自传”二字，连内容都不翻一翻，强说是作者的“自传”！并且发了一堆自传作品好与歹的理论，顶可笑的是要批判郭沫若的自序传作品的失败与否，而把看见人家批评的题目便认定是“攻击”郭沫若自序传的失败！批判杨邨人的小说不是普罗作品，不加以一点理由的说明，等于他说全平那篇《荣归》是“为艺术而艺术的作品”一般可笑！——什么叫“为艺术而艺术”，不知我的朋友周毓英懂了没有？我想他假如去翻翻他背后老板所编译的那《欧洲文艺史纲》便不会有这样浅薄无聊的笑话，……通篇是在题外发了许多没有事实根据的牢骚，似乎很左倾的牢骚，这样便算“忠诚的批判”吗？那真是毓英对自己的批评道：“坐在马桶上放臭屁！”

　　我们一点也不害怕人家的批评，郭沫若也好，周全平，叶灵凤，钱杏邨，……不管是谁，作品与理论毫无疑义的有被批评的必要，但是我的朋友周毓英那种批评的目的与态度，和资产阶级文学家梁实秋，安那其主义的昆水氏攻击无产阶级文学运动有什么分别呢？

　　话又说回头，这也难怪我的朋友周毓英，因为中国无产阶级文学运动发展到现在，自我批判的工作很是不够，因此无理解的周毓英，凭着他一点小资产阶级自由主义的劣根性的爆发，似通非通，一知半解的批评文字，堂而皇之刊在“有点小资产阶级意味”（《乐群》月刊2卷12期174页）的张资平小说之后而出现了！

　　我们为了要把正确的马克思主义思想普遍化，为了要确立中国普罗文学运动的理论，为了要指摘作家思想与生活的错误，为了要指导一般青年读者怎样去理解作品，我们应当马上开始中国普罗文学运动的自我批判。——同时，也只有这一个办法，才能克服以普罗文学运动自负，我的朋友周毓英那种错误的思想与荒谬的态度！关于周毓英在《乐群》月刊第二卷12号上发表那篇《忠诚的批判》的无理解，我另在《现代小说》三卷四期写了一篇公开信给他，题目叫《内奸与周毓英》。

虚阁网(Xuges.com)