虚阁网 > 名人传记 > 马尔萨斯 | 上页 下页
二〇


  在马尔萨斯看来,劳动的供给,表现为劳动者人数的数量;劳动的有效需求,则表现为劳动的维持基金总额。而这个劳动维持基金是不变化的,“停滞不前的,不增也不减”。因此供求关系调节工资在这里也就表现为劳动的供给如何围绕着劳动维持基金而上下波动的问题。如果劳动供给增加了,那么每个劳动者在劳动维持基金中所占的比例就会下降,即工资下降,反之,劳动者人数减少了,工资就会上升。但是,不论对劳动的有效需求怎样,一般说来,劳动的货币价格显然一定会和劳动维持基金的价格相称,使所需的供给得以实现。

  可见,马尔萨斯是把劳动维持基金作为社会所需劳动的“价值”总和来看待的。也就是说,劳动维持基金是调节劳动供给的尺度。不论劳动的供给和需求怎样变化,由于供求原理的“经常起作用”,就使得工资能始终保持在劳动“价值”的水平上。因为“劳动的维持基金是停滞不前的,不增也不减,因此供求原则将经常起作用,使那种会引起人口增减变化的工资不能出现”。这就是马尔萨斯论证的工资变动规律。

  马尔萨斯把劳动维持基金作为社会所需劳动总量的价值代表,其目的就是企图以此证明劳动者的工资是按劳动的价值来支付的,并未受到剥削。他们的工资下降,生活贫困等等,都不是资本主义制度造成的,而是由于他们自己生活习惯差,缺乏理智,不能瞻前顾后,不能自己尊重自己,以至不顾体面地结婚、生育,从而造成人口增长超过劳动维持基金或生活必需品增长的结果。可见,马尔萨斯处处不忘他的阶级立场。

  马尔萨斯的工资理论是十分错误的、荒谬的。这表现在,一是工资定义是错误的。资本主义的工资不是劳动的报酬,也不是劳动的价值,而是劳动力的价值或价格。劳动力和劳动是两个根本不同的概念。劳动力是蕴藏在工人身体中的一种生产能力;而劳动则是一个过程,即劳动力的使用过程,商品的生产过程。

  工人把自己的劳动力出卖给资本家,也就是把自己的劳动力的使用权转让给资本家,由资本家去使用和支配。而资本家为了获得这个劳动力的使用权和支配权,就必须支付一定的代价,这个代价就是工人的工资。

  因而,工资是资本家为了获得劳动力的使用权而支付给工人的代价,它是劳动力的价值。作为工资的劳动力价值只占工人在资本主义生产过程中创造的全部价值的一部分,另一部分则是被资本家无偿占有的剩余价值。马尔萨斯没有弄清楚劳动力和劳动的区别,而把工资说成是资本家付给劳动者的劳动的报酬,是劳动的价值,这就歪曲了工资的本质,掩盖了资本家对工人的剥削。同时,他提出的供求关系所决定的价格才是劳动的自然价格(即价值)的观点,也是错误的。

  由于他这种倒因为果的错误,资本主义的剥削性质就被完全掩盖起来了。

  二是工资变动规律的理论也是错误的。他将工资总额或劳动维持基金不变、工资变动取决于劳动者人口绝对数的变动作为理论的前提条件,而这两个前提条件都是错误的,因而他的工资变动规律的理论就不能成立。第一,就工资总额或劳动维持基金来说,它并不是一个固定不变的常量,而是一个随着资本积累而增加的变量。我们知道,所谓资本积累,就是剩余价值的一部分转化为追加资本,而这一部分剩余价值要转化为资本,就必然要划分为不变资本和可变资本。

  可变资本部分相对于不变资本部分来说是很小的,但也不能排除它必须作这种划分,否则它就不能发挥资本的职能。因此,不管追加资本划分为不变资本和可变资本的比例如何,这个新的可变资本的形成,就会导致劳动维持基金的增加。这是资本主义再生产规律决定的。所以马尔萨斯关于劳动维持基金“不增也不减”的观点是不能成立的。第二,工人工资水平的变动,也不取决于工人人口绝对数的变动,而是取决了相对过剩人口的变动。过剩的工人人口不受人口实际增长的限制,它为不断变化的资本增殖需要创造出随时可供剥削的人身材料。正是由于这个不受人口实际增长限制而又绝对地隶属于资本的产业后备军的存在,使资本主义在经济繁荣时,照样可以获得廉价的劳动力,而在危机时期,又可以压低劳动力的价值。

  所以它是调节工人工资变动的调节器。但是,马尔萨斯却认为工资是由工人人口绝对数的变动来决定的。

  实际上他的这个观点是以他的人口论为依据的。如果真的按照他这个观点,那末资本家在需要劳动力的时候,就绝对不可能及时地获得劳动力,而不管他把工资提高到什么程度。因为任何一个劳动力的成长,都需要有一个相当长的时间过程,并不是一年半载就能办到的。所以马尔萨斯的这个观点除了说明工人阶级的贫困是由于他们生育过多以外,是不能说明任何问题的。


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页