中国歌谣南北朝乐歌中的歌谣(3)

南北朝乐歌中的歌谣(3)

　　三　《北歌》　南北朝时，中原沦入异族，而鲜卑人统治的局面，维持得最久。在文化方面，鲜卑人虽为汉人所征服，而汉人的文化中，也不免要羼入鲜卑人的气息。《北歌》就在这种条件之下产生。《旧唐书·音乐志》说：“魏乐府始有《北歌》，即《魏史》所谓《真人代歌》是也。代歌时命掖庭宫女，晨夕歌之。周隋世与西凉乐杂奏。今存者五十三章，其名且可解者六章：《慕容可汗》，《吐谷浑》，《部落稽》，《钜鹿公主》，《白净王太子》，《企喻》也。其不可解者，咸多‘可汗’之辞，此即后魏世所谓《簸逻回》者是也。其曲亦多‘可汗’之辞。北虏之俗呼主为‘可汗’，吐谷浑又慕容之别种，知此歌是燕魏之际鲜卑歌。歌音辞虏，竟不可晓。梁有《钜鹿公主》歌辞，似是姚苌时歌辞华音，与《北歌》不同。梁乐府鼓吹又有《大白净王太子》、《少白净王太子》、《企喻》等曲，隋《鼓吹》有《白净王太子曲》，与《北歌》校之，其音皆异。”这一段说《北歌》的由来，及《北歌》与华音（即《西曲》、《吴声歌曲》）不同的地方，都很明白。我们看《唐书》所说的五十三章《北歌》，仅有六章可解。而这六章的名字，如慕容可汗、吐谷浑、部落稽，都是译音，其不可解的又多“可汗”之辞（《唐书》说的《簸逻回》，当是鲜卑乐的译名）。我们由此可以晓得这些《北歌》都是用汉字翻译鲜卑的方音。这是初期入中原的《北歌》，其音不可晓，其义也不可解。这一类歌无从讨论。（以上《六朝恋歌》文）

　　《唐书》所谓《北歌》，全是虏音。梁《横吹曲》中各歌，《唐书》以为是华音，与《北歌》异。我们则以为梁《横吹曲》中各歌，虽与《北歌》音异，而实系北方作品，有地名人名可证明是受初期《北歌》影响而作的歌。其中大约有汉人作的，也有鲜卑人用汉语作的。现在自然不能一一指认，但《折杨柳歌辞》之一云：

　　遥看孟津河，杨柳郁婆娑。我是虏家儿，不解汉儿歌。

　　这明是鲜卑人所作。鲜卑是富有文学天才的民族，他们要的是激扬亢爽的歌；对于缠绵宛转的南方儿女文学，自然不以为然。所以说“不解汉儿歌”。这首歌不但证明鲜卑人用汉语作歌这件事，并且暗示南北新民族文学的不同。这类受初期北歌影响的，北方新民族的歌，究与华音有异，我们仍称为《北歌》为是。郭茂倩据《古今乐录》，将这些歌编入梁《鼓角横吹曲》中。《古今乐录》是陈释智匠所作，去梁不远，不应有误。也许当时《北歌》盛行于南方，故梁采为横吹曲。

　　那时北方的平民文学的特别色彩是英雄，是慷慨洒落的英雄。如《琅琊王歌辞》云：

　　新贾五尺刀，悬着中梁柱，一日三摩娑，剧于十五女。

　　这首歌足够表现一个英雄，并可鲜明地看南北文学之相异。此外《木兰歌》之写女英雄，更是古今有一无二之作。《北歌》中除写英雄气概外，又多写作客之苦，但写得很悲壮，没有南方愁苦的调子。如《陇头歌解》云：

　　陇头流水，流离山下。念吾一身，飘然旷野！

　　《北歌》写儿女的心事，也有一种朴实爽快的神气，不像江南儿女那样扭扭捏捏的。如《折杨柳枝歌》云：

　　门前一株枣，岁岁不知老。阿婆不嫁女，那得孙儿抱。

　　问女何所思，问女何所忆。阿婆许嫁女，今年无消息。

　　这种天真烂漫的神气，确是鲜卑民族文学的特色。此外尚有以社会及历史为题材的，甚少，兹不论。

　　《北歌》中何以说没有谐音词格。我们看施肩吾的《古曲》说：

　　可怜江北女，惯歌江南曲；采落木兰舟，双凫不成浴。

　　江南曲凫夫声同，浴欲声同，江北女不懂这种谐音词格，所以弄得“双飞之夫，不成其欲”。但因《吴歌》的盛行，《北歌》也不免受点影响，所以北齐的童谣有一首说：

　　千金买果园，中有芙蓉树；破家不分别，莲子随它去。

　　北方歌词用谐音词格者，除前引者及此首外，别无所见。

　　四　舞曲　舞曲分雅舞杂舞两种。其与歌谣有关者为杂舞。《乐府》五十三云：“杂舞者，《公莫》、《巴渝》、《槃舞》、《鞞舞》、《铎舞》、《拂舞》、《白紵》之类是也。始皆出自方俗，后浸陈于殿庭。盖自周有《缦乐散乐》，秦汉因之增广。宴会所奏，率非雅舞。汉魏以后，并以《鞞》《铎》《巾》《拂》四舞用之宴飨。”因为这些舞“始皆出自方俗”，所以就与歌谣有关，兹分别论之。

　　《唐书·乐志》曰：“《公莫舞》，晋宋谓之《巾舞》。”《古今乐录》曰，“《巾舞》古有歌辞，讹异不可解，江左以来，有歌无辞。”就古辞中可解者测之，颇似相思之辞，疑犹存民间本来面目。

　　《晋书·乐志》云：“汉高祖自蜀汉将定三秦，阆中范因率賨人以从帝，为前锋。号板楯蛮，勇而善斗。封因为阆中侯，复賨之七姓。其俗喜歌舞。高帝乐其猛锐，数观其舞。……后使乐人习之。阆中有渝水。因其所居，故曰《巴渝舞》。”古辞已亡，但可知其为巴渝民间之武舞。

　　《乐府诗集》五十六引《宋书·乐志》曰：“《槃舞》，《汉曲》也。张衡《舞赋》云，‘历七槃而纵蹑’；王粲《七释》云，‘七槃陈于广庭’；颜延之云，‘递间关于槃扇’；鲍照云，‘七槃起长袖’，皆以七槃为舞也。”《搜神记》云，“晋太康中，天下为《晋世宁舞》，抑手以接杯槃而反覆之。”此则汉世唯有槃舞，而晋加之以杯反覆也。

　　此曲古辞亡，就《晋宁曲论》，所言为颂太平、述宴乐、记舞容等。

　　《宋书·乐志》曰，“《鞞舞》未详所起，然汉代已施于燕飨矣。傅毅张衡所赋，皆其事也。”鞞亦作鼙，鞞扇是舞时所用的器，古辞已亡。就曹植拟作，除颂祝外，更罗列史事，加以赞叹。所举大抵孝亲为国为亲报仇，救亲之难等。

　　《唐书·乐志》曰，“《铎舞》，汉曲也。”《古今乐录》曰，“铎，舞者所持也。”古辞有《取王人制礼乐》一篇，声辞杂写，不复可辨。

　　《晋书·乐志》云：“《拂舞》出自江左，旧云吴舞也。晋曲五篇，一曰《白鸠》，二曰《济济》，三曰《独禄》，四曰《碣石》，五曰《淮南王》。”《乐府解题》曰：“读其辞，除《白鸠》一曲，余并非《吴歌》，未知所起也。”《碣石》篇为魏武帝辞，其歌盖以咏志，当系只用旧曲。余四曲辞意颇杂，不甚联属，大抵叙宴乐、离别及祝颂、风刺之辞。

　　《宋书·乐志》云，又有《白紵舞》。按舞辞有巾袍之言。紵本吴地所出，宜是吴舞也。《乐府解题》云，“古辞盛称舞者之美，宜及芳时为乐。其誉《白紵》曰：‘质如轻云色如银，制以为袍余作巾，袍以光躯巾拂尘。’歌辞述舞容、宴乐及人生无常之旨。”郑樵《通志乐略》云：“《白紵歌》有《白紵舞》，《白凫歌》有《白凫舞》，并吴人之歌舞也。吴地出紵，又江乡水国自多凫鹜，故兴其所见以寓意焉。始则田野之作，后乃大乐氏用焉。其音出入《清商调》，故《清商》七曲有《子夜》者，即《白紵》也。在吴歌为《白紵》，在雅歌为《子夜》。梁武令沈约更制其辞焉。”又云：“右《白紵》与《子夜》，一曲也。在吴为《白紵》，在晋为《子夜》。故梁武本《白紵》而为《子夜四时歌》。后之为此歌者，曰《白紵》，则一曲；曰《子夜》，则四曲。今取《白紵》于《白紵》，取四时歌于《子夜》，其实一也。”此说与《乐府诗集》颇不同，《白紵》七言，《子夜》五言，二者声调，或有相同的地方，但说即是一曲，尚属可疑。又《唐书·乐志》云：“今沈约改其词为《四时白紵歌》，亦似与《子夜四时歌》异。《西曲舞歌》已述于前。各曲旧舞者皆为十六人。梁多改为八人。”

　　至于诸舞曲的用法，除已分述的外，尚有二事。一是梁陈之世于《鞞舞》前作《巴渝弄》，二是《巾舞》以《白紵送》。这是二舞曲的合奏的办法，略当乐府中的艳与趋。又《白紵》有歌和声，是《行白紵》一语。至《西曲》歌和，已见上，不赘。

　　五　杂曲　吴有《东飞伯劳歌》、《西洲曲》、《长干行》三篇。《东飞伯劳歌》七言，言少女过时不嫁之情；《西洲曲》五言，为相思之辞，每章用接字法蝉联而下。《长干行》殆与《吴歌》相似。这三篇都是言情之作。

虚阁网(Xuges.com)