学生政治运动与入党问题的讨论|恽代英

学生政治运动与入党问题的讨论

　　——答华少峰、若兰两君[1]（一九二四年五月五日）

　　华少峰君一函，可就其重要七点答复之：

　　（一）学生既有一致的主张，何必入党？何况中国是否有与我们同一的主张的党还是问题。我要问华君，你的主张是什么呢？据我猜想，大概就是“打倒军阀”一句话罢！若只是说要“打倒军阀”，无论什么党什么系都有这样的主张。你怕除了学生便没有同志，我以为是你的狭隘之见呢。自然你说，他们是空谈，是没有办法，或者是以军阀打倒军阀。然而你何曾不是空谈，不是没有办法？倘若你不是想了些决无功效，而且或自己亦不肯去做的办法，料亦还是不出以军阀打倒军阀之一道。我想你若肯真诚坦白的反省一下子，你怕没有什么可以对他们自高身份的罢。我说学生可以入党，正是希望学生要加入不空谈，有办法，而且所说办法不仅只是以军阀打倒军阀的党。自然一个简单的打倒军阀的主张，是很容易彼此一致的。然而要受着合当的指导，以求完成打倒军阀的目的，却非加入有积极的具体的主张的党不可。

　　（二）教育要发展个性，不应使学生居于被动；而且必要有自动精神，才能组织有纪律的作战团体。华君不愿居于被动，具见他的自由精神。即我以为加入政党。在比较重大的地方，亦还应当请求党中有个明白的解释，到自己有些明了才可服从去做。不过在紧急时候，或一些大同小异的地方，决不能处处都要求与自己意见相合，这乃群众行动时必要的纪律部勒。至于教育要发展个性，便不应在任何地方使学生居于被动，我以为华君亦说过分了一点。我问华君，你们学校里不是听了起床熄灯铃，便都被动的起床熄灯的么？教室里的不喧哗，操场里的不凌乱，都是你们的同学已经人人明了其必要，而自动的成为有纪律的生活的么？老实说，两个以上的人在一同做事，便总少不了受些相互的约束。这种约束，每不免便要带若干被动的性质。（例如倘若安睡时，同房有人高声歌唱，别的人便要呵斥他；为什么不待他明了了自动的守纪律呢？）倘若必须要一个群众的政党，想事事都不带一点被动性质，可断言无此事理。

　　（三）不染色彩便没有党派，染色彩的亦未必有切实办法。这样的话是不可以驳的。现在有许多无聊的党派，他们没有主张，只是以同乡，同学，或一种别的关系结合起来，专门你争我夺的各求垄断位置与权利。这种人实在没有什么切实办法，所以华君反对他们，我是很表同意的。不过我以为华君应知道的，这种人固然不好，自命为无色彩无党派，而亦是无切实办法的，仍是不好。我们若有了切实办法，若有了比空洞的干叫“打倒军阀”更切实的办法，能够无色彩么？能够不成为一种党派么？我们相同主张的人集合起来，或我们乐相同主张的人相集合，虽欲求为无色彩，而不可能。这只看近年比较热心奋斗的人，均一律被人目为“过激派”，便是一个显证。为社会利益讲，这种人纵不自结党派，既仍免不了染色彩，而又徒易动辄为人家的党派所惩逐。这只看近年那些所谓“过激派”，每被当地军警学界排斥出境，亦便可以明白了。我敢断言一句，华君肯自安于无主张，亦便罢了；倘若有个稍切实的主张，稍肯为你的主张而奋斗，你纵然做梦都不相信列宁主义，你周围的人迟早定要仍称你是过激派的。你若永不肯与同主张的人结为强固有纪律的大党，我看你若不变节，将只有永远受人家排斥罢了。那时候你将救自己亦还不够，还说救国家么？

　　（四）互助不是利用，利用是盲目的被人推移。华君把互助与利用分开，是很好的。只是不少的人，他们不问革命党，或社会主义家，或新教育家，究竟有何利由；指一切与他们一同做事的为受人利用，这所说的利用，果然是应避免的么？盲目的被人推移，自然是不好。但是我要说，人要不盲目，须自己睁开眼睛来，看看各种党派，各种主张，究竟是什么东西。不要把耳朵当眼睛，先人之见作了主，于是把一切凡稍有党派色彩的嫌疑的言论，均拒绝不使入目，以为这样可以免于受人利用。我要说，这样的人，因为不愿受人利用，却正被那些世俗论者，或旧派的人利用了。因为他们恰恰是中了盲目的被人推移的弊病。

　　（五）希望好的党纲，忠实的党魁，都是梦想。我们不能等待他们才去干革命。中国的党，要说完全可以满意的，诚然没有。然而有希望可以做到完全满意的，亦何至便没有。但使他可以有希望，我们为什么不可以大家来促进他完成他，以使他能成为革命运动集中的势力呢？革命决不是专门消极的打倒这个，打倒那个，所能成功的；他必须有积极的，改造政治经济的主张，所以必须有伟大的党，以拥护且监督革命的领袖，以求主张的实现。若说希望有这样的党是梦想呢；没有这样的党，想去干革命，一定更是梦想了。总而言之，像那样，则只有我们睁着眼睛，望着国亡种奴，才不是梦想；其余什么好听的话，都是梦想呢。

　　（六）不讲独立自由，难道要附和人家，受人家压制么？我想请华君注意，我们没有法子使革命成功，我们都是一点不能独立自由的。现在的青年，在同学团体中最讲究独立自由；对教职员，却驯顺屈服了。再不然，对远在天边的曹锟，便能戟指谩骂；谈到本省军阀官僚，便都要逊词以避祸了。丑啊！我们若永远在这种局面之下，还要恭维自己能讲独立自由，我真觉得肉麻啊！然而这亦难怪，我们既无力扫除他们，若一味戆直，徒取罪戾，何益于事？不过我们要怎样才会有力扫除他们呢？我决不至要青年附和人家，受人家压制。不过我相信必须有纪律能服从团体的革命党员，像军队一样的强固而整齐，才打得倒那些我们今天不敢诽谤的一般恶魔。不然，若兵士已被人家围困，却在自伙子中间讲独立自由，我真不懂这是什么意思。

　　（七）主张用炸弹主义唤起民众觉悟，华君说，唤起民众觉悟，是很不错的。浙江学生组织国民讨贼军，至请军阀官僚统率，我亦不赞成。不过，我不知华君唤起民众觉悟，究竟是预备做什么？华君要提倡炸弹主义，鼓荡民众；很好的。我很愿静听华君炸弹的消息。不过我呢！我以为没有伟大的党，挟着积极的具体的主张在后面，炸弹主义是没有用的事。安重根的一炸，自然可以使他的名字震动世界；然而朝鲜仍旧亡了，到现在翻不转身来。若是中国没有有主张的革命党，华君纵能实行炸弹主义，我看亦不过再多死一个郑汝成、徐国樑，中国仍旧不过是今天这样一个中国罢了。（自然我亦明知一般青年最爱说炸弹主义，一类不要钱的空激烈话。我看没有一个大革命党在后面，纵然一全国青年都“主张”炸弹主义，亦终是说得好听罢了。华君若真愿切实为中国努力，我以为还是另外想些切实的办法才好。）

　　若兰君函说，国内政党没一个是真正为国家的，他们的党纲组织纵然完善，实行起来便将宣言放在脑后。这样的话，实在是过去的事实，我亦不愿为任何党派抵赖。不过若兰君因此否认加入政党，仍归宿于拿手枪、炸弹打倒军阀，我仍然不以为然。我相信革命是包括建设并破坏两方面，要为建设而破坏，所以建设的功夫还更要紧。中国军阀所以产生，非由一二人品性之不良，乃由外资压迫。造出许多流氓土匪，故易于为此品性不良者所利用，而此品性不良者，乃易成为军阀。非谋以强硬外交，与经济政策，使中国免于外资压迫，同时发达产业，安置流氓土匪，你纵炸死一百个军阀，亦还是无法遏止军阀的继续发生。由此，可知手枪、炸弹不是革命“惟一”的利器。我们必需要有一个积极的改造政治经济的主张的党。中国既必需要这样的党，我们须设法使他产生出来才是。若兰君说，政党中亦有党纲组织很完善的，只是不肯照宣言实行起来；那末，我们正应多约真有志的人加入这种的党，督促他们照宣言实行。他们若能照宣言实行，为什么说待他们救中国，是“饿狗想飞鸟”呢？

　　为篇幅所限，我自觉亦未能畅所欲言。我愿凡怀疑学生入党的问题者，须注意以下几点：（一）究竟没有党能否有成功的革命？（二）党的活动是否能不带一点被动的性质？（三）中国究竟是否可希望有能担任革命工作的党？

　　为补足我的话，希望读者能参阅我所作《时论的误点》（《东方》去年的第廿二期），《革命与党》（《新建设》第二三期），《造党》（《中国青年》第二十一期），《纠正对于“打倒军阀”的误解》（《中国青年》第二十二期）

　　代英

　　载《学生杂志》第十一卷第五期

　　注释

　　[1]华少锋、若兰两读者的信刊登在《学生杂志》第十一卷第二期上。

虚阁网(Xuges.com)