拉法格论古代共产制|恽代英

拉法格论古代共产制

　　（一九二一年十二月二十七日、二十九日）

　　拉法格（Panl Lafargue）著书名The Evolution of Propevry，前半叙古代共产制很详，兹节译以供我国谈社会学的人参考。

　　墨希儿（Sebastem Meroler）下资本家（Gapltaliste）的定义，说：这（几）个字，巴黎以外的人几于不知道。这是说一个有钱的怪物，他有铁一样的心，除了钱以外他没有感情。你与他说地税，他对你冷笑，因为他没有一英寸的地。他如沙漠中的阿剌伯人抢劫了人家，却把钱埋藏好以防别的强盗一样，他是收藏了我们的钱的人。

　　资本（Capital）这字，虽起源于拉丁，然在希腊拉丁文中，没据与Capital相当的意义。这便是资本家古代不能存在的证据。其在经济或社会现象中，占重要位置的，乃十二世纪后商业出产制建设以后的事。

　　摩根（Morgan）说：“我们不难承认野人（Savagery）时代的进步，要大于以后蛮人（Barbarism）的三个时代，蛮人的全时代的进步，亦大于文明的全时代。”文明的生产者，只注意个人的财产，只注意满足他最急的需要，所以文化的进步，反迂缓迟滞。

　　佣工奴役，固为主人做工，然主人至少对他仍有许多责任。亦无论他作工与否，主人必须饱他的肚子。但资本家则无此一切责任。他靠工人的余值，自致于富。然而那些工人，他仍可任其饿死。故奴隶解放的真意义，并非如资本家所说生产的得了他的自由，乃资本家对于工人解除了一切的责任罢了。

　　许多人以为私产是有天地以来便有的。聪明如赫胥黎，他还骂卢梭是误解。他说，“说土地原系公有，一定是误解。土地原系私有而分据的财产，并非国民之所公有。”然而试看下文，便知道古代有无私产，便亦可知古代有无资本家了。

　　现今存在的蛮族，不知有所需土地的财产。无论公有的、私有的土地财产，都是不知道的。他们没有私产的观念。有些澳洲人他仅以他附身所有的为他的私产。这等物件，死时必与俱埋。名字在蛮人亦为私产，不肯告人，死后便讳称他，又赠名于人，为最有礼的事。爱斯基摩人（Eagoimanx）的私产，不得有两个以上的木舟。凡物主不需要的东西，便为无主的公有物，取用的人绝不知还有赔还的事。

　　蛮人所以不能知身外之物为私产的原故，因为他不能自分在团体中个别的存在。他以周围有永久的物质的危险，且常被许多幻觉的恐怖所包围，故他不能隔离存在，且亦决不生独立生活的梦想。那时凡逐一野人出其部落的，惩罚的重，等于死刑。在历史以前的希腊人及诸蛮族，凡有意或偶然杀其部落中一人的，受流刑之罚。有史时希腊罗马仍以遣流为上刑。希腊诗人底阿格尼（Thoognis）说：“遣流的最苦了；因为他失了朋友，亦得不着忠实的同伴。”

　　野蛮氏族中有的无家族，并母系家族亦没有的。儿童属于全群的，便呼全群的女子为母。其始男女乱交后乃发生夫妇。

　　蛮族所谓部落（Clan），即一个全体，如一家，即结婚的单位，财产的所有者。一切的物，都归同部落的公有。非洲的布西曼人（Bashman）凡得礼物，必分之一群中所有的分子，而自己得与人家一样的小部分。佛欧建人（Faegian）虽在荒年，发现某兽，必告其全群去捕他，捕获了由老者均分于全群。

　　渔猎乃古代生产法，亦为共同的性质。马西耳（Marting）说，在巴西的婆多古陀人（Botordcs）常有猎会。达可泰人（Dacotas）及澳洲人亦如此。猎人得兽，常让全部落全村甚至全族（Tribe）人分享他，这便是国民大宴集了。

　　摩根在Houseand House Life of the American Aborigin's书上说，北美红人，在平原居住的，几全恃兽肉为生。田猎亦为公共的事。如黑足人（Blackfeet）猎水牛时，男女幼童都骑马列队以从。

　　蛮人既不复游牧，乃筑居室。但居室亦非私有而为公有。即在母系家制成立后，仍是如此。拉佩露（La perouse）在波里尼夏（Poynesla）发现的屋，为高十英尺，长一百一十英尺，宽十英尺，居一百人。摩根在伊落克（Irognois）发现的屋，高二十英尺，长一百英尺，宽三十英尺。屋中有许多七尺宽的小房，如蜂房样子，以居已婚妇人。屋中一切事物用具，都系公有。但到了本世纪，这等屋便不复可见了。

　　摩根的考察，只限于美洲红人，更特别注意伊落克人。但他说，别族需要相同，故习惯大约亦必相同。他又说“伊落克各家乃至各人，必然多少有些私产，如谷去皮后，他们分置各部分，未始非私产的意思。但那些谷一家用完了，便可自由取之别家，至尽为止。这可见仍与我们所谓私产不同。”赫克威得（Hecke weldor）讲特拉威（DelaWares）与门西（Mansces）印第安人没有一件东西无其特别主人，无论犬马猫雏，都有主人，故公有制仍可与私有制并行。

　　马牙（Maya）印人的食物，都系在一草蓬中烹制，而每家任取他。斯蒂文（Stephen）曾见妇孺成群，各持具盛食物回家。

　　希腊人有聚餐的风俗。赫拉提特（Heradides）只说了男子的聚餐；豪克（Hoeok）以为多利安各城妇孺，都有聚餐的事。

　　克特林（Catlin）说，“在印人群中，每个男女幼童，都可任入何人的居室，虽酋长的居室，一样可以自由出入。饿时可自由取食。一族中最穷而无用的人，亦可如此。彼虽懒于猎物，仍可入他人居室，与他人分食。但如能猎而求食，便被人羞辱了。”

　　在加罗林岛（CarolineIsle），出门的人，不带食粮，饿了便入人家居室，不须问询，可自由的取食；饱了不谢自去。他们都信这是他们应有的权利。

　　布鲁达奇（Plutaroh）说，来克格（Lyueingus）禁斯巴达人关门，虽主人不在家，亦是如此。因为这样便于人人可入取食物或武器。斯巴达人可自由骑他人的马，用他人的犬，甚至于处置他人的奴隶。可见斯巴达人私产观念，亦很为微弱不明。

　　赫克威得说，印人以为大的造地，与地上所载的万物，乃为全人类的幸福。他使一切地方丰盛快乐，非为少数人，乃为全体。所有之物，都是全人类后代共有的。动植渔猎，人人有他的一份。待客在彼非为道德，乃一个严正的责任。他宁可自己空腹而卧，不肯不与生客病人或其他需要者的食物。因他人人都有受一样帮助的权利。他们的意思，他们所供的飱肉，原取之于林中；在他们未猎得以前，原系公有的。谷与蔬菜，生于地上，非人的力，乃大神的力。所以他们都不敢自私。

　　凯撒讲日耳曼的风俗，也以为人类平等，因人人与最有权威的享有同一的富源。

　　蛮人以这样的见解，所以看得人己只是一样，而且友敌亦是一样看待。克特林由一八三二年至一八三九年，与北美最野的印人住了八年。他说，“我敢说文明人可不须用道德伦理去教导他门。”卡勒佛（Jesnit Charlevolx）说，“红人同胞之念，多由不分你我而生。他待寡妇、独子、残疾，与宾客，在他以为只是遵守一切的物为一切的人所公有的原理而已。”拉顷坦（Lahontan）说，“只基督教的野人，住在我国的才用钱。野人呼钱为白人的蛇。他们不解何以甲可以比乙有多些钱；而最有钱的，必何以最受人家尊敬。”

　　野人田猎据说每人须占三哩地。若宅土既定，人口多，则地必须划分。然阿马哈（Omahas）说，“土地与水火一样，是不可卖的东西。”毛尼（Maorls）以为虽全群同意卖此土地，然仍必要使买者，对于新生儿童，须加付价钱。因他只能卖自己的权利，不能卖未生者的权利。犹太人与塞米特人的宗教传说，亦说土地永不卖，因土地系我的，你只是逆旅之客。

　　侵占猎土为两族发生争斗的首因，因防止侵占，所以两族猎士间，有应脱隙地，这隙地以渐为贸易场。

　　人类学者很惊异猎族男女居处隔离。这或许以防止古代乱交，或兄妹性交的原故。马格斯说，“分工起于两性的分别，而财产最初只归一族共有”。

　　农事既兴，男子仍继续他的战争田猎生活，使他的妻子耕田。其后男子又任畜牧，自以为所操系比女子较高的生活，实系较易的生活而已。喀佛人（Kaffir）呼牛为黑珠，所以表他们重看牧事。亚利安人禁僧侣与战士两阶级治田事，因他们的法典说：“耕器伤土及土中的生物。”所以非贵人所应从事。

　　地产原所以使他的主人可以得解放，及得占社会优势的工具；然在女子如埃及、印度的Naira，非洲沙漠的Touregs，比利尼Pyrenocs的Basgues。这个母系社会，地产反为女子屈服的原因。因他须作田工，至奴隶工作兴，乃得免脱。

　　亚历山大的将官尼尔邱氏（Nearohus）在纪元前四世纪，亲见“印度某地的田地，为一族或亲属之一团体公共垦殖，岁终成熟，公分他。”斯蒂文说，马牙有数百印人亦然。

　　米勒（Millor）在一八七七年十二月，从新墨西哥印人的Toa村写信摩根说，他们庄田公粮，当放牧时，不足的取于公储的仓中，有主管的人管理他。

　　凯撒说日尔曼人每年出外劫略，归而分其赃物，未出外的家居者，一样得分。希腊古歌说，“我有大矛有刀盾，及一切卫身器具，我用此耕而获而饮葡萄的浆汁，我感谢那呼我为公共奴隶的主人者的人，使那不能持矛与盾的，跪在我面前，而呼我为大王。”这是描写一个海盗。

　　那时海盗是众人爱悦的职业。OdysieyⅣ上面说，Nastoy问Telemaclins是海盗，是，这是很有礼貌的一句问话。梭伦还存留一个海盗学校于雅典。都西笛底Thueydidles说古时以为海盗为荣。由海盗而有掳人的事，而奴制兴了。然开始如希腊，奴隶亦系公有。中古还有公有的佃户。

　　由此可知无论何处，土地、出产、家畜、佃奴，最初都系一族公有的财产。共产乃人类最初的生活，文明虽然毁了这样的共产，然他的遗痕，还可以反抗贵族及资本阶级的贪残，即中世犹有共有的土地。文明的工作，有两方面：一方破坏，一方建设。一方使初民的共产模型破裂，一方亦建设更高尚更复杂的共产社会。即未来而必须实现的社会是了。

　　人类在父系家庭以前，有母系家庭。其时女子占高位置，与其兄弟姊妹子女居于一处，以接受那从异族来的丈夫。这时才有家庭财产。在爪哇这种社会发达到最高点，男子的财产，不传于子，而归于母家。埃及男子在社会上占很低的地位。Basgnes的男子，受其姊的保护，既婚则从妻，他的谚语说，“男子是女子的大仆。”

　　男子体力智力的占优势，为经济环境的结果。布洛卡（Brcon）论脑重与智力的关系，承认女子的弱，由于低的教育的结果。

　　男子附属于女子的时候，两性的仇怨，每与他为平行的一件事实。密西士比河诸民族，都以谓男子为女子为羞辱。希腊人亦然。这可想见一定系男子摇动女子的优越地位，以满足其私利，故生这些说法。这即系在财产越增加时，男子同女子争家庭统治权的一个证据。希腊神话乃至正史中，并有女子都起而抵抗男子的事的记载，所以英雄战争，Herain Combat指此。

　　古代划田为平均的若干区，因防止嫌怨争端，耕者以卜决定其人。故希腊拉丁的卜字，Sors，Oleros亦解为货财及遗产。这时农家状况，马谢尔Msnhall说，“各家补田必用同量的种子”，这可见他们并不能自由耕种。坎培尔（Campbell）说，印人每村必有历书，以告耕获的时候。赫格笃孙（Haxthansen）说，俄国农民，“以似军队的完全有秩序的组织，同日同时治田，同伴而归。这并非他们受什么人的指命，只以他们好蓦爱组合与秩序的原故。”然而这种善良的天性，在集产时，世界各处都是这样。

　　买因（Maine）考察昂格鲁印第安人说，“他们不要政权或神权，只服从于古来便流传的风习。他们无所谓权利义务。个人受屈，他们只因扰乱了全社会的安宁才去干涉他。”这可见个体的位置很轻，仍是共产的遗痕。

　　此时的田，仍为公有。不过田家暂时守一定的风俗去耕种他。此时只住屋及其附近为家庭私产。新加利多连Nao-caldonian家主死，便烧他的房屋军器爱畜，乃至奴隶，因为这都是他的私产。这时住屋乃不可侵犯，未得允许不得擅入。屋外都有隙地，用以埋坟，两屋必不相接。

　　耶经说，莫移邻人田标。又说，诅咒那移人田标的。柏拉图说，“我们第一个法律，便是莫移人田标，亦不移自己发誓所立的石”。伊屈斯干（Etrnsoan）说，“移人田标的，不为上帝所咎，房将毁，种将灭，田将不毛，风暴水旱虫灾，将毁他的禾稼。”这时私产的色彩渐重了。

　　古代最恶杀族内的人，所以便犯了杀人之罪的，亦不以死刑惩罚他。只防人报仇，把他赶出族外。然私产兴，而死刑起来了。罗马十二牌律，凡夜侵害人田庄的，情节重则致死；焚人谷堆的，鞭而焚死。撒格逊的贼，受死刑。

　　这都是保护私产而然。洛克说，“没有财产，便没有不公道，这乃与几何定理一样的真。因财产乃指一个人家于某物的权利，凡侵害这权利的，便是不公道。”看这乃知不公道由私产而生。

　　古代财产非家主所有，乃家中一切去来今的人所有，家主只有视理监管的责任而已。其后家主的权渐大，乃至为家族内的法官的执行人，甚至可以卖其子女与妻。这样财产才渐成为家主所有。

　　墨加夫（Lori Metcalfe）说，村庄共产，简直是一个小共和国，用物都由自给，不靠外方买卖。因为这样，所以朝代虽屡有变更，这种村庄，永不改变。他们有难共防，遇敌便都收他的牲畜于寨内。为敌军所犯，而不能御，便奔往远方，事过仍回故土。即令故土年久墟毁，避嫁者子孙，仍然要回到他的原土，耕他的原地。所以这时仍看流遣为最大的事。

　　赫格为孙于一八四〇年，发现俄国的田制MIv。以为圣西门理想的实现。巴枯宁等据这遂以为斯拉夫人，为引道人类入理想世界的选民，以为将来各地田制，必与MIv一样。然他未注意这系过去的田制，各国多少都有这类的痕迹。如德国的Mavk及Manyey，田制证明德人亦曾经过集产的生活。英国官吏在赫氏以前，便怪讶印人的产业制度，惟以前只是其报告于公牍中。及赫氏发MIv制，取公牍中这等话一比较，乃若合符节。

　　赫氏说，“当MIv制存在时，俄国无第四等阶级。虽有其父浪费而贫穷的，其子不受其累；因他不承受父产，而承受社会产业。”

　　专制政府每乐保护集产家庭，因这样，征税，征兵，都有家主负责，较为便利些。因此原故，俄国皇帝给家主重权，得流遣他不喜悦的人到西比利亚。法国王室，亦想保护这等家庭；然一方地主劫略，一方资本家尽力攘夺田产，故此制终于破坏。

　　其后农夫渐感所有的不够，在田产尚为公有时，农夫已于公田之旁种树，而认为私有。其后工商兴而私产的制度越显然建设了。

　　赋税既为国家征收，乃有不顾收成而勒收一定数目赋税的，于是贫人不能不借债卖田，而家庭集产废了。

　　地主财产，乃由血族集产至资本家个人主义的渡桥。然地主时代，上至帝王，下至佃奴，彼此仍有相互的责任，还不至如吾人今日只知言利。那时因这样责任观念，把一个地方，一个国民联合起来。不过后来地主不但不保其佃奴，且诈谓田产原系他们所有。英国布勒敏Bliamnl说，“英国田地在诺尔曼得胜时，即一并充公，都为地主所有。地主分其田与自由的佣人，而留一部分自有的与佃户分种，此外未分的都地主所剩余。”然我们考察财产起源，便知此说的谬。地主的得田地，仅用欺诈强夺的方法得他罢了。

　　载上海《民国日报》副刊《觉悟》

　　署名：恽代英译

　　(1)此文是拉法格1891年著《由野蛮至文明时期财产的演变》摘译。编者在该文后附言说：“代英去川已数月，此稿系他行时遗于箱中者，今检出，特借《觉悟》发表之”。

虚阁网(Xuges.com)