女子生活问题|恽代英

女子生活问题

　　（一九一七年十月）

　　男女同为人类，不可强分尊卑，即肢体有所不同，性质有所不同，能力有所不同，亦止能见其各有所适，未见男子所适者必优，女子所适者必劣也。如男子强以其所适者为优女子，女子即亦可以强以其所适者为优于男子。同一无理，同一不可信。昔刘夫人不许谢安置妾，曰：周公男子，自护其类，使周婆制礼，当不至此。此语可持以解吾国男女间之各种问题。古人虽以为笑柄，实名言确论也。

　　吾人重男轻女，已成国俗，虽近来袭取白人学说，争言男女平等，然其不平等之道，仍复不可屈指偻计。盖数千年遗传之劣根性，固非一朝之所得扫除也。就生活方面言之，世又有以女子须倚赖男子以为生活，因指为女子不得与男子平等之故者。此其为说固有片面理由。然女子固有不倚赖男子以为生活，或与男子共同生活，不得以为倚赖男子者。此外下等社会中男子游惰不务正业，而反依赖女子者，亦非绝无其人。不过重男轻女之谬解，已深入于人心，一般迂拘之男子，更假为辞说，以压抑女子，故遂完全不承认此等事实耳。而以此为男女不得平等之理由，不亦诬乎。

　　女子有于生活事业方面，为男子莫大之助手者，有虽不能于生活事业上扶助男子，而能以料理家政，减男子内顾之忧者，此吾所谓与男子共同生活也。世人于此等生活，每与完全倚赖之生活相混视，实为莫大之谬误，吾人不可不分别之。女子为完全依赖之生活者，诚亦不乏其人。如在家则颐指气使，不亲庶务，在外则酒食征逐，不惜糜费，其生活完全不由劳力代价得来，此其人者诚足遭藐视矣。然此等人不过女子中之一部分，而彼所以至此地步者，又由彼向不知女子有劳力之必要，且女子之劳力者，仍不得与男子平等，故因安于不平等之地位，因遂亦安于不劳力之地位也。

　　故男女在生活方面，不能平等者，男子之谬妄居其半，女子之无能力居其半。此篇欲矫正男子之谬妄，且辅助女子生活能力，以研究之一得述于左。

　　第一，女子不可不有独立生活之能力。女子以能独立生活为最上，即不独立生活，亦必具有独立生活之能力，何也？为女子自身之人格计。今日居于男子保护之下，而欲求男子之尊敬其人权，殊为难能之事。如能卓然自立，不受其保护，或至少亦能表示其可以不受保护之能力，则男子自不能轻视矣。复次，为其自身幸福计。能独立生活，既受男子之尊敬。而一切男子之压抑，有能力抵抗之，又以自己之生利，供自己之费用，即不幸而离婚，或早寡，亦有能力足以自存。复次，为家庭之和平计。女子能独立生活，则男子之负担，因以减轻，而一家之经济，因以宽裕，至夫妇之间，可绝无关于金钱之争执，为利亦大。更进为社会风尚计。女子能独立生活，能亲尝生活之况味，自不至趋入奢惰之恶习中，而奢惰之恶习，自然日减。凡此等恶习，常盛于一般依赖他人，不劳力而生活之阶级中。以今日论，此等恶习，盛于女界，即以其依赖他人，不劳力而生活也。如一般女子，能谋独立生活，此等恶习，自然日渐减少矣。此改良风俗之釜底抽薪法也。

　　第二，女子选择职业，须择性所近，而社会不甚生非议者。就上所言，女子有谋独立生活之必要矣。顾或谓女子之才能，不适于谋生活者则何如？曰：此无稽之言，无庸申辩。但观今日欧美女子事业之发达，女子办事能力之为社会所称赞。再观吾国固有之女子职业之成效，可知彼以女子才能不适于谋生活者，直瞽说耳。虽然，女子而谋职业，亦不可不慎选其合宜者。合宜之标准有二：一须择性所近者。男女性各不同，此无可争之事，而女子之中，各人之性又互不相同，苟择业不能择其性所近者，而欲求其成功，断不能也，二须择社会不甚生非议者。社会之非议，本有时不足为据，然必故与之违抗，必为社会之所嫌恶，而生种种阻力，后起者因而裹足，大非计也。必不得已而不能避社会之非议，亦当避其重者。古人言尺蠖之曲，以求伸也。有志之女子，将欲求伸，必不可不曲，不然难有成矣。吾尝研究女子之职业，以为暂限于医界、教育界、家庭园艺、家庭畜牧、手工、纺织、缝纫，及其他旧有之职业为良。如欲特立独行，以惊世骇俗者，虽所行无可非议，吾无取焉。

　　第三，男子应尊重女子之人权及财权。男子为正义计，为幸福计，皆无[有]尊重女子人权及财权之必要。故女子如欲谋独立生活，男子但容以情谊辅助之，决不容压抑禁制之。虽男子之压抑禁制，为出于爱女子之真心，以表示其自愿任保护之责，然此等行为，一则为藐视女子地位与能力，二则为对于女子姑息之爱，他日或反害之，而使至于进退维谷之地步，不可不自省也。女子之财权，尤须特别尊重。世人或利用女子独立生活，为加增自己岁入之计，此无异对于其妻女为诳骗行为。论者谓，古人以女子为玩物，屈其身以自娱，今人以女子为用物，竭其力以自奉，可谓不诬。夫以此旨提倡女子独立生活，于女界为罪人，且足以寒为独立生活之女子之心，即足以阻碍女子独立生活之发达。故凡为独立生活之女子，应有处理其收入财产之自由权，或与男子之财产，为无条约的合并，或为有条约的合并，或为一部的合并，均当出于其自主。惟家庭为男女共有之家庭，如家庭用费，但由男子供给之，亦未公允，能独立生活之女子，必当与男子共同负担之，此又女子应知之义务也。

　　第四，如女子为独立生活，家政应由男女共同料理之。如女子愿独立料理家政，使男子得专心一志于生活事业，此固为合宜之处置，然就本来言之，男女皆应独立生活，而家政则应由男女共同料理之者也。或谓男子之才，不适于料理家政，实亦无理之偏见。今人用男仆料理家政者极多，即男子自身能料理家政者，亦复不少，安见男子不可以料理家政乎？或曰，普通家政，男女固可共同料理之矣。如有子女者，顾复提携之事，无在不劳为母者之念虑。如女子为独立生活而外出，则此等事，将责于谁何乎？曰，吾所谓独立生活，固非必须外出，苟在家庭之生利事业，女子营之，初无害其保养子女也。而稍长之子女，反可于轻便之事业中，得其助力焉。即有独立生活须外出者矣，稍长之子女，固可托之于善良之学校，其幼稚者，可托之于善良之幼稚园，凡主持此等之场所者，类皆有教育有经验之人，其于教授法、保育法均有专长，非普通之父母可比，则托其子女于此等场所，不可谓不合宜，即见女子为独立生活，初非不可能之事也。

　　第五，如女子不为独立生活，男子应以其收入若干分之一，为女子财产。一夫一妻之家庭，能以凡所收入，为二人之所公有，此固极圆满之制度。然此制度每易起种种纷议，生种种弊端，非夫妇真能爱情深挚，道德高尚，鲜能行之而收圆满之功效者。若其家庭组织甚为复杂，如吾国家庭者，其一人之收入，并不能纯粹为其个人之所自有者，更无论矣。吾意女子不为独立生活，而从事料理家政者，或因限于不得已之状况，如妊娠、分娩、乳哺、疾病之类，不能为独立生活者，男子当以其收入若干分之一（例如五分之一），为女子财产，即女子所有，而不与家庭公财产或男子之私财产相混淆者，是也。普通之家庭，夫妇财产，极无分制。故有时女子则巧夺豪取男子之财产，以供挥霍。有时则男子剥夺侵蚀女子之财产，以恣狎游。故一般男子，常以妻女之好装饰游观，为莫大之累。而女子中，又每以所偶非人，不但终岁不见一钱，而嫁奁中金钿玉钏，皆被莽男子收为酒食之资，而吞声饮泣，不能与较。故财权之不分明，实家庭一切不幸福之根源也。苟家庭有一定之用费，男女又各有一定之财权，则公私之界明，而家用不患竭蹶，男女之财产，各有分制，则亦不致互助侵蚀，互相愚弄，互相猜忌，互相争讼，家庭幸福，于以著明，男女道德，于以良善，故言女子问题者，不可不注意也。

　　总之女子赖男子之爱护，固亦得而生活，然与其恃不可必得之男子爱护而生活。不如自己谋独立之生活，或谋享自己独立之财产。女子赖自身之巧妙手段，固亦可依男子而生活，使男子甘心以其一部或全部财产，为自己之财产。然与其恃此等不规则手段而生活，不如谋合法之独立生活，否亦谋于男子财产中，为合法之分配。此所以有上五者，窃以为必如此，乃足为女子生活问题之正当解决也。

　　或曰，男女既互相要求，尊敬其财产与人权，则相敬之意多，而相爱之意少，且必常常引起权利义务之争执，而易发生离婚之不幸事实，故女子谋独立生活，或女子谋享有独立之财产，无异为破坏家庭之学说也。曰，男女之应各有其财权与人权，乃当然不可争之事。女子既能独立，或能于家政中尽相当之劳力，其财权与人权，应受男子之尊视，亦自然合理者也。故如此凡以真正爱情相结合之夫妇，自然不待要求互相尊敬其人权财权，则权利义务之争，何自而起。如不肯互相尊敬，而时时不免权利义务之争，则双方之爱情可知。双方之人格可知，如爱情不笃，人格不齐，宁任其离婚可耳，何必强以各种不自然法则，名离婚为不幸而禁制之，反使男女皆以避离婚之不幸，而终其身乃居于不幸之状况哉。

　　吾此文非欲提倡离婚，然凡不离婚者，必为本不须离婚之人，则方可谓之幸福。如必须离婚，而绝对不许其离婚，此则为一种伪道德之牺牲品而已。故曰，宁任其离婚可也。至女子能独立生活，果足以引起离婚否乎？敢应曰，绝对当减少离婚之事实。盖离婚者，由于权利义务之争执，而权利义务之争执，由于权利义务之分制不明晰，果男女各有其财权，各有其人权，互相尊重，而不互相侵蚀愚弄矣，安有权利义务之争哉。今人之结婚，常以有所为也。如互相尊重，而不互相侵蚀愚弄，则无所为矣。有所为而不能得，则相怨相争，而相离，无所为，则怨也，争也，相离也，皆无从而萌芽，其结合纯以爱情，则男女间之幸福，乃真幸福矣，虽许其自由离婚，彼乌肯离婚哉。

　　载《青年进步》第六册

　　署名：恽代英

虚阁网(Xuges.com)