谢觉哉日记·一九四五年一月(2)

一九四五年一月(2)

　　一月十六日晴

　　昨夜二时定国生一男孩。在参议会礼堂旁窑听朱瑞同志讲山东情况。

　　一月十七日晴

　　参加政务会，听朱瑞同志续讲。夜至林老处闲谈。

　　一月十八日

　　听朱瑞同志讲完。

　　儿二日，孙女满月。

　　一月十九日晴

　　看总务处材料，总务处困难很多，似尚未能去找解决困难的方法，只想推卸困难。不会有全无困难的事，也不会有不能解决的困难。把困难放在脚下，分析、处理，困难不会发展，自然逐渐驯服；反之，把困难放在顶上，应付、逃避，它不受你应付，也不让你逃避，结果必为困难所牺牲。

　　钱太微（拯）久病，恐不起，作遗言诗见示（原诗见钱来苏著《孤愤草》第二五四页至二五五页——编者注）。

　　一月二十日

　　西北座谈会。

　　一月二十一日

　　腊八，召集在延安党外人士（老人）座谈并聚餐。

　　一月二十二日晴

　　戏和张姜同居诗（倒次原韵）（张姜昨日结婚）

　　人老情真心事长，情根深种胜沧桑。霓裳曲里添佳话，“白发新娘白发郎”。

　　飘零湖海岁年长，曾学秋胡静采桑。人间多少翩翩者，“我爱天真半老郎。”

　　情侣还同战侣长，明年定打到扶桑。大家歌舞升平日，“不教天妒我无郎。”

　　我亦情场阅历长，曾经成海又栽桑。愿君倒转流年看，十八姑娘十八郎。

　　原诗：

　　张：

　　白发新娘白发郎，几经忧患几沧桑，从今携手救民族，道义相期日月长。

　　姜：

　　我爱天真半老郎，遥看晚桑在榆桑，人生梦境难回忆，挥泪谈情情更长。不教天妒我无郎，共挽狂澜共种桑，慢向春风怨华发，百年一日甚时长。

　　关于政权组织一元化问题（座谈材料）

　　绪言阶级政权与政体，苏维埃制的研究，三权分立问题，政权治权问题，议会与政府关系问题，常驻会问题，司法独立问题，领导一元化问题。

　　绪言

　　一九三六年民主共和国决议：

　　“中央认为在目前形势之下，有提出建立民主共和国口号的必要。因此，中国共产党宣布积极赞助民主共和国运动。并且宣布民主共和国在全国建立依据普选权的国会，实行召集之时，苏维埃区域即将成为它的一个组成部分，苏区人民将选派代表参加国会，并将在苏区内完成同样的民主制度。”

　　一九三七年国共合作宣言：

　　“取消苏维埃政府，实行民权政治，以期全国政权之统一。”

　　边区改制，是照上列决议进行的。虽然决议上没有说政权组织应为“一元”或“二元”，但既称“普选的国会”“苏区完成同样的民主制度”而国会制的共和国，是立法行政分立的。所以第一届边参会通过现行制度时，未有争论。直到一九四二年党提出领导一元化问题，才怀疑边区现行的“议行并列，不合乎民主集中制”，是“政权工作中的二元论”。应该“由二元论回到一元论”，应该“各级参议会为各级政权的最高权力机关”，“在边区参议会闭幕期间，边区政府为最高权力机关”。“边区政制是立法司法行政统一的一元化的民主集中制”。

　　这个问题去年上半年前，实际已经解决了，只等参议会为条例上的正式改变；去年下半年又似乎还要讨论。这是问题的原起，其一。（没收命令说内容许多与现行政策不相符合）

　　革命，是推翻反革命的法的（维持反革命秩序的），所以革命者不爱谈法。革命的法要在革命建设稍有成绩之后才有，所以又不遑谈法。但是今天不仅解放区已可能并需要法，同时还要以我们的法——尤其基本政制的法，去推动大后方及沦陷区的革命运动。所以我们必需研究。要进而研究具体政制，比如制定边区政制作为具体而微的全国宪法的基础，那就对于今天提出的问题（一元化与否）不能先给以确定的回答。其二。

　　我是参加过边区政治改革，而受到批评的，因为我至今还不甚了解，所以我的意见仍不免主观，望在座谈上得到纠正。如果说解决问题不只靠道理，主要要靠经验——实际，那末，边区人民对于边区政制事实的反映，我手边没有一点材料，因而我的意见，只能是些本本上的——教条，其三。

　　提出下面一些问题

　　阶级政权与政体

　　材料：国家是阶级社会的产物——阶级未发生前无国家，阶级消灭后，国家也将随之消灭——所谓国体“即是社会各阶级在国家中地位”（毛）；政体则是适应国体的政权构成的形式，“指的一定的社会阶级取何种形式去组织那反对敌人保护自己的政权机关”（毛）。

　　现世界的国体：

　　君主、民主、君民共主（君主立宪）、法西斯国（有译为领袖制的）、社会主义共和国、新民主主义共和国。

　　有少数集团（封建集团、大资本集团）专政的国、有较大阶级专政的国（资产阶级）、有广大劳动阶级专政的国、有各个革命阶级专政的国。

　　因为阶级宽狭不同，其组织反对敌人保护自己的政权形式细分之，多样；大体呢，两类。一专制，一立宪（民主）。现存的君主专制，如阿比西尼亚；法西斯专制，如希特勒。他们专制办法不一样，其共同特点为大权集中以至集中于个人。民主政体最多样，社会主义、资本主义最对立，而在和专制主义对立时又站在一边。他们民主的内容有很大差别，其共同点则在其宪法上“规定政权的组织与职权，各级政府或一级政府中各机关的分权方法，人民与政府关系等政治根本问题。”

　　苏维埃政权形式最民主，因为他所代表的阶级最广大，他不采资产阶级民主国，国会政府分立式，——最高苏维埃闭幕后，执行政务的即最高苏维埃主席团，但仍采立法行政的分工。第一次欧战后成立的某些小共和国，国会权力最高，也有规定总统缺席，由议长代理的，但立法行政机关仍是两个。

　　目下新民主主义国对此有表示的：一、波兰解放委员会拥护一九二一年三权分立的宪法——也许以后有改变。二、陕甘宁边区要立法司法行政一元——尚未确定。

　　新民主主义政体毛主席已给了原则的指示——民主集中制，但具体形式，究与其他民主国全相反或还有些近似，则有待于研究。因为阶级关系的不同，其所述固将不同于旧型民主国，不全同于苏联，即和第一次大战后某些较进步的共和国，也不全同，和正在兴起的欧洲起来的新民主主义国，也会有差异。因为这要看我国及其正在变化的具体条件而定，我们立法行政的具体关系。但可以断定的不会因旧民主三权分立，我们就要三权集中，旧民主司法独立，我们就要司法不独立。

　　（一月二十四日续前）

虚阁网(Xuges.com)