新经济政策之因旧政治思想之果|瞿秋白

新经济政策之因旧政治思想之果(1)

　　（一九二二年八月十三至二十日）

　　一、无产阶级敌党之反动

　　反叛革命党惩治无效——共产党有被侵犯之势

　　“社会革命党”案，从六月底起一直到八月初才止，总共五十多天，判决案已经公布，社会革命党之首领郭茨（Gots）[1]等十二人之反革命罪状已经完全证实，判决死刑。“最高革命审判坛”呈请全俄中央执行委员会，已得该会批准，但宣告停止执行。并谓“如社会革命党机关仍旧继续私通资产阶级帝国主义国家，专行卖阶级行为，阴谋暗杀工人领袖，充当敌人之军事暗探等，则郭茨等负其政治上之责任，劳农政府即当立时枪决之，——实行‘最高革命审判坛’之判决”。其余同谋犯之社会革命党的党员，有的证实无罪，有的判决监禁自二年至十年不等。尚有谢米诺夫（非西伯利亚之谢米诺夫）[2]、郭诺朴列华[3]女士（Konoplewa）等八人，虽亲自参与暗杀及掠夺国库等行为，然因为“政治犯”不负个人的责任，又首先告发，已正式出党，故由“最高革命审判坛”呈请全俄中央执行委员会特赦，亦已经批准。

　　旧帐算完了。——此次审判案发现不少“人”“证”，特为要以此一示全世界的无产阶级及劳动阶级，“所谓社会革命党，究竟是否‘社会党’（Socialistes），是否‘革命党’（Révolutionnaires）。”唉，Les socialistes révolutionnaires[4]如此结局。

　　新交易却又开始了。新经济政策实行以来，俄国国内资产阶级政治思想复活，发现种种奇妙不可思议的现象。种种阶级，种种政党，种种社会组织之间，勃生错综杂乱不可名状的变化。旧政治思想死灰复燃，私人印书局的出版物不计其数，渐有侵犯共产党之势。

　　这亦不是什么奇事，经济环境一变，无产阶级的敌党自然要利用时机，百方谋略，而此种反动，遂成一幅十月革命后第一次发现的“新”景象。

　　俄罗斯共产党，因此在今年全俄例会“会议”上讨论应付方法。记者去年年底就已略略述及，不过当时情况与现今还差得远。后来屡次想论述，一则因为私人印书局的杂志书籍异常之贵，二则因为太多，买也买不起，看也看不及，所以暂停，未即动笔，现在趁此机会得以一叙。

　　关于这一问题的报告，是第三国际会长只诺维叶夫[5]作的，论述很详尽，直是新经济政策一载之后的政治思想的诡变，异常之有趣的题目。故记者不辞烦絮，请根据只氏的报告逐段说来。

　　只诺维叶夫在一九二二年全俄共产党会议上之演说

　　（八月五日）

　　1．“社会党”之新经济政策观

　　只诺维叶夫开始就说：他的责任是报告新经济政策一年以来之政治上的结论，最好从并列比较。先从少数派及“以代罗针”派[6]双方的政见讲起。因为“以代罗针”派离共产党最远，是“资产阶级的知识阶级”（见记者前此特论俄国知识阶级之通信[7]）；少数党呢，离共产党最近，亦自命为马克思主义者。新近少数派机关报《社会主义新闻录》[8]说，“共产党独裁制”向在于新经济政策之环境中。简单明了些说，就是共产党独裁制而存在于资本经济发展巩固的过程中，这是历史的大“误会”。此种畸形的状态，新资产阶级、旧无产阶级，以及“真诚的共产主义者”各方面都是忍耐他不下的。此种论调，是已出于所谓“社会党”口，凡一切反对苏维埃政府的党派，都是如此想法。

　　于是“以代罗针”派，——实际上非常之近于少数派，却又有一种答复。

　　“马克思派”（指少数派而言）而说出此种论调，真令人不解，马克思主义者应当知道，经济现象自然能规定政治形式。然而很可不用对于现时俄国经济新基础，与其阶级独裁制之间的矛盾，而起疑虑。本来马克思主义说，政治形式往往不能同时与经济现象相符，而常较为落后。《社会主义新闻录》所指出的矛盾，绝无可惊骇诧异，这是历史发展的常轨。此矛盾之存在，殊可不必“呜乎哀哉”的叹息，却正相反，唯因有此矛盾，方能进化较好之生活。

　　只诺维叶夫解释，“以代罗针派”的宣言道，实实在在说起来，他是对马尔讬夫（Martoff，少数派首领）[9]派说，“我们可不必忧愁，你既是马克思主义者，应当知道，先有经济上的让步，随后依‘进化律的原理’，自然要生政治上的让步。那时你自可取得早夕祈求的民主主义。”此层暗中的思想，少数派与“以代罗针派”实所同具的。第二国际[10]、第二半国际[11]、少数党、社会革命党都是此种意见。此种“批评方法”，布尔塞维克要单面经济上的让步，而不与政治上的让步，是无希望的幻想。共产党所宣言的国家资本主义，照他们看来，是自相矛盾的定义。

　　“社会党”——这样的社会党如此说法，而非社会党呢。资产阶级的，最重要的，俄国旧资产阶级呢，新经济政策实行之后，他们都变成“社会党”了。巴黎之“俄国财政工商业联合会”，出版一种杂志《经济记录》，著名自由派俄国经济学者斯德鲁维（Struli）[12]的主笔，最近一号差不多完全是论俄国共产党第十一次大会的。资产阶级的论调，却真是实利主义的口气，其中有一篇引列宁的演说辞，“国家资本主义，是劳农国家所实行，其范围亦是劳农国家之所能定，国家资本主义是属于‘国家’的。而‘国家’乃工人，换言之国家资本主义，即苏维埃国家过渡期之经济形式，在无产阶级国家之范围以内，受他的督视。”并且说很可能的俄国的工业家、商业家、财政家说，很可能的，以后怎么样，他们急于要想一试手段呢。

　　2．新经济政策后政党之分化

　　新经济政策之初，少数派，社会革命党，大家预定，共产党要因此而分裂，这是共产党之“负荆请罪”[13]。他们高呼，共产党不久便要有政治的让步。等到后来看看形势不对，后悔起来，又要说是“历史的大误会”。其实一年以来，各种资产阶级、小资产阶级的政党，即使不绝对解体，也就经过不少分化，内部大起分裂现象。一年半载以前，共产党中刚刚提及新经济政策的策略，他们就已经说，共产党中必因此而起紊乱，现在此种预言却无大影响。固然一年不算长久，共产党也还不敢说大话，——然而俄罗斯共产党中一年以内未起紊乱，而资产阶级政党之中，却应了他们自己的预言。

　　俄国无产阶级最危害的敌党——立宪民主党，已分为二，这是事实，甚至于俄国教会之中也分裂成二派，右派立宪民主党的机关报《橹》（Kul）[14]还说：“宗教的教会，是最后的屏障，其中无论如何不至于生长‘苏维埃的毒’，而现在连这一些儿保障都打破了，唉。”

　　何必如此恐慌，谁也不来动你的屏障，自己小心为是，教会中之分裂，是自然而然受革命潮流的思想变象。

　　少数党之内部也起了分化，向左分出一派，向右亦分出一派。右派首领伊凡诺维茨[15]，他们出版一种杂志，亦名之为《霞》[16]，刚刚与一九〇三年马克思主义科学的杂志同名。他们自命为“党外的社会民主派”。伊凡诺维茨著一部书，名曰《俄国社会民主派之黄昏》。他骂马尔讬夫说，“又要如此，你们始终是要变成‘伊凡第四[17]’，‘彼得大帝[18]’的功臣。”少数派的中央委员会一面赞成民主主义，一面又赞成独裁制。少数派向左分出的一支更有趣，只诺维叶夫指出一件证据说，少数派中央委员会会员倍尔[19]，批评马尔讬夫道，“我们简直不懂得，少数派中央执行会自己所取的态度是何种，你拼命的骂布尔塞维克，要变成拿破仑主义者了，渐渐的与工人群众脱离密切关系了。而你自己教我们少数派党员说，多数党与少数党是同在一阶级中之左右翼。假使你说，他们已不成其为工人政党，请你快从根本着论，不要随意滑过。”俄国国内国外的少数党真正在一年之中，大起动摇的现象。

　　社会革命党呢，早已有分化现象，在这一年之中，能干的极右派，如克伦斯基[20]与维克新第叶夫[21]等，离右派赤尔诺夫[22]（即郭茨等）而独立，左派社会革命党已经完全解体，仅存个人行动的“民粹派”。

　　知识阶级之中更起分裂，如“以代罗针派”之分出，已见前次通信，大学生中之学生运动亦然。

　　于此可见，自最右之帝制派的教会中起，一直到左派少数党、左派社会革命党为止，一年以来，都因新经济政策后之对待苏维埃政府的策略，而大起分化。

　　一九二二年八月十三日

虚阁网(Xuges.com)