梁启超·古议院考

古议院考

　　清光绪二十二年

　　问：泰西各国何以强？曰：议院哉！议院哉！问：议院之立其意何在？曰：君权与民权合，则情易通；议法与行法分，则事易就；二者斯强矣。问：子言西政，必推本于古，以求其从同之迹。敢问议院，于古有征乎？曰：法先王者法其意，议院之名，古虽无之，若其意则在昔哲王所恃以均天下也。其在《易》曰：“上下交，泰；上下不交，否。”其在《书》曰：“询谋佥同。”又曰：“谋及卿士，谋及庶人。”其在《周官》曰：“询事之朝，小司寇掌其政，以致万人而询焉。一曰询国危，二曰询国迁，三曰询立君，以众辅志而蔽谋。”其在《记》曰：“与国人交止于信。”又曰：“民之所好，好之；民之所恶，恶之。此之谓民之父母。”“好民之所恶，恶民之所好，是谓拂人之性，灾必逮乎身。”其在《孟子》曰：“国人皆曰贤，然后察之；国人皆曰不可，然后察之；国人皆曰可杀，然后杀之。”《洪范》之卿士，《孟子》之诸大夫，上议院也；《洪范》之庶人，《孟子》之国人，下议院也。苟不由此，何以能询？苟不由此，何以能交？苟不由此，何以能见民之所好恶？故虽无议院之名而有其实也。汉制议员之职有三：一曰谏大夫，二曰博士，三曰议郎。《通典》云：“谏大夫掌议论，无常员，多至数十人。”《汉旧仪》云：“博士国有疑事则承问，有大事则与中二千石会议。”（《史记·三王世家》言“臣谨与列侯臣婴齐、中二千石、二千石臣贺、谏大夫博士臣安等议”云云，又言“臣青翟等与列侯吏二千石、谏大夫、博士臣庆等议”云云，又言“臣青翟、臣汤博士、臣将行等伏闻”云云，又言“臣谨与中二千石、二千石谏大夫、博士臣庆等昧死请”云云；《儒林传》言“谨与太常臧、博士平等议”云云。盖汉世有事，无不与谏大夫、博士会议者，而博士为尤重，每一议必列其官且列其名。《史》《汉》中多不具征，盖博士实议员之常职也）中世以后，博士多加给事中，入中朝，备顾问，称为腹心，上所折中定疑。《汉官解诂》云：“议郎不属署，不直事，国有大政大狱大礼，则与中二千石、博士会议。”夫曰“多至数十人”，则其数与西国同。曰“不属署，不直事”，则其职与西国同。“国有大事，乃承问会议”，则其开院之例与西国同。或制书征（《史记·儒林传》：“伏生，孝文时征为博士。”），或大臣举（《汉书·孝成本纪》：“阳朔二年，诏丞相、御史与中二千石，二千石杂举可充博士位者。”），则其举人之例，亦与西国略同。虽法之精密有未逮，而规模条理，亦略具矣。《史记·叔孙通传》称秦二世时，陈涉反，召博士与公卿会议。然则博士主议论，其制不始于汉。《盐铁论》云：“齐宣王褒儒尊学，孟轲、淳于髡之徒受上大夫之禄，不任职而论国事。”盖亦与议郎之不属署、不直事等。然则国家有议论之官，其制又不始于秦。齐、秦、汉挽近力征之邦，此良法美意，岂能特创？盖必于三代明王遗制，有所受之矣。滕文公欲行三年之丧，而父兄百官皆不悦，此上议院之公案也。周厉无道，国人流之于彘，此下议院之公案也。郑人游于乡校，以议执政，子产弗禁。汉昭帝始元六年，诏公卿问贤良文学，民所疾苦，遂以盐铁事相争议，辨论数万言，其后卒以此罢盐铁，是虽非国家特设之议员，而亦阴许行其权也。至于汉官之制，丞相有议曹，见《翟方进传》；大司马有议曹，见《匡衡传》；车骑将军有议曹史，见《匡衡传》；行军有军正议郎，见《卫青传》；其制尚足以补西法所未及。又郡国皆有议曹，门下议史，见《北海相景君碑阴》；议曹、议曹史，见《仓颉庙碑阴》（多不具征）。《汉书·朱博传》云：“博不爱诸生，所至辄去议曹。曰：岂可复用谋曹邪？”是前此各郡皆有议曹矣。西国每邦（谓合盟国之各邦）每城皆有议会，亦即此意也。问：古议院之亡，自何时乎？曰：议院者，民贼所最不利也。如朱博之徒，悍然以败坏古制为事者，盖不知几何人矣。问：今日欲强中国，宜莫亟于复议院？曰：未也。凡国必风气已开，文学已盛，民智已成，乃可设议院，今日而开议院，取乱之道也。故强国以议院为本，议院以学校为本。

虚阁网(Xuges.com)