变法通议论译书(2)

论译书(2)

　　中国之则例律案，可谓繁矣，以视西人，则彼之繁十倍于我而未已也。第中国之律例，一成而不易，镂之金石，悬之国门，如斯而已。可行与否，非所问也；有司奉行与否，非所禁也。西国则不然，议法与行法，分任其人，法之既定，付所司行之，毫厘之差，不容假借，其不可行也，克日付议而更张之。故其律例无时而不变，亦无时而不行，各省署之章程是已。《记》曰：“不知来，视诸往。”西国各种之章程，类皆经数百年、数百人、数百事之阅历，而讲求损益，以渐进于美备者也。中国仿行西法，动多窒碍，始事之难，斯固然也。未经阅历，于此事之层累曲折，未从识也，则莫如借他人所阅历有得者，而因而用之，日本是也。日本法规之书至纤至悉，皆因西人之成法而损益焉也。故今日欲举百废，新庶政，当以尽译西国章程之书，为第一义（近译出者有《水师章程》《德国议院章程》《伦敦铁路公司章程》《航海章程》《行船免冲章程》等，然其细已甚矣）。

　　今之攘臂以言学堂者纷如矣，中西书院之建置，亦几于遍行省矣。询其所以为教者，则茫然未知所从也。上之无师，下之无书，中学既已束阁，西学亦罕问津。究其极也，以数年之功，而所课者不过西语西文。夫仅能语能文，则乌可以为学也？西人学堂悉有专书，岁为一编，月为一卷，日为一课，小学有小学之课，中学有中学之课，专门之学各有其专门之课。其为课也，举学堂之诸生无不同也，举国之学堂无不同也，计日以程，循序而进，故其师之教也不劳，而其徒之成就也甚易。今既知学校为立国之本，则宜取其学堂定课之书，翻成浅语，以颁于各学，使之依文按日而授之，则虽中才，亦可胜教习之任。其课既毕，而其学自成，数年之间，彬彬如矣（旧译此类书极少，惟《启悟初津》为幼学极浅之书，《幼童卫生编》《笔算数学》略近之）。

　　国与国并立，而有交际，人与人相处，而有要约，政法之所由立也。中国惟不讲此学，故外之不能与与国争存，内之不能使吾民得所。夫政法者，立国之本也。日本变法，则先其本，中国变法，则务其末。是以事虽同，而效乃大异也。故今日之计，莫急于改宪法，必尽取其国律、民律、商律、刑律等书而广译之，如《罗玛律要》（为诸国定律之祖）、《诸国律例异同》《诸国商律考异》《民主与君主经国之经》、《公法例案》（备载一切交涉事件原委）、《条约集成》（自古迄今，宇下各国凡有条约，无不备载，译成可三四百卷）等书（以上诸书，马氏所举，制造局所译《各国交涉公法论》，似即《公法例案》之节本），皆当速译。中国旧译，惟同文馆本，多法家言，丁韪良盖治此学也。然彼时笔受者，皆馆中新学诸生，未受专门，不能深知其意，故义多暗曶。即如《法国律例》一书，欧洲亦以为善本，而馆译之本往往不能达其意，且常有一字一句之颠倒漏略，至与原文相反者，又律法之书尤重在律意，法则有时与地之各不相宜，意则古今中外之所同也。今欲变通旧制，必尽采西人律意之书，而斟酌损益之，通以历代变迁之所自，按以今日时势之可行，则体用备矣（旧译无政法类之书，惟《佐治刍言》一种耳）。

　　史者，所以通知古今，国之鉴也。中国之史，长于言事；西国之史，长于言政。言事者之所重，在一朝一姓兴亡之所由，谓之君史；言政者之所重，在一城一乡教养之所起，谓之民史。故外史中有农业史、商业史、工艺史、矿史、交际史、理学史（谓格致等新理）等名，实史裁之正轨也。言其新政者，十九世纪史（西人以耶稣纪年，自1800年至1900年谓之“十九世纪”，凡欧洲一切新政，皆于此百年内浡兴，故百年内之史最可观。近译《泰西新史揽要》即此类书也，惟闻非彼中善本）等，撰记之家不一而足，择要广译，以观西人变法之始，情状若何，亦所谓借他人之阅历而用之也（旧译此类书有《大英国志》《俄史辑译》《法国志略》《英法俄德四国志略》等，然太简略，不足以资考镜，故史学书尚当广译）。

　　西人每岁必有一籍，纪其国之大政大事，议院之言论，近世译者名之为“蓝皮书”，盖国之情实与其举措，略具于是矣。宜每年取各国此籍尽译之，则能知其目前之情形，无事可以借鉴，有事可以知备。若苦繁重，未能尽译，则择撮要之数国译之。其余诸国，则彼中每年有将各国情实编为成书者，制造局旧译《列国岁计政要》是也。惜仅得癸酉一年，后此盖阙。若能续译至今，则二十年来西方之形势，皆了如指掌，中国学者或不至眢暗若是耳。

　　欲兴自然之利，则农学为本。今西人种植之法，粪溉之法，畜牧之法，渔泽之法，及各种农具，皆日新月异。李提摩太谓：“中国欲开地利，苟参用西法，则民间所入可骤增一倍，补益可谓极大矣。”然旧译农书不过数种，且皆简略，未从取资，故译农书为当务之急也。

　　译出矿学之书，多言炼矿之法，未及察矿之法，今宜补译。然此事非习西文入其专门学堂，且多经勘验，不为功也。

　　中国之人耐劳苦而工价贱，他日必以工立国者也。宜广集西人各种工艺之书，译成浅语，以教小民，使能知其法，通其用。若能使中国人人各习一业，则国立强矣。旧译有《西艺知新》等书，言小工之学；《工程致富》《考工记要》等书，言大工之学；《格致汇编》中亦多言工艺。惟西人此学日进无疆，苟能广译，多多益善也。通商以后，西来孔道为我国大漏卮，华商之不敌洋商也，洋商有学，而华商无学也。彼中富国学之书（日本名为经济书），皆合地球万国之民情物产，而盈虚消息之。至其转运之法，销售之法，孜孜讨论，精益求精。今中国欲与泰西争利，非尽通其学不可，故商务书当广译（旧译有《富国策》《富国养民策》《保富述要》等书，《佐治刍言》下卷，亦言此学）。

　　泰西自希腊强盛时，文物即已大开。他里斯等七人号称七贤，专以穷理、格物之学提倡一世，而额拉吉来图、梭格拉底、拍勒图、什匿克、安得臣、知阿真尼、雅里大各、德谟吉利图、阼士阿士对等，先后以理学名。亚力斯多德尔、比太哥拉、欧几里得、提马华多而司诸人，阐发物理，所著各籍玄深微妙，近世格致家言皆祖之。其后果鲁西亚士、白分道弗等，以匹夫发明公理，为后世公法之所祖。故欲通西学者，必导原于希腊、罗马名理诸书，犹欲通中学者，必导原于三代古籍、周秦诸子也。旧译此类书甚寡，惟明人所译有《名理探》《空际格致》等书，然未尽精要，且语多诘屈，近译者有《治功天演论》《辨学启蒙》等书（《几何原本》《奈端数理》等为算理之书。算理者，理学中之一种也）。

　　以上各门略举大概，旧所已有者略之，旧所寡有者详之，实则西人政学百新，无一书无独到处，虽悉其所著而译布之，岂患多哉？特草创之始，未能广译，则先后缓急亦当有次。蒙既未习西文，未窥西籍，率其臆见，岂有所当？惟存其一说，以备有力者之采择而已。至如同一门类之书，则当于数书之中，择其佳者（如记西国百年以来事实者，彼中无虑数十家。近人所译马恳西氏之书，闻非善本也）。或择其后出者，其有已译之书，而近岁有续编及驳议等编，皆当补译，以成一家之言，此亦谈译本者所当留意也。

　　请言译例。译书之难读，莫甚于名号之不一。同一物也，同一名也，此书既与彼书异，一书之中，前后又互异，则读者目迷五色，莫知所从。道、咸以来，考据金元史稗，言西北地理之学蔚为大观，究其所日日争辩于纸上者，大率不外人名、地名，对音、转音之异同，使当日先有一《辽金元三史国语解》之类之书，泐定画一，凡撰述之家，罔不遵守，则后人之治此学者，可无龂龂也。今欲整顿译事，莫急于编定此书。昔傅兰雅在制造局所译化学、汽机各书，皆列“中西名目表”，广州所译之《西药略释》亦有病名、药名等表，皆中文西文两者并列，其意最美。《时务报》所译各名，亦于卷末附“中西文合璧表”，欲使后之读者知吾所译之名，即西人之某名，其有讹误可更正之，其无讹误可沿用之。此整齐画一之道也。惜未悉心考据，未能作为定本（制造局之“名目表”则大佳，他日可以沿用矣）。今区其门目，约有数事。

虚阁网(Xuges.com)