变法通议论幼学

论幼学(1)

　　西人每岁创新法，制新器者，以十万计。著新书，得新理者，以万计，而中国无一焉。西人每百人中识字者自八十人至九十七八人，而中国不逮三十人。顶同圆也，趾同方也，官同五也，支同四也，而悬绝若此。呜呼！殆天之降才尔殊哉？顾吾尝闻西人之言矣，震旦之人学于彼土者，才力智慧，无一事弱于彼。其居学数岁，袖然试举首者，往往不绝，人之度量相越，盖不远也。而若是者何也？梁启超曰：《春秋》万法托于始，几何万象起于点，人生百年，立于幼学。吾向者观吾乡塾，接语其学究，蠢陋野悍，迂谬猥贱，不可向迩。退而儳焉忧，愀然思，无惑乎乡人之终身为乡人也。既而游于它乡，而它县，而它道，而它省，观其塾，接语其学究，其蠢陋野悍，迂谬猥贱，举无以异于向者之所见。退而瞠然芒然皇然曰：中国四万万人之才、之学、之行、之识见、之志气，其消磨于此蠢陋野悍、迂谬猥贱之人之手者，何可胜道？其幸而获免焉者，盖万亿中不得一二也。顾炎武曰：“有亡国，有亡天下。”梁启超曰：强敌、权奸、流寇，举无足以亡国，惟吏胥可以亡国；外教、左道、乡愿，举无足以亡天下，惟学究足以亡天下。欲救天下，自学究始。

　　古之教学者，不可得见矣。顾其为道，散见于七十子后学所记者，若《曲礼》，若《少仪》，若《保傅》，若《学记》，若《文王世子》，若《弟子职》，何其详也。吾未克游西域，观于其塾与其学究，顾尝求之于其书，闻之于其人，其与今日之中国何相反也。其为道也，先识字，次辨训，次造句，次成文，不躐等也。识字之始，必从眼前名物指点，不好难也，必教以天文地学浅理，如演戏法，童子所乐知也；必教以古今杂事，如说鼓词，童子所乐闻也；必教以数国语言，童子舌本未强，易于学也；必教以算，百业所必用也，多为歌谣，易于上口也，多为俗语，易于索解也；必习音乐，使无厌苦，且和其血气也；必习体操，强其筋骨，且使人人可为兵也。日授学不过三时，使无太劳，致畏难也。不妄施扑教，使无伤脑气，且养其廉耻也。父母不得溺爱荒学，使无弃材也。学究必由师范学堂，使习于教术，深知其意也。故西童出就外傅，四年之间，其欲为士者，即可以入中学，仞专门以名其家，其欲为农若工若商若兵者，亦可以略识天地人物之理，中外古今之迹，其学足以为仰事俯畜之用，稍加阅历，而即可以致富贵，故用力少而蓄德多，数岁之功，而毕世受其用也。

　　中国则不然。未尝识字，而即授之以经，未尝辨训，未尝造句，而即强之为文。开塾未及一月，而“大学之道在明明德”之语，腾跃于口，洋溢于耳。夫《记》者明揭之曰“大学之道”，今乃骤以施之乳臭小儿，何为也？“明德”二字，汉儒据《尔雅》，宋贤袭佛典，动数千言未能悬解，今执负床之孙而语之，彼乌知其作何状也？夫《大学》之道，至于平天下，《中庸》之德，极于无声臭，此岂数龄之学童所克有事也？今之教者，其姑以授之，而希冀其万一能解也，则是大愚也。知其必不能解，而犹然授之，是驱其子弟，使以学为苦而疾其师也。学究之言曰：童子入学之始必使诵经，俾知圣教，如梁氏言，是蔑经也，非圣也。吾姑弗与辨，吾但群天下之学究，与党于学究者而誓之，任千人中求一人能以经以教为心者有诸乎？则非吾之所敢云也。其诵经也，试题之所自出耳，科第之所自来耳。假使以佛教取士，吾恐“如是我闻，一时佛在”之语，将充斥于塾舍；假使以耶教取士，吾恐“天主造物，七日而成”之语，将阗溢于黉序，而《四书》《六经》无过问者矣，此非吾深文之言也。彼《仪礼》者，亦《六经》之一，先圣之所雅言，问今之学子，曾卒业者几何人也？同一《礼记》，而《丧服》诸篇，诵者几绝，岂不以应试之无取乎此哉？夫以先圣制作之精，经纬之详，乃仅供此辈贱儒窃取甲第，武断乡曲之用，夫谁为蔑经而谁为非圣矣？古人之为教也，由浅而深，由粗而精。今则不然，先后倒置，进退逆行，故《四书》《六经》者，大道之所在，终身由之而不能尽者也。而麦菽始辨，即以授之，及其长也，而授之以八股、试帖，则文士之余耳。又其长也，而授之以大卷、白折，则抄胥之役耳。荀卿曰：“始于为士，终于为圣人。”今则不然，始于为圣人，而终于为抄胥，岂不恫哉？然持此以责贱儒，贱儒必不伏受。吾但如其意，为其科第计，而必授学之始，责其子弟以必不能解之学，而反于其所能解者而拨置之。其操术何其拙也，而取途何其迂也！人之生也，有大脑有小脑（即魂魄也。西人为全体学者，魂译言“大脑”，魄译言“小脑”），大脑主悟性者也，小脑主记性者也（佛氏言“八识”，以眼、耳、鼻、舌、身为前五识，意为第六识，意根为第七识。第六识即小脑也，第七识即大脑也）。小脑一成而难变，大脑屡浚而愈深。故教童子者，导之以悟性甚易，强之以记性甚难，何以故？悟性主往（以锐入为主），其事顺，其道通，通故灵；记性主回（如返照然），其事逆，其道塞，塞故钝。是故生而二性备者上也。若不得兼，则与其强记，不如其善悟，何以故？人之所异于物者，为其有大脑也。故能悟为人道之极，凡有记也，亦求悟也。为其无所记，则无以为悟也。悟赢而记绌者，其所记恒足以佐其所悟之用（吾之所谓“善悟”者指此，非尽弃记性也。然其所记者，实多从求悟得来耳，不可误会），记赢而悟绌者，蓄积虽多，皆为弃材。惟其顺也、通也、灵也，故专以悟性导人者，其记性亦必随之而增；惟其逆也、塞也、钝也，故专以记性强人者，其悟性亦必随之而减。西国之教人，偏于悟性者也。故睹烹水而悟汽机，睹引芥而悟重力，侯失勒·约翰（近译《谈天》一书即其所著），畴人之良也，而自道得力乃在树叶石子之喻（见《谈天》首《侯失勒·约翰传》）。中国之教人，偏于记性者也，故古地理、古宫室、古训诂、古名物，纤悉考据，字字有来历，其课学童也，不因势以导，不引譬以喻，惟苦口呆读，必求背诵而后已，所得非不坚定也。虽然，人之姿禀英异，而不善记诵者，盖有之矣。吾以为如其善记也，则上口十次，若二十次，未有不能成诵者也，若过此以往而不能，则督之至百回，亦无益也。试变其法，或示之以卷中之事物，或告之以篇中之义理，待其悬解，助其默识，则未有不能记者也。人生五六年，脑囟初合（思从囟、心从囟，象脑初合形），脑筋初动，宜因而导之，无从而窒之，就眼前事物随手指点，日教数事，数年之间，于寻常天地、人物之理，可以尽识其崖略矣，而其势甚顺，童子之所甚乐。今舍此不为，而必取其所不能解者，而逼之以强记，此正《学记》所谓“苦其难而不知其益也”。由前之说，谓之导脑；由后之说，谓之窒脑。导脑者脑日强，窒脑者脑日伤，此西人之创新法、制新器者，所以车载斗量而中国殆几绝也。虽然，近世之专以记诵教人者，亦有故焉，彼其读书固为科第也，诵经固为题目也。自考试扃院搜检之例定，而塾中咿嚘占毕之声繁，惧其一二字之遗忘，而毕生之所愿望者将大受其害也。此亦非吾之深文也。吾观学子得第之后，曾无一人复以记诵为事者，故知其初意专为如是也。曰：然则彼胡不示以事物，告以义理，以助其记也？曰：彼其所诵之书之事物义理，非数龄之童子所解喻也，然则彼胡不易一书而教之？曰：凡书而非考试所有事者，可无读也。故窒脑之祸，自考试始。

虚阁网(Xuges.com)