《诗》论一|朱彝尊

《诗》论一

　　孔子删《诗》之说，倡自司马子长，历代儒生，莫敢异议。惟朱子谓经孔子重新整理，未见得删与不删。又谓孔子不曾删去，只是刊定而已。水心叶氏亦谓《诗》不因孔子而删，诚千古卓见也。

　　窃以《诗》者掌之王朝，班之侯服，小学大学之所讽诵，冬夏之所教，莫之有异。故盟会、聘问、燕享，列国之大夫赋诗见志，不尽操其土风。使孔子以一人之见，取而删之，王朝列国之臣，其孰信而从之者？且如行以肆夏，趋以采齐，乐师所教之乐仪也，何不可施于礼义？而孔子必删之，俾堂上有仪而门外无仪，何也？

　　凡射，王以《驺虞》为节，诸侯以《狸首》为节，大夫以《采蘩》为节，士以《采苹》为节。今大、小《戴记》载有《狸首》之辞，未尝与礼义悖。而孔子于《驺虞》、《采蘩》、《采苹》则存之，于《狸首》独去之。俾王与大夫士有节而诸侯无节，又何也？

　　燕礼，升歌《鹿鸣》，下管《新宫》。大射仪，乃歌《鹿鸣》三终，乃管《新宫》三终。而孔子于《鹿鸣》则存之，于《新宫》则去之，俾歌有诗而管无诗，又何也？

　　《肆夏》、《繁遏》、《渠》，天子所以享元侯者，故九夏掌于钟师。而大司乐，王出入，奏《王夏》，尸出入，奏《肆夏》；牲出入，奏《昭夏》。乡饮酒之礼，宾出，奏《陔》。乡射之礼，宾兴，奏《陔》。大射之仪，公升即席，奏《陔》。宾醉，奏《陔》。公入，骜此又何不可施于礼义。而孔子必删之，俾礼废而乐缺，又何也？正考父校商之名颂十二篇于周太师，归以祀其先王。孔子，殷人，乃反以先世之所校归祀其祖者，删其七篇，而止存其五，又何也？

　　穆王欲肆其心，周行天下。祭公谋父作《祁招》之诗，以止王心。《诗》之合乎礼义者，莫此若矣。孔子既善其义，而又删之，又何也？

　　且《诗》至于三千篇，则襜轩之所采，定不止于十三国矣。而季札观乐于鲁，所歌《风诗》，无出十三国之外者。又子所雅言，一则曰《诗三百》，再则曰诵《诗三百》，未必定属删后之言。况多至三千，乐师、蒙叟安能遍为讽诵？

　　窃疑当日掌之王朝，班之侯服者，亦止于三百余篇而已。至欧阳子谓删《诗》者，非止全篇删去，或篇删其章，或章删其句，或句删其字，此又不然。《诗》：“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思，室是远而。”惟其《诗》孔子未尝删，故为弟子雅言之也。《诗》曰：“衣锦尚絅，文之著也。”惟其《诗》孔子亦未尝删，故子思子举而述之也。《诗》：“谁能秉国成”，今本无“能”字，犹“夫殷鉴不远，在于夏后之世”，今本无“于”字。非孔子去之也，流传既久，偶脱去尔。昔者子夏亲受《诗》于孔子矣，其称《诗》曰：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。”惟其句孔子亦未尝删。故子夏所受之《诗》，存其辞以相质，而孔子亟许其可与言《诗》，初未以素绚之语有害于义而斥之也。由是观之，《诗》之逸也，非孔子删之可信已。

　　然则《诗》何以逸也？曰：一则秦火之后，竹帛无存，而日诵者偶遗忘也。一则作者章句长短不齐，而后之为章句之学者，必比而齐之，于句之从出者去之故也。一则乐师、蒙叟止记其音节，而亡其辞。窦公之于《乐》，惟记《周官·大司乐》一篇，而其余不知。制氏则仅记其铿锵鼓舞，而不能言其义，此乐章之所阙独多也。

　　且夫六诗之序自《周官》，鲁之次周，商之次鲁，不自孔子始也。而后之论者，若似乎私其宗国，存其先祖而然，尤刺缪之甚矣。《王制》变礼易乐者为不从，不从者君流。今以太师之所陈，大司乐之所教，瞽蒙之所讽诵，辄取篇章句字而删去之，是变礼易乐也。若移秦于魏唐之后，桧后于陈，豳后于桧，其亦何所取义？而孔子必更之。噫，衰周之际，礼不期于坏而坏，乐不期于崩而崩。孔子方忧其放失，考求之不暇，而岂其删之以自取不从之罪哉。

虚阁网(Xuges.com)