二程遗书·卷二十二伊川先生语八(2)

卷二十二伊川先生语八(2)

　　伯温问：“西狩获麟已后，又有二年经，不知如何？”曰：“是孔门弟子所续。当时以谓必能尽得圣人作经之意，及再三考究，极有失作经意处。”

　　亨仲问：“《表记》言‘仁右也，道左也，仁者人也，道者义也’，如何？”曰：“本不可如此分别，然亦有些子意思。”又问：“莫是有轻重否？”曰：“却是有阴阳也。此却是儒者说语。如《经解》，祇是弄文墨之士为之。”

　　又问：“如臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”曰：“须是合四人之能，又文之以礼乐，亦可以为成人矣。然而论大成，则不止此；如今之成人，则又其次也。”

　　又问：“介甫言‘尧行天道以治人，舜行人道以事天’，如何？”曰：“介甫自不识道字。道未始有天人之别，但在天则为天道，在地则为地道，在人则为人道。如言《尧典》，于舜、丹朱、共工、欢兜之事皆论之，未及乎升黜之政。至《舜典》，然后禅舜以位，四罪而天下服之类，皆尧所以在天下，舜所以治，是何义理？四凶在尧时，亦皆高才，职事皆修，尧如何诛之？然尧已知其恶，非尧亦不能知也。及尧一旦举舜于侧微，使四凶北面而臣之，四凶不能堪，遂逆命，鲧功又不成，故舜然后远放之。如《吕刑》言‘遏绝苗民’，亦祇是舜，孔安国误以为尧。”

　　又问：“伯夷、叔齐逃，是否？”曰：“让不立则可，何必逃父邪？叔齐承父命，尤不可逃也。”又问：“中子之立，是否？”曰：“安得是？只合招叔（一作夷）齐归立则善。”伯温曰：“孔子称之曰仁，何也？”曰：“如让国亦是清节，故称之曰仁，如与季札是也。札让不立，又不为立贤而去，卒有杀僚之乱，故圣人于其来聘，书曰：‘吴子使札来聘。’去其‘公子’，言其不得为公子也。”

　　嘉仲问“《否》之匪人。”曰：“《泰》之时，天地交泰而万物生，凡生于天地之间者，皆人道也。至《否》之时，天地不交，万物不生，无人道，故曰‘《否》之匪人’。”

　　亨仲问：“‘自反而缩’，如何？”曰：“缩祇是直。”又问曰：“北宫黝似子夏，孟施舍似曾子，如何？”曰：“北宫黝之养勇也，必为而已，未若舍之能无惧也。无惧则能守约也。子夏之学虽博，然不若曾子之守礼为约，故以黝为似子夏，舍似曾子也。”

　　棣问：“‘考仲子之宫’，非与？”曰：“圣人之意又在下句，见其‘初献六羽’也。言初献，则见前此八羽也。《春秋》之书，百王不易之法。三王以后，相因既备，周道衰而圣人虑后世圣人不作，大道遂坠，故作此一书。此义，门人皆不得闻，惟颜子得闻，尝语之曰：‘行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》舞’是也。此书乃文质之中，宽猛之宜，是非之公也。”

　　范季平问：“‘博学而笃志，切问而近思，仁在其中’，如何？”曰：“仁即道也，百善之首也。苟能学道，则仁在其中矣。”亨仲问：“如何是近思？”曰：“以类而推。”

　　亨仲问：“‘吾与汝弗如也’之‘与’，比‘吾与点也’之‘与’，如何？”曰：“‘与’字则一般，用处不同。孔子以为‘吾与汝弗如也’，勉进学者之言。使子贡喻圣人之言，则勉进己也；不喻其言，则以为圣人尚不可及，不能勉进，则谬矣。”

　　棣问：“‘纪裂繻为君逆女’，如何？”曰：“逆夫人是国之重事，使卿逆亦无妨。先儒说亲逆，甚可笑。且如秦君娶于楚，岂可越国亲迎耶？所谓亲迎者，迎于馆耳。文王迎于渭，亦不是出疆远迎，周国自在渭傍。先儒以此，遂泥于亲迎之说，直至谓天子须亲迎。况文王亲迎之时，乃为公子，未为君也。”

　　贵一问：“齐王谓时子欲养弟子以万钟，而使国人有所矜式，孟子何故拒之？”曰：“王之意非尊孟子，乃欲赂之尔，故拒之。”

　　用休问：“‘温故而知新’，如何‘可以为师’？”曰：“不然。只此一事可师。如此等处，学者极要理会得。若只指认温故知新便可为人师，则窄狭却气象也。凡看文字，非祇是要理会语言，要识得圣贤气象。如孔子曰：‘盍各言尔志。’而由曰：‘愿车马，衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾。’颜子曰：‘愿无伐善，无施劳。’孔子曰：‘老者安之，朋友信之，少者怀之。’观此数句，便见圣贤气象大段不同。若读此不得见圣贤气象，他处也难见。学者须要理会得圣贤气象。”

　　嘉仲问“《韶》尽美，又尽善也。”先生曰：“非是言武王之乐未尽善，言当时传舜之乐则尽善尽美，传武王之乐则未尽善耳。”

　　先生曰：“‘子在齐闻《韶》，三月不知肉味’，非是‘三月’，本是‘音’字。”

　　“文胜质则史”，史乃《周官》府史胥徒之史。史，管文籍之官，故曰：“史掌官书以赞治”，文虽多而不知其意，文胜正如此也。又曰：“学者须要知言。”

　　周伯温问：“‘回也三月不违仁’，如何？”曰：“不违处，祇是无纤毫私意（一作欲，下同）。有少私意，便是不仁。”又问：“博施济众，何故仁不足以尽之？”曰：“既谓之博施济众，则无尽也。尧之治，非不欲四海之外皆被其泽，远近有间，势或不能及。以此观之，能博施济众则是圣也。”又问：“孔子称管仲‘如其仁’，何也？”曰：“但称其有仁之功也。管仲其初事子紏，所事非正。《春秋》书‘公伐齐纳紏’，称紏而不称子紏，不当立者也。不当立而事之，失于初也。及其败也，可以死，亦可以无死。与人同事而死之，理也。知始事之为非而改之，义也。召忽之死，正也。管仲之不死，权其宜可以无死矣。故仲尼称之曰‘如其仁’，谓其有仁之功也。使管仲所事子紏正而不死，后虽有大功，圣人岂复称之耶？若以圣人不观其死不死之是非，而止称其后来之是非，则甚害义理也。”又问：“如何是仁？”曰：“祇是一个公字。学者问仁，则常教他将公字思量。”

　　又问：“郑人来渝平。”曰：“更成也。国君而轻变其平，反复可罪。”又问：“终隐之世，何以不相侵伐？”曰：“不相侵伐，固足称，然轻欲变平，是甚国君之道？”

　　又问：“宋穆公立与夷，是否？”曰：“大不是。左氏之言甚非。穆公却是知人，但不立公子冯，是其知人处。若以其子享之为知人，则非也。后来卒至宋乱，宣公行私惠之过也（一作罪）。”

　　先生曰：“凡看《语》、《孟》，且须熟玩味，将圣人之言语切己，不可只作一场话说。人只看得此二书切己，终身尽多也。”

　　棣问：“‘退而省其私，亦足以发’，如何？”曰：“孔子退省其心中，亦足以开发也。”又问：“岂非颜子见圣人之道无疑欤？”曰：“然也。孔子曰：‘一以贯之。’曾子便理会得，遂曰‘唯’，其他门人便须辨问也。”

　　又问“祭如在，祭神如神在。”曰：“‘祭如在’，言祭祖宗。‘祭神如神在’，则言祭神也。祭先，主于孝。祭神，主于恭敬。”

　　又问：“祭起于圣人之制作以教人否？”曰：“非也。祭先本天性，如豺有祭，獭有祭，鹰有祭，皆是天性，岂有人而不如物乎？圣人因而裁成礼法以教人耳。”又问：“今人不祭高祖，如何？”曰：“高祖自有服，不祭甚非。某家却祭高祖。”又问：“天子七庙，诸侯五庙，大夫三，士二，如何？”曰：“此亦祇是礼家如此说。”又问：“今士庶家不可立庙，当如何也？”“庶人祭于寝，今之正厅是也。凡礼，以义起之可也。如富家及士，置一影堂亦可，但祭时不可用影。”又问：“用主如何？”曰：“白屋之家不可用，只用牌子可矣。如某家主式，是杀诸侯之制也。大凡影不可用祭，若用影祭，须无一毫差方可，若多一茎须，便是别人。”

　　棣又问：“克己复礼，如何是仁？”曰：“非礼处便是私意。既是私意，如何得仁？凡人须是克尽己私后，只有礼，始是仁处。”

　　谢用休问“入太庙，每事问。”曰：“虽知亦问，敬谨之至。”又问：“旅祭之名，如何？”曰：“古之祭名皆有义，如旅亦不可得而知。”

虚阁网(Xuges.com)