二程遗书·卷十八伊川先生语四(8)

卷十八伊川先生语四(8)

　　或曰：“凡物之生，各随气胜处化。”曰：“何以见？”曰：“如木之生，根既长大，根却无处去。”曰：“克也。”曰：“既克，则是土化木矣。”曰：“不是化，只是克。五行，只古人说迭王字尽了，只是个盛衰自然之理也。人多言五行无土不得，木得土方能生火，火得土能生金，故土寄王于四时。某以为不然。木生火，火生土，土生金，金生水，水生木，只是迭盛也。”

　　问：“刘牧以坎、离得正性，艮、巽得偏性，如何”？曰：“非也。佗据方位如此说。如居中位便言得中气，其余岂不得中气也？”或曰：“五行是一气”曰：“人以为一物，某道是五物。既谓之五行，岂不是五物也？五物备然后能生。且如五常，谁不知是一个道？既谓之五常，安得混而为一也？”

　　问：“刘牧以下经四卦相交，如何？”曰：“怎生地交？若论相交，岂特四卦，如屯、蒙、师、比皆是相交（一颠一倒）。卦之序皆有义理，有相反者，有相生者，爻变则义变也。”（下来却似义起，然亦是以爻也，爻变则义变）“刘牧言[一]两卦相比，上经二阴二阳相交，下经四阴四阳相交，是否？”曰：“八卦已相交了，及重卦，只取二象相交为义，岂又于卦画相交也？易须是默识心通，只如此穷文义，徒费力。”

　　问：“‘莫见乎隐，莫显乎微’，何也？”曰：“人只以耳目所见闻者为显见，所不见闻者为隐微，然不知理却甚显也。且如昔人弹琴，见螳蜋捕蝉，而闻者以为有杀声。杀在心，而人闻其琴而知之，岂非显乎？人有不善，自谓人不知之，然天地之理甚着，不可欺也。”曰：“如杨震四知，然否？”曰：“亦是。然而若说人与我，固分得；若说天地，只是一个知也。且如水旱，亦有所致，如暴虐之政所感，此人所共见者，固是也。然人有不善之心积之多者，亦足以动天地之气。如疾疫之气亦如此。不可道事至目前可见，然后为见也。更如尧、舜之民，何故仁寿？桀、纣之民，何故鄙夭？纔仁便寿，纔鄙便夭。寿夭乃是善恶之气所致。仁则善气也，所感者亦善。善气所生，安得不寿？鄙则恶气也，所感者亦恶。恶气所生，安得不夭？”

　　问：“天地明察，神明彰矣。”曰：“事天地之义，事天地之诚，既明察昭著，则神明自彰矣。”问：“神明感格否？”曰：“感格固在其中矣。孝弟之至，通于神明。神明孝弟，不是两般事，只孝弟便是神明之理。”又问：“王祥孝感事，是通神明否？”曰：“此亦是通神明一事。此感格便王祥诚中来，非王祥孝于此而物来于彼也。”问：“行状云：‘尽性至命，必本于孝弟。’不识弟何以能尽性至命也？”曰：“后人便将性命别作一般事说了；性命孝弟只是一统底事，就孝弟中便可尽性至命。至如洒埽应对与尽性至命，亦是一统底事，无有本未，无有精粗，却被后来言性命者别作一般高远说。故举孝弟，是于人切近者言之。然今时非无孝之人，而不能尽至命者，由之而不知也。”

　　问：“穷神知化，由通于礼乐，何也？”曰：“此句须自家体认（一作玩索）。人往往见礼坏乐崩，便谓礼乐亡，然不知礼乐未尝亡也。如国家一日存时，尚有一日之礼乐，盖由有上下尊卑之分也。除是礼乐亡尽，然后国家始亡。虽盗贼至所为不道者，然亦有礼乐。盖必有总属，必相听顺，乃能为盗，不然则叛乱无统，不能一日相聚而为盗也。礼乐无处无之，学者要须识得。”问：“‘明则有礼乐，幽则有鬼神’，何也？”曰：“鬼神只是一个造化。‘天尊地卑，乾、坤定矣，鼓之以雷霆，润之以风雨’，是也。”

　　“礼云礼云〔一〕，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”“此固有礼乐，不在玉帛钟鼓。先儒解者，多引‘安上治民莫善于礼，移风易俗莫善于乐’。此固是礼乐之大用也，然推本而言，礼只是一个序，乐只是一个和。只此两字，含畜多少义理。”又问：“礼莫是天地之序？乐莫是天地之和？”曰：“固是。天下无一物无礼乐。且置两只（倚）〔椅〕〔二〕子，纔不正便是无序，无序便乖，乖便不和。”又问：“如此，则礼乐却只是一事。”曰：“不然。如天地阴阳，其势高下甚相背，然必相须而为用也。有阴便有阳，有阳便有阴。有一便有二，纔有一二，便有一二之间，便是三，已往更无穷。老子亦曰：‘三生万物。’此是生生之谓易，理自然如此。‘维天之命，于穆不已’，自是理自相续不已，非是人为之。如使可为，虽使百万般安排，也须有息时。只为无为，故不息。中庸言：‘不见而彰，不动而变，无为而成，天地之道可一言而尽也。’使释氏千章万句，说得许大无限说话，亦不能逃此二句。只为圣人说得要，故包含无尽。释氏空周遮说尔，只是许多。”

　　问：“‘及其至也，圣人有所不能’，不知圣人亦何有不能、不知也？”曰：“天下之理，圣人岂有不尽者？盖于事有所不察知，不逞能也。至纤悉委曲处，如农圃百工之事，孔子亦岂能知哉？”或曰：“至之言极也，何以言事？”曰：“固是。极至之至，如至微至细。上文言‘夫妇之愚，可以与知’。愚，无知者也，犹且能知，乃若细微之事，岂可责圣人尽能？圣人固有所不能也。”

　　“君子之道费而隐”，费，日用处。

　　“时措之宜”，言随时之义，若“溥博渊泉而时出之”。

　　“王天下有三重”，言三王所重之事。上焉者，三王以上，三皇已远之事，故无证。下焉者，非三王之道，如诸侯霸者之事，故民不尊。

　　“思曰睿，睿作圣。”致思如掘井，初有浑水，久后稍引动得清者出来。人思虑，始皆溷浊，久自明快。

　　问：“召公何以疑周公？曰：“召公何尝疑周公？”曰：“书称‘召公不说’，何也？”“请观〔一〕君奭一篇，周公曾道召公疑他来否？古今人不知书之甚。书中分明说‘召公为保，周公为师，相成王为左右，召公不说，周公作君奭’，此已上是孔子说也。且召公初升为太保，与周公并列，其心不安，故不说尔。但看此一篇，尽是周公留召公之意，岂有召公之贤而不知周公者乎？诗中言周大夫刺朝廷之不知。岂特周大夫？当时之人，虽甚愚者，亦知周公刺朝廷之不知者，为成王尔。成王煞是中才，如天大雷电以风，而启金縢之书。成王无事而启金縢之书作甚？盖二公道之如此，欲成王悟周公尔。近人亦错看却作诗云‘荀子书犹非孟子，召公心未说周公’甚非也。”

　　又问：“金縢之书，非周公欲以悟成王乎？何既祷之后，藏其文于金縢也？曰：“近世祝文，或焚或埋。必是古人未有焚埋之礼，欲敬其事，故藏之金縢也。”“然则周公不知命乎？”曰：“周公诚心，只有欲代其兄，岂更问命耶？”

　　或问：“人有谓周公营洛，则成王既迁矣。或言平王东迁，非也。周公虽圣，其能逆知数百载下有犬戎之祸乎？是说然否？”曰：“诗中自言王居镐京，将不能以自乐，何更疑也？周公只是为犬戎与镐京相逼，知其后必有患，故营洛也。”

　　问：“高宗得傅说于梦，文王得太公于卜。古之圣贤相遇多矣，何不尽形于梦卜乎？曰：“此是得贤之一事，岂必尽然？盖高宗至诚，思得贤相，寤寐不忘，故征兆先见于梦。如常人梦寐闲事有先见者多矣，亦不足怪。至于卜筮亦然。今有人怀诚心求卜，有祷辄应，此理之常然。”又问：“高宗梦往求傅说耶？傅说来入高宗梦耶？”曰：“高宗只是思得贤人，如有贤人，自然应他感。亦非此往，亦非彼来。譬如悬镜于此，有物必照，非镜往照物，亦非物来入镜也。大抵人心虚明，善则必先知之，不善必先知之。有所感必有所应，自然之理也。”又问：“或言高宗于传说，文王于太公，盖已素知之矣，恐群臣未信，故托梦卜以神之。”曰：“此伪也，圣人岂伪乎？”

　　问：“舜能化瞽、象，使不格奸，何为不能化商均？”曰：“所谓‘不格奸’者，但能使之不害己与不至大恶。若商均则不然。舜以天下授人，欲得如己者。商均非能如己尔，亦未尝有大恶。大抵五帝官天下，故择一人贤于天下者而授之。三王家天下，遂以与子。论其至理，治天下者，当得天下最贤者一人，加诸众人之上，则是至公之法。后世难得人而争夺兴，故以与子。与子虽是私，亦天下之公法，但守法者有私心耳。”

　　问：“四凶尧不诛，而舜诛之，何也？”曰：“四凶皆大才也，在尧之时，未尝为恶，尧安得而诛之？及举舜加其上，然后始有不平之心而肆其恶，故舜诛之耳。”曰：“尧不知四凶乎？曰：“惟尧知之。”“知其恶而不去，何也？”曰：“在尧之时，非特不为恶，亦赖以为用。”

　　“纳于大麓。”麓，足也，百物所聚，故麓有大录万几之意。若司马迁谓纳舜于山麓，岂有试人而纳于山麓耶？此只是历试舜也。

　　放勋非尧号，盖史称尧之道也，谓三皇而上，以神道设教，不言而化，至尧方见于事功也，后人以放勋为尧号，故记孟子者，遂以“尧曰”为“放勋曰”也。若以尧号放勋，则皋陶当号允迪，禹曰文命，下言“敷于四海”有甚义？问：“诗如何学？”曰：“只在大序中求。诗之大序，分明是圣人作此以教学者，后人往往不知是圣人作。自仲尼后（一作汉以来），更无人理会得诗。如言‘后妃之德’，皆以为文王之后妃。文王，诸候也，岂有后妃？又如‘乐得淑女以配君子，忧在进贤，不淫其色’，以为后妃之德如此。配惟后妃可称，后妃自是配了，更何别求淑女以为配？淫其色，乃男子事，后妃怎生会淫其色？此不难晓。但将大序看数遍，则可见矣。”或曰：“关雎是后妃之德当如此否？乐得淑女之类，是作关雎诗人之意否？”曰：“是也。大序言：‘是以关雎乐得淑女以配君子，忧在进贤，不淫其色，哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。’是关雎之义也。只著个是以字，便自有意思。”曰：“如言‘又当辅佐君子，则可以归安父母’，言‘能逮下’之类，皆为其德当如此否？曰：“是也”问：“诗小序何人作？”曰：“但看大序即可见矣。”曰：“莫是国史作否？”曰：“序中分明言‘国史明乎得失之迹’，盖国史得诗于采诗之官，故知其得失之迹。如非国史，则何以知其所美所刺之人？使当时无小序，虽圣人亦辨不得。”曰：“圣人删诗时，曾删小序否？”曰：“有害义理处，也须删改。今之诗序，却煞错乱，有后人附之者。”曰：“关雎之诗，是何人所作？”曰：“周公作。周公作此以风教天下，故曰‘用之乡人焉，用之邦国焉，上以风化下，下以风刺上’，盖自天子至于庶人，正家之道当如此也。二南之诗，多是周公所作。如小雅六月所序之诗，亦是周公作。”“后人〔一〕多言二南为文王之诗，盖其中有文王事也。”曰：“非也。附文王诗于中者，犹言古人有行之者，文王是也。”

　　问：“‘关雎乐而不淫，哀而不伤’，何谓也？曰：“大凡乐必失之淫，哀必失之伤，淫伤则人于邪矣。若关雎，则止乎礼义。故如哀窈窕，思贤才，言哀之则思之甚切，以常人言之，直入于邪始得，然关雎却止乎礼义，故不至乎伤，则其思也，其亦异乎常人之思也矣。”

　　唐棣乃今郁李，看此，便可以见诗人兴兄弟之意。“执柯伐柯，其则不远”人犹以为远。君子之道，本诸身，发诸心，岂远乎哉？

　　问：“周礼有复雠事，何也？”曰：“此非治世事，然人情有不免者。如亲被人杀，其子见之，不及告官，遂逐杀之，此复雠而义者，可以无罪。其亲既被人杀，不自诉官，而他自谋杀之，此则正其专杀之罪可也。问：“避雠之法如何？”曰：“此因赦罪而获免，便使避之也。”

　　问：“周礼之书有讹缺否？”曰：“甚多。周公致治之大法，亦在其中，须知道者观之，可决是非也。”又问：“司盟有诅万民之不信者，治世亦有此乎？”曰：“盛治之世，固无此事。然人情亦有此事，为政者因人情而用之。”问：“严父配天，称‘周公其人’，何不称武王？”曰：“大抵周家制作，皆周公为之，故言礼者必归之周公焉。”

　　赵盾弒君之事，圣人不书赵穿，何也？”曰：“此春秋大义也。赵穿手弒其君，人谁不知？若盾之罪，非春秋书之，更无人知也。仲尼曰：‘惜哉！越境乃免。’此语要人会得。若出境而反，又不讨贼也，则不免；除出境遂不反，乃可免也。”

　　“纪候大去其国”，如“梁亡”，“郑弃其师”，“齐师歼于遂”，“郭亡”之类。郭事实不明，如上四者，是一类事也。国君守社稷虽死守之可也。齐侯、卫侯方遇于垂，纪侯遂去其国，岂齐之罪哉？故圣人不言齐灭之者，罪纪侯轻去社稷也（纪侯大名也）。

　　问王通。曰：“隐德君子也。当时有些言语，后来被人傅会，不可谓全书。若论其粹，殆非荀、扬所及也。若续经之类，皆非其作。”

　　扬雄去就不足观。如言“明哲煌煌，旁烛无疆”，此甚悔恨，不能先知。“逊于不虞，以保天命”，则是只欲全身也。若圣人先知，必不至于此，必不可奈何，天命亦何足保耶？”问：“太玄之作如何？”曰：“是亦难矣。必欲撰玄，不如明易。邵尧夫之数，似玄而不同。数只是一般（一作数无穷），但看人如何用之。虽作十玄亦可，况一玄乎？”

　　荀卿才高，其过多。扬雄才短，其过少。韩子称其“大醇”，非也。若二子，可谓大驳矣。然韩子责人甚恕。韩退之颂伯夷，甚好，然只说得伯夷介处。要知伯夷之心，须是圣人。语曰：“不念旧恶，怨是用希。”此甚说得伯夷心也。

　　问：“退之读墨篇如何？”曰：“此篇意亦甚好，但言不谨严，便有不是处。且孟子言墨子爱其兄之子犹邻之子，墨子书中何尝有如此等言？但孟子拔本塞源，知其流必至于此。大凡儒者学道，差之毫厘，缪以千里。杨朱本是学义，墨子本是学仁，但所学者稍偏，故其流遂至于无父无君，孟子欲正其本，故推至此。退之乐取人善之心，可谓忠恕，然持教不知谨严，故失之。至若言孔子尚同兼爱，与墨子同，则甚不可也。后之学者，又不及杨、墨。杨、墨本学仁义，后人乃不学仁义。但杨、墨之过，被孟子指出，后人无人指出，故不见其过也。”

虚阁网(Xuges.com)