二程遗书·卷十八伊川先生语四

卷十八伊川先生语四(1)

　　（刘元承手编）

　　问仁。曰：“此在诸公自思之，将圣贤所言仁处，类聚观之，体认出来。孟子曰：‘恻隐之心，仁也。’后人遂以爱为仁。恻隐固是爱也。爱自是情，仁自是性，岂可专以爱为仁？孟子言恻隐为仁，盖为前已言‘恻隐之心，仁之端也’，既曰仁之端，则不可便谓之仁。退之言‘博爱之谓仁’，非也。仁者固博爱，然便以博爱为仁，则不可。”

　　又问：“仁与圣何以异？”曰：“人只见孔子言：‘何事于仁，必也圣乎！’便谓仁小而圣大。殊不知此言是孔子见子贡问博施济众，问得来事大，故曰：‘何止于仁？必也圣乎！’盖仁可以通上下言之，圣则其极也。圣人，人伦之至。伦，理也。既通人理之极，更不可以有加。若今人或一事是仁，亦可谓之仁，至于尽仁道，亦谓之仁，此通上下言之也。如曰：‘若圣与仁，则吾岂敢？’此又却仁与圣俱大也。大抵尽仁道者，即是圣人，非圣人则不能尽得仁道。”问曰：“人有言‘尽人道谓之仁，尽天道谓之圣。’此语何如？”曰：“此语固无病，然措意未是。安有知人道而不知天道者乎？道，一也。岂人道自是人道，天道自是天道？《中庸》言：‘尽己之性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育。’此言可见矣。扬子曰：‘通天地人曰儒，通天地而不通人曰伎。’此亦不知道之言。岂有通天地而不通人者哉？如止云通天之文与地之理，虽不能此，何害于儒？天、地、人，只一道也。才通其一，则余皆通。如后人解《易》，言《乾》天道、《坤》地道也，便是乱说。论其体，则天尊地卑；如论其道，岂有异哉？”

　　问：“‘孝弟为仁之本’，此是由孝弟可以至仁否？”曰：“非也。谓行仁自孝弟始。盖孝弟是仁之一事，谓之行仁之本则可，谓之是仁之本则不可。盖仁是性（一作本）也，孝弟是用也。性中只有仁、义、礼、智四者，几曾有孝弟来（赵本作几曾有许多般数来）？仁主于爱，爱孰大于爱亲？故曰：‘孝弟也者，其为仁之本欤！’”

　　孔子未尝许人以仁。或曰：“称管仲‘如其仁’，何也？”曰：“此圣人阐幽明微之道。只为子路以子纠之死，管仲不死为未仁，此甚小却管仲，故孔子言其有仁之功。此圣人言语抑扬处，当自理会得。”

　　问：“克伐怨欲不行，可以为仁？”曰：“人无克伐怨欲四者，便是仁也。只为原宪著一个‘不行’，不免有此心，但不行也，故孔子谓‘可以为难’。此孔子着意告原宪处，欲他有所启发。他承当不得，不能再发问也。孔门如子贡者，便能晓得圣人意。且如曰：‘女以予为多学而识之欤？’对曰：‘然。’便复问曰：‘非欤？’孔子告之曰：‘非也。予一以贯之。’原宪则不能也。”

　　问：“仁与心何异？”曰：“心是所主处，仁是就事言。”曰：“若是，则仁是心之用否？”曰：“固是。若说仁者心之用，则不可。心譬如身，四端如四支。四支固是身所用，只可谓身之四支。四端固具于心，然亦未可便谓之心之用。”或曰：“譬如五谷之种，必待阳气而生。”曰：“非是。阳气发处，却是情也。心譬如谷种，生之性便是仁也。”

　　问：“四端不及信，何也？”曰：“性中只有四端，却无信。为有不信，故有信字。且如今东者自东，西者自西，何用信字？只为有不信，故有信字。”又问：“莫在四端之间？”曰：“不如此说。若如此说时，只说一个义字亦得。”

　　问：“忠恕可贯道否？”曰：“忠恕固可以贯道，但子思恐人难晓，故复于《中庸》降一等言之，曰‘忠恕违道不远’。忠恕只是体用，须要理会得。”又问：“恕字，学者可用功否？”曰：“恕字甚大，然恕不可独用，须得忠以为体。不忠，何以能恕？看忠恕两字，自见相为用处。孔子曰：‘君子之道四，丘未能一焉。’恕字甚难。孔子曰：‘有一言可以终身行之者，其恕乎！’”

　　问：“人有以‘君子敬而无失与人’为一句，是否？”曰：“不可。敬是持己，恭是接人。与人恭而有礼，言接人当如此也。近世浅薄，以相欢狎为相与，以无圭角为相欢爱，如此者安能久？若要久，须是恭敬。君臣朋友，皆当以敬为主也。《比》之上六曰：‘比之无首，凶。’《象》曰：‘比之无首，无所终也。’比之有首，尚惧无终。既无首，安得有终？故曰‘无所终也’。《比》之道，须当有首。”或曰：“君子淡以成，小人甘以坏。”曰：“是也。岂有甘而不坏者？”

　　问：“‘出门如见大宾，使民如承大祭。’方其未出门、未使民时，如何？”曰：“此‘俨若思’之时也。当出门时，其敬如此，未出门时可知也。且见乎外者，出乎中者也。使民出门者，事也。非因是事上方有此敬，盖素敬也。如人接物以诚，人皆曰诚人，盖是素来诚，非因接物而始有此诚也。俨然正其衣冠，尊其瞻视，其中自有个敬处。虽曰无状，敬自可见。”

　　问：“人有专务敬以直内，不务方外，何如？”曰：“有诸中者，必形诸外。惟恐不直内，内直则外必方。”

　　敬是闲邪之道。闲邪存其诚，虽是两事，然亦只是一事。闲邪则诚自存矣。天下有一个善，一个恶，去善即是恶，去恶即是善。譬如门，不出便入，岂出入外更别有一事也？

　　“义，还因事而见否？”曰：“非也。性中自有。”或曰：“无状可见。”曰：“说有便是见，但人自不见，昭昭然在天地之中也。且如性，何须待有物方指为性？性自在也。贤所言见者事，某所言见者理（如日不见而彰是也）。”

　　人多说某不教人习举业，某何尝不教人习举业也？人若不习举业而望及第，却是责天理而不修人事。但举业，既可以及第即已，若更去上面尽力求必得之道，是惑也。

　　人注拟差遣，欲就主簿者。问其故，则曰‘责轻于尉’。某曰：“却是尉责轻。尉只是捕盗，不能使民不为盗。簿佐令以治一邑，使民不为盗，簿之责也，岂得为轻？”或问：“簿佐令者也，簿所欲为，令或不从，奈何？”曰：“当以诚意动之。今令与簿不和，只是争私意。令是邑之长，若能以事父兄之道事之，过则归己，善则惟恐不归于令，积此诚意，岂有不动得人？”问：“授司理，如何？”曰：“甚善。若能充其职，可使一郡无冤民也。”“幕官言事不合，如之何？”曰：“必不得已，有去而已。须权量事之大小，事大于去则当去，事小于去亦不须去也。事大于争则当争，事小于争则不须争也。今人只被以官为业，如何去得？”

　　人有实无学而气盖人者，其气（一作禀）有刚柔也。故强猛者当抑之，畏缩者当充养之。古人佩韦弦之戒，正为此耳。然刚者易抑，如子路，初虽圣人亦被他陵，后来既知学，便却移其刚来克己甚易。畏缩者气本柔，须索勉强也。

　　藻鉴人物，自是人才有通悟处，学不得也。张子厚善鉴裁，其弟天祺学之便错。

　　问：“学何以有至觉悟处？”曰：“莫先致知。能致知，则思一日愈明一日，久而后有觉也。学而无觉，则何益矣？又奚学为？‘思曰睿，睿作圣。’才思便睿，以至作圣，亦是一个思。故曰：‘勉强学问，则闻见博而智益明。’”又问：“莫致知与力行兼否？”曰：“为常人言才知得非礼不可为，须用勉强，至于知穿窬不可为，则不待勉强，是知亦有深浅也。古人言乐循理之谓君子，若勉强，只是知循理，非是乐也。才到乐时，便是循理为乐，不循理为不乐，何苦而不循理，自不须勉强也。若夫圣人不勉而中，不思而得，此又上一等事。”

　　问：“张旭学草书，见担夫与公主争道，又公孙大娘舞剑，而后悟笔法，莫是心常思念至此而感发否？”曰：“然。须是思方有感悟处，若不思，怎生得如此？然可惜张旭留心于书，若移此心于道，何所不至？”

　　“思曰睿”，思虑久后，睿自然生。若于一事上思未得，且别换一事思之，不可专守着这一事。盖人之知识，于这里蔽着，虽强思亦不通也（一本此下云：“或问：‘思一事，或泛及佗事，莫是心不专否？’曰：‘心若专，怎生解及别事’”）。

虚阁网(Xuges.com)