二程遗书·卷十五伊川先生语一(3)

卷十五伊川先生语一(3)

　　《老子》言甚杂，如《阴符经》却不杂，然皆窥测天道之未尽者也。人于天地间，并无窒碍处，大小大快活。

　　生知者，只是他自生知义理，不待学而知。纵使孔子是生知，亦何害于学？如问礼于老聃，访官名于郯子，何害于孔子？礼文、官名，既欲知旧物，又不可凿空撰得出，须是问他先知者始得。

　　萧何大营宫室，其心便不好，只是要得敛怨自安。谢安之营宫室，却是随时之宜，以东晋之微，寓于江表，其气奄奄欲尽，且以慰安人心。

　　高祖其势可以守关，不放入项王，然而须放他入来者，有三事：一是有未坑二十万秦子弟在外，恐内有父兄为变；二是汉王父母妻子在楚；三是有怀王。

　　圣人之道，更无精粗，从洒埽、应对至精义入神，通贯只一理。虽洒埽、应对，只看所以然者如何。切要之道，无如“敬以直内”。

　　立人达人，为仁之方，强恕，求仁莫近，言得不济事，亦须实见得近处，其理固不出乎公平。公平固在，用意更有浅深，只要自家各自体认得。

　　冲漠无朕，万象森然已具，未应不是先，已应不是后。如百尺之木，自根本至枝叶，皆是一贯，不可道上面一段事，无形无兆，却待人旋安排引入来，教入涂辙。既是涂辙，却只是一个涂辙。

　　“安安”下字为义。安，其所安也；安安，是义也。

　　“原始反终，故知死生之说”，但穷得，则自知死生之说，不须将死生便做一个道理求。

　　“道二，仁与不仁而已”，自然理如此。道无无对，有阴则有阳，有善则有恶，有是则有非，无一亦无三。故《易》曰：“三人行则损一人，一人行则得其友，只是二也。”

　　曾子言夫子之道忠恕，果可以一贯，若使他人言之，便未足信，或未尽忠恕之道。曾子言之，必是尽仍是（一作得也）。又于《中庸》特举此二义，言“忠恕违道不远”，恐人不喻，故指而示之近，欲以喻人。又如禘尝之义，如视诸掌，《中庸》亦指而示之近，皆是恐人不喻，故特语之详。然则《中庸》之书，决是传圣人之学不杂，子思恐传授渐失，故著此一卷书。

　　忠恕所以公平，造德则自忠恕，其致则公平。

　　仁之道，要之只消道一公字。公只是仁之理，不可将公便唤做仁（一本有将字）。公而以人体之，故为仁。只为公，则物我兼照，故仁所以能恕，所以能爱，恕则仁之施，爱则仁之用也。

　　“出门如见大宾，使民如承大祭”，只是敬也。敬则是不私之说也。才不敬，便私欲万端害于仁。

　　圣人之言依本分，至大至妙事，语之若寻常，此所以味长。释氏之说，才见得些，便惊天动地，言语走作，却是味短。只为乍见，不似圣人见惯。如《中庸》言道，只消道“无声无臭”四字，总括了多少释氏言，非黄非白，非咸非苦，费多少言语。

　　“寂然不动”，万物森然已具在；“感而遂通”，感则只是自内感，不是外面将一件物来感于此也。

　　有人旁边作事，己不见，而只闻人说善言者，为敬其心也，故视而不见，听而不闻，主于一也。主于内则外不入，敬便心虚故也。必有事焉，不忘，不要施之重，便不好。敬其心，乃至不接视、听，此学者之事也。始学，岂可不自此去？至圣人，则自是“从心所欲不逾矩”。

　　孔子自十五至七十，进德直有许多节次。圣人未必然，然亦是（一作且）为学者立下一法，盈科而后进，须是成章乃达。

　　自古元不曾有人解仁字之义，须于道中与他分别出五常，若只是兼体，却只有四也。且譬一身：仁，头也；其他四端，手足也。至如《易》，虽言“元者善之长”，然亦须通四德以言之。至如八卦，《易》之大义在乎此，亦无人曾解来（乾健、坤顺之类，亦不曾果然体认得）。

　　登山难为言，以言圣人之道大。观澜必照，因又言其道之无穷。澜，水之动处，苟非源之无穷，则无以为澜；非日月之明无穷，则无以容光必照。其下又言其笃实而有光辉也（一作笃实而不穷）。成章者，笃实而有光辉也。今以瓦砾积之，虽如山岳，亦无由有光辉。若使积珠玉，小积则有小光辉，大积则有大光辉。

　　“天下之言性，则故而已矣”，则，语助也。故者，本如是者也。今言天下万物之性，必求其故者，只是欲顺而不害之也，故曰“以利为本”，本欲利之也。此章皆为知而发，行其所无事，是不凿也；日至可坐而致，亦只是不凿也。

　　不席地而倚卓，不手饭而匕箸，此圣人必随时，若未有当，且作之矣。

　　昔谓异教中疑有达者，或是无归，且安于此。再尝考之，卒不达。若达，则于其前日所处，不能一朝居也。观曾子临死易箦之意，便知其不达。“朝闻道，夕死可矣”，岂能安其所未安？如毁其人形，绝其伦类，无君臣父子之道，若达则不安也。只夷言左衽，尚可言随其国俗，至若人道，岂容有异？

　　受祥肉弹琴，恐不是圣人举动。使其哀未忘，则子于是日哭，则不歌，不饮酒食肉以全哀，况弹琴可乎？使其哀已忘，则何必弹琴？学者为气所胜、习所夺，只可责志。

　　释氏之说，若欲穷其说而去取之，则其说未能穷，固已化而为佛矣。只且于迹上考之。其设教如是，则其心果如何，固难为取其心不取其迹，有是心则有是迹。王通言心、迹之判，便是乱说。不若且于迹上断定，不与圣人合。其言有合处，则吾道固已有；有不合者，固所不取。如是立定，却省易（一作力）。

　　儒者其卒必（一作多）入异教，其志非愿也，其势自然如此。盖智穷力屈，欲休来，又知得未安稳，休不得，故见人有一道理，其势须从之。譬之行一大道，坦然无阻，则更不由径，只为前面逢着山，逢着水，行不得，有窒碍，则见一邪径，欣然从之。儒者之所以必有窒碍者，何也？只为不致知。知至至之，则自无事可夺。今夫有人处于异乡，元无安处，则言某处安，某处不安，须就安处。若己有家，人言他人家为安，己必不肯就彼。故儒者而卒归异教者，只为于己道实无所得，虽曰闻道，终不曾实有之。

　　佛、庄之说，大抵略见道体，乍见不似圣人惯见，故其说走作。

虚阁网(Xuges.com)