闂傚倷绶氬ḿ褍螞瀹€鍕;闁跨噦鎷�
闂傚倷绀侀幉锟犳偡閿濆纾归柡鍥ュ灩鐟欙箓鏌嶈閸撶喖寮婚敓鐘茬<婵﹩鍘介幃娆忣渻閵堝棗閲滈柟鍑ゆ嫹闂傚倷鑳剁划顖滃垝閹炬眹鈧倿鏁冮崒姘冲煘濡炪倖甯掔€氼剙螞濮椻偓閺屾盯濡烽幋婵婂濠碘槄鎷�闂傚倷绀侀幉锟犳嚌閸撗呯煋闁圭虎鍣弫濠勨偓骞垮劚椤︻垰螞濮椻偓閺屾盯濡烽鐓庮潽闂佽壈顕滈幏锟�闂傚倷绀侀幉锟犳偡閵娧傜剨婵炲棙鎸婚崕鎾绘煕閺囥劌鐏犻柛灞诲姂閺屾盯鍩勯崘鐐暥闂佽姤鍩婇幏锟�闂傚倷鐒﹂崕宕囨崲閹存繄鏆嗙紒瀣儥濞硷繝鏌熺粙鍨毐缂佽鲸妫冮弻鈥愁吋鎼粹€崇闂侀€炲苯澧鹃柟鍑ゆ嫹闂備浇宕甸崰搴ㄦ儍濠靛纾婚柟鍓х帛閻撴瑦銇勯弽銊ь暡闁革絽缍婇弻锝夆€﹂幋婵嗩潾闂佸綊顥撴繛鈧柡浣规崌閺佹捇鏁撻敓锟�婵犵數鍋為幐濠氭偄椤掑嫭鈷旈柛鏇ㄥ幗閺嗘粌霉閸忓吋缍戠紒鐘冲▕閺屾洘绻涜鐎氼剟鍩€椤掑﹥瀚�闂傚倷绀侀幉锟犲礉閺嶎偆鐭欓柟閭﹀枦婵娊鏌曟繛鐐珔缂佲偓閸愨晝绠鹃柟瀵稿仧閹冲嫰鏌嶉崙銈嗗缂傚倸鍊风粈渚€藝娴兼潙鍨傞柛顭戝亜缁剁偤鏌i弮鍥ㄣ€冮柣鎺戯躬閻擃偊宕堕妸銉ユ瘓闂佹悶鍊ч幏锟�闂傚倷绀侀幖顐﹀疮閸愭祴鏋栨繛鎴欏灪閸庡秴鈹戦悩宕囶暡闁抽攱鎹囬弻娑樷槈閵忕姳鍠婇梺鎼炲€ч幏锟�
婵犵數濮伴崹濂稿春閺嶎厽鍋嬮柡鍥╀紳閻熸嫈鏃堝川椤撯寬鏇㈡倵楠炲灝鍔氶柣妤€锕畷顖炴晸閿燂拷婵犵數鍋熼ˉ鎰板磻閹邦厽鍙忓Δ锝呭枤閺佸﹪鏌涢妷銏℃珖婵☆偒鍨遍妵鍕疀閹炬剚浼€闂佸搫顧€閹凤拷濠电姷鏁搁崑鐐哄箹閳哄懎鍨傞柟宄拌娴滃綊鏌熺紒銏犳灈婵☆偅锕㈤弻娑㈠Ψ閹存繆瀚板┑鈽呮嫹闂備浇宕垫慨鏉懨洪敃鍌樷偓鍐╁緞閹邦厼鍓ㄥ┑鐘绘涧濡厼岣块幍顔瑰亾閸忓浜鹃梺鍛婂姦娴滄宕戦敓锟�闂傚倷绀侀幉锟犳偡閿濆纾归柡鍥ュ灩鐟欙箓鏌嶈閸撶喖骞冨Ο璺ㄧ杸闁规儳澧庨鎴濐渻閵堝棙绌块柟鍑ゆ嫹濠电姵顔栭崰妤冩崲閹邦喚纾芥慨妯块哺椤愪粙鏌ц箛娑掑亾濞戞艾澧鹃梻濠庡亜濞诧箓宕欒ぐ鎺戝惞闁跨噦鎷�闂傚倷鑳剁划顖滃垝瀹€鈧埀顒佸嚬閸撴艾顕ラ崟顖涘亜闁告縿鍎靛顕€姊洪幖鐐插姷濠碘€虫搐閳绘棃鏁撻敓锟�闂佽崵鍠愮划宥嗗垔閻e苯鍨濆Δ锝呭枦缂嶆牠鎮楅敐搴″幐闁绘帒锕悡顐﹀炊閵娿儱姣堥梺鎼炲€ч幏锟�缂傚倸鍊风粈渚€鎯屾笟鈧畷鏇㈡嚒閵堝洨鐓嬮梺鎯х箰閸樻粓宕戦幘鑸靛珰闁炽儱鍘栭崰濠傗攽閳藉棗浜鹃柟鍑ゆ嫹闂傚倸鍊搁崐鎼佹偋婵犲嫭鏆滄俊銈傚亾閸楄鲸銇勯幒鎴濐仼闁告劏鍋撻梻浣哄仺閸庢潙鈻嶉弴銏″仾闁跨噦鎷�
虚阁网 > 王国维 > 王国维文存 | 上页 下页
简牍检署考(节选)


  书契之用,自刻画始。金石也,甲骨也,竹木也,三者不知孰为後先,而以竹木之用为最广。竹木之用亦未识始於何时,以见於载籍者言之,则用竹者曰“册”,《书·金滕》“史乃册祝”,《洛诰》“王命作册逸祝册”,《顾命》“命作册度”。“册”字或假鞭策之“策”字为之,《聘礼》“百名以上书於策”,《既夕礼》“书遣於策”,《周礼·内史》“凡命诸侯及公卿大夫,皆策命之”,《左传》“灭不告败,克不告胜,不书於策”,又“名藏在诸侯之策”是也。曰“简”,《诗·小雅》“畏此简书”,《左传》“执简以往”,《王制》“太史执简记”是也。

  用木书者曰“方”,《聘礼》“不及百名书於方”,《既夕礼》“书瑁於方”,《周礼·内史》“以方出之”,《哲簇氏》“以方书十日之号”是也。曰“版”,《周礼》“小宰听闾里以版”,“司书掌邦人之版”,“大胥掌学士之版”,“司士掌群臣之版”,“司民掌民之数,自生齿以上皆书於版”是也。曰“牍”,《韩诗外传·七》“周舍见赵简子云:墨笔操牍”是也。

  竹木通谓之“牒”,亦谓之“札”,司马贞《史记索隐》“牒,小木札也”。颜师古《汉书注》“札,木简之薄小者也,此谓木牒木札也”。《说文》“简,牒也”。又,“牒,札也”。《论衡·量知篇》“截竹为筒,破以为牒”。《文心雕龙》“短简编牒,此谓竹牒也”。《左传疏》“单执一札,谓之为简,此谓竹札也”。

  殷周制度虽不可得而详,然战国以降则可略述焉。

  上古简策书体,自用篆书。至汉晋以降,策命之书亦无不用篆者。《独断》云:“策书篆书。三公以罪免亦赐策,文如上策而隶书,以尺一木,两行。惟此为异。”《通典》五十五晋博士孙毓议曰:“今封建诸王裂土树藩,为册告庙,篆书竹册,执册以祝,讫藏於庙……四时享祀,祝文事讫不藏,故但《礼》称:祝文尺一白简,隶书而已。”然则事大者用策,篆书,事小者用木,隶书,殆为通例。《隋志》言“北齐封拜册用篆字”,盖亦用汉晋之制也。孔安国《尚书序》云:“以所闻伏生之书,考论文义,定其可知者为隶古定,更以竹简写之。”则汉时六经之策,似用隶书。然孔传赝作不足信。又汉经籍虽有古今文之分,然所谓今文,对古籀言之,亦不能定其为篆为隶;唯汉时宫籍狱辞,亦书以简,则容有用隶书之事。

  又书传所载,似简策亦有用草书者,则殊不然。《史记·三王世家》褚先生曰:“臣幸得以文学为侍郎,好览观太史公之列传,列传中称三王世家文辞可观,求其世家终不能得。窃从长老好故事者,取其封策书,编列其事而传之……谨论次其真草诏书,编於左方。”顾氏炎武《日知录》二十一据此遂谓“褚先生亲见简策之文,而孝武时诏已用草书”。然褚先生所谓真草诏书,盖指草稿而言。封拜之策,诸王必携以就国;则长老好故事者所藏,必其草稿无疑,未足为草书策之证也。宋黄伯思《东观馀论》上《汉简辨》云:“近岁关右人发地得古瓮,中有东汉时竹简甚多,往往散乱不可考,独永初二年讨羌符,文字尚完,皆章草书,书迹古雅可喜,其词云云。”则汉时似真有草书之简。然据赵彦卫《云麓漫钞》七所纪,则不云竹简,而云木简,且谓吴思道亲见之于梁师成所,其言较为可据。则以章草书简,均无确证,或竟专用篆隶矣。

  简牍之用,始于何时,讫于何代,则无界限可言。殷人龟卜文字及金文中,已见“册”字,则简策之制古矣。“方版”二字,始见《周礼》,然古代必已有此物。又世或有以缣帛之始,为竹木之终者,则又不然。帛书之古,见于载籍者,亦不甚後于简牍。《周礼·大司马》“王载太常……各书其事与其号焉”,又《司勋》“凡有功者,铭书于王之太常”,《士丧礼》“为铭各以其物(注:杂帛为物),亡则以缁,曰某氏某之柩”,皆书帛之证。《墨子·明鬼篇》“古者圣王,必以鬼神为其务,又恐後世子孙不能知也,故书之竹帛,传遗後世。子孙咸恐其腐蠹绝灭,後世子孙不得而纪,故琢之盘盂,镂之金石以章之,又恐後世子孙不能敬威以取祥,故先王之书,圣人之言,一尺之帛,一篇之书,语数鬼神之有也,重又重之”。《墨子》之书,虽作于周季,然以书竹帛称先王,则其来远矣。《晏子春秋》七“昔吾先君桓公予管仲狐与谷,其县十七,著之于帛,申之于策,通之诸侯”。《论语》“子张书诸绅”,《越绝书》三十“越王以丹书帛”《韩非子·安危篇》亦云:“先王致理于竹帛”,则以帛写书,至迟亦当在周季。然至汉中叶,而简策之用尚盛,《汉书·公孙贺传》“朱安世曰:南山之竹,不足尽我辞”,是狱辞犹用简也。刘向序录诸书皆云“定以杀青”,是书籍多用简也。《汉书·艺文志》所录各书,以卷计者,不及以篇计者之半,至言事通问之文,则全用版奏,少竹之处,亦或用以写书,虽蔡伦造纸後犹然。晋时户口黄籍,尚用一尺二寸札,至晋末始废。《初学记》二十一引《桓玄伪事》曰:“古无纸,故用简,非敬也。今诸用简者,皆以黄纸代之。”至版牍之废,则尚在其後。晋人承制拜官,则曰“版授”,抗章言事则曰“露版”。《南史·张兴世传》:“宋明帝即位,四方反叛,时台军据赭忻,朝廷遣吏部尚书褚彦回就赭忻行选。是役也,皆先战授位,檄板不供,由是有黄纸札”。盖简牍时代,肇于缣素之先,而尚延于谷网等纸之後,至南北朝之终,始全废矣。√


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页