庚辛之间读书记·草堂诗余新刊

草堂诗余新刊

　　新刊《古今名贤草堂诗余》（此疑宋人旧题）四卷，前有嘉靖己酉李谨《序》，序后有总目。卷一标题下有“皇明进士知歙县事四会南津李谨纂辑，歙县教谕秀州曾丙校次，歙丞饶余、刘时济梓行”三行。卷四末有刘时济《跋》。李《序》及总目标题下均有“三衢童子山刊行”一行。宣统己酉得于京师。按：《草堂诗余》行世者，以毛氏《词苑英华》本为广，次则沈际飞本，次则乌程闵氏朱墨本。近四印斋刻天一阁旧钞、明嘉靖间闽沙太学生陈钟秀校刊本，世已惊为秘笈。余所见此书，别本独多：一，嘉靖庚戌顾从敬刊本。一，嘉靖末安肃荆聚刊本。一，万历李廷机刊本。一，嘉靖己酉李谨刊本，即此本也。荆聚本在唐风楼罗氏，余三本均在敝箧。综而观之，可分为二类：一，分调编次者，以顾从敬本为首，李廷机、闵□□、沈际飞、毛晋诸本祖之。一，分类编次者，此本与陈钟秀本、荆聚本皆是，然此三本又自不同。

　　陈钟秀本二卷，而此本与荆聚本则俱四卷。陈本分时令、节序、怀古、人物、人事、杂咏六类，而此本则首天时、次地理、次人物、次人事、次器用、次花鸟，亦为六类，次第亦复不同。陈本故有注，王氏重刊时已删去大半，荆聚本亦有注，讹脱殊甚，唯此本正文注文，首尾完具。故分调编次之本，以顾本为最善，分类编次之本，当以此本为最善矣。至分调与分类二种孰先孰后，尚一疑问。顾本与此本同为四卷，均与《书录解题》卷数不合。顾本据何元朗《序》，谓出顾氏家藏宋本，比世所行多三十余调。近临桂王鹏运始疑为明人羼乱之本，书中题“武陵顾从敬编次”，似其确证，然明人所题编次、纂辑等语，全不足据，已于跋《尊前集》时言之。

　　今案：王楙《野客丛书》（二十四）云《草堂诗余》载张仲宗《满江红》词“蝶粉蜂黄都褪却”注：“蝶粉蜂黄”，唐人宫妆。李本无此词，顾本则题“周美成”，在张仲宗、晁无咎二词之后。今《清真集》《片玉集》《片玉词》均有此词（程大昌《演繁露续集》四亦以此为美成词），自系周作。其误以为张仲宗者，殆王楙所见已为分调编次之本，或原脱人名，或因其前后相接而误忆也。则顾本出宋本之说，自尚可信。否则，张词题为《春莫》，当入时令类，周词题为《春闺》，当入人事类，二词虽同一调，无从牵合也。至此本编次与周邦彦《清真集》《片玉集》，赵长卿《惜香》《乐府》相同，自是宋人体例，注虽芜累，分明出宋人手。如卷四东坡《水龙吟·咏笛》词“梁州初遍”注曰：初遍，谓如今乐府诸大曲凡数十解，于棨前则有排遍，棨后则有延遍。初遍岂非排遍之首解云云。

　　此数语证以史浩《鄮峰真隐漫录》卷四十五所有大曲，无一不合，非元以后人所能知，自系宋人之注。即云此注采之他书，然傅干注坡词与顾禧补注东坡长短句，元时已少见。又元延祐本《东坡乐府》亦无注解，则定为宋人所注，当无大误。要之，宋时此书必多别本，故顾本与此本编次绝殊，不碍其为皆出宋本。然在宋本之中，则此先彼后，自有确证。顾本每词必有一题，勘以宋人本集，往往不合。然细考之，则顾本之题如春景、夏景、秋景、冬景、春恨、春闺、立春、元宵之属，皆此本六大目之子目。是分调之时，必据分类本而以其子目冠于词上，踪迹甚明。此实先有分类，后有分调本之铁案也。又顾本附词话若干条，皆见此本注中，殆祖本亦有注，而顾重刊时删去欤？

虚阁网(Xuges.com)