銮坡集·卷七翰苑前集之七(3)

卷七翰苑前集之七(3)

　　◇送国子正苏君还金华山中序

　　同郡苏君平仲，成均教胄子者五年。近臣有荐其才于上者，即日召见，亲擢为国史编摩之职。平仲诣丞相府辞曰：“禁林地望清切，日侍天子左右备故问。区区幼有聩疾，虽粗通文史，诚不足以堪之。敢辞。丞相以闻，上亦弗之强。已而铨曹将别奏官之，平仲念去亲日久，望天末飞云，慨然有感于中，复走白丞相。许之。戒行李且有日，与平仲游者重惜其去，咸发为声诗，而以首简授予序。

　　平仲，予素敬畏者也，将何言哉？以论乎家世，则三苏之名闻天下，其隆德重望，至今与岷峨争雄，遗书流落四海，日星赫而风霆喷，璇玉缀而瑶珠悬，韶钧鸣而律吕谐，师表百世，人无异辞，奚藉予之言哉！以论乎学术，则嚅哜乡学之懿，溯渊源于伊、洛，蹈轨辙于关、闽，义理精微，析如蚕丝，训考是非，判若白黑，亦既心凝而身履之矣，又奚藉于予之言哉！以论乎辞章，则体裁严比，姿态横逸，如春阳被物，或根或荄，或卉或条，或小或大，或圆或偏，各随其物而畅之，无有同者。其视胶滞一体，守常而不变者，何如也？是故大夫士卿公欲文词者，必曰“我征之苏君也”；隐逸及方外之人欲求文者，必曰“我征之苏君也”。平仲之令闻勃然兴，烨然不可遏，又奚藉予之言哉！无已，则有一焉。

　　古者国有国史，下至闾巷之间，亦有闻史。皆据官守勿失，纪善恶以示劝戒。其国史之法，见乎《书》，备乎《春秋》，以事系日，以日系月，以月系时，以时系年，殆犹山岳之有定形，不可易者。太史迁别出新意，轻变编年之旧，创为十二纪以序帝王，十表以贯岁月，八书以述政事，三十世家以录公侯，七十列传以志士庶。历代史官遵之，而《春秋》之义类隐矣。荀悦、萧颍士颇讥之，而未能大有匡。逮至司马温国公光，始取法于《春秋》，采系国家盛衰、生民休戚之事，起周威烈王，讫于五代，成一家言，号曰《资治通鉴》。刘恕直谓非迁之所可拟，盖公论云。然五代之后而宋承之，宋之后而元承之。宋有李焘，虽尝著为编年，异同之论皆并存之，盖不敢当作者之任，特广记备言以俟删削。《元史》幸新修，纵有漏遗，十四朝之行事亦颇粲然可睹。有能蒐纂以续司马之书者，将不在今日乎？平仲学术之富如此，而辞章之美又如此，其东还也，晨昏定省之馀，集诸俊英，翻阅新旧所藏，独操笔削，而成百代不刊之典，将不在平仲乎？

　　平仲之家少公，以马迁浅近不学，疏略轻信，上观《诗》《书》，下考《春秋》及秦汉杂记，成《古史》一书，至今传之。平仲因其家世之懿，肆其鉴裁之公，使人称之曰：“苏氏一门，世济其美。”将不在吾平仲乎？予也不敏，以荒唐之学，杂凡庸之识，尝思有所著作，玩时愒日，莫能就绪。今年已迈矣，双鬓皤矣，形骸弗强而精神浸衰矣，徒持寸管为无用空文，以应四方之求，日不暇给。苟不于平仲是望，果谁望乎？

　　平仲将行，率六馆之士祖饯于龙江之上。睇晴云之孤飞，观白日之易流，酌巨觥而属平仲曰：“岁不我与，睽离之言不足以污平仲，予之所深望者，不朽之盛事，鉴世之元龟也。平仲幸听之，愿举此觞为寿。”平仲曰：“敢不唯吾子之命！”一饮辄尽，于是抗手而别。

　　◇清啸后稿序

　　诗之为学，自古难言。必有忠信近道之质，蕴优柔不迫之思，形主文谲谏之言，将以洗濯其襟灵，发挥其文藻，扬厉其体裁，低昂其音节，使读者鼓舞而有得，闻者感发而知劝，此岂细故也哉。奈何习之者多如牛毛，而专之者少如麟角也。庐陵胡君山立，生文献之邦，抱英锐之志，扬历仕涂，绰著声誉。粤自戎幕，至跻法从，虽著勤劳之绩，不忘赋咏之事，风云月露有以感夫中，花草虫鱼有以寓乎目，与夫人事酬酢，时物迁移，皆见之篇翰焉。日积月盈，分为《清啸》前、后二稿，前稿则国史危公既序之矣。予来京师，复得窥其后稿，而胡君遂征为之序。予披绎再四，因作而曰：

　　正音寂寥久矣，诞者流于荒忽而无据，弱者过于纤靡而不振，俗者溺于陈腐而不新，粗者流于粗荦而不润。其音节体裁之乖方，文藻襟灵之弗畅，具有之矣，诗之为道，其果如是乎哉？有如胡君之作，命意深而措辞雅，陈义高而比物广，其殆庶几有忠信近道之质者欤，蕴优柔不迫之思者欤，形主文谲谏之言者欤，此予不能不抚卷而叹赏之也。

　　予也不敏，以荒唐之资，操褊迫之行，虽自汉魏至于近代，凡数百家之诗，无不研穷其旨趣，揣摩其声律。秋发被肩，卒不能闯其阃奥而补于政治，其视胡君之作，得不甚愧矣乎。然而，穹亭邃馆，必压以呀然之兽；巨人元夫，必冠以峨然之弁；雄章俊句，必首以杰然之文。嗟予何人，尚敢为胡君之诗之序乎？牢让再三，竟不获命，斐然有作，情见乎辞。

　　◇丹崖集序

　　为文非难，而知文为难。文之美恶易见也，而谓之难者，何哉？问学有浅深，识见有精粗，故知之者未必真，则随其所好，以为是非。照乘之珠，或疑之于鱼目；淫哇之音，或媲之以黄锺。虽十百其喙，莫能与之辨矣。然则斯世之人果无有知文者乎？曰，非是之谓也。荆山之璞，卞和氏固知其为宝；渥洼之马，九方歅固知其为良。使果燕石也，驽骀也，其能并陈而方驾哉？虽然，弊也久矣，孰于民散师废之后，而必望见知于人乎？苟有之，旷百世而相感者，不须怅然而遐思矣。

　　予与唐君处敬共居浙水东，虽未之识，有持其文一二篇来者，颇获读之。顾谓二三子曰：“屏斥芜，何其玉之洁而珠之明也。脉络联贯，委蛇不断，又何韶钧九奏，音律相宣，而始终粲如也。其殆能言之士乎？”去年之春，予被诏总裁《元史》，而处敬亦以议礼被征，会于南京。亟欲挽入史局，仪曹爱其才弗允。及予入词垣为学士，处敬亦来为应奉文字，朝夕同论文甚欢。遂索其全集观之，复顾谓二三子曰：“沉涵于经而为之本原，餍饫于史而助其波澜，出入诸子百家以博其支流，此作有之。”又颇愧向之知处敬者未深也。

　　呜呼，近代之文，予见之伙矣。大风扬沙而五色为之昏昧，繁音嘈杂而五声为之失伦，求其如处敬者，抑何其鲜哉！非曰如之，知之者亦寡矣。此无他，无真实之功，求卤莽之效，西抹东涂，莫寻统绪，左剽右窃，仅成简编，辄号诸人曰：“我知文，我知文！”人以艰深文浅近者示之，则曰：“是诚古文哉，何其雅奥而不群也！”或以其言之易，又以尘腐罢软者戏之，则又曰：“此亦古文耳，何其畅达而无碍也！”是皆无真见，以人舌为之目，故曈然而无愧怍。有若处敬之文，其尚能知之哉？予虽不敏，爱玩处敬之文，日不释手，以为可垂远而传后，因为序诸卷首。

　　呜呼，处敬之文，荆山之玉也，渥洼之马也，又岂患无卞和氏与九方歅者乎？予之所论隘矣。处敬名肃，会稽人，“丹崖”其自号也，故以名其集云。

　　◇赠会稽韩伯时序

　　越韩君伯时，从府君辟为山阴校官。名上尚书吏部，吏部同仪曹、禁林议，命经、史二题试之。考定入格。伯时将还山阴莅教事，征一言以为别。余闻古之学者必有师，师以传经为尚，术业有传攻，授业有源委。如田何之于《易》，夏侯胜之于《书》，浮丘伯之于《诗》，刘歆之于《礼》，张苍之于《春秋》，皆递相祖述，不敢妄为穿凿之说。人心壹而教化美，莫此时为然。自师废民散之馀，学者不必有师，师不必以传经为意，以致家自为学，人自为政，而大道或隐矣。

　　近世婺、越之间有二大儒出焉，曰许文懿公，曰韩庄节公，皆深于濂洛关闽之学，谨守师说。传诸弟子，而不为异言所惑，其布之方策者，视于金科玉条，不敢轻有改易。四方之人，类能辩之，观其容止，闻其论议，则曰：“彼韩公之门人也，此许公之高第也。”薄俗之习，因此为之一变。余生于婺，与许公同乡里，虽获一拜床下，而未及与闻道德性命之言，而许公弃捐馆舍，遂从其徒而私淑之。韩公在越，不远二百里，会其已亡，欲一见且不可得，而况于其馀者乎？

　　余窃自念，为韩公之学者布满远近，尚幸见之；如私淑许公之徒者，久未能逢其人。今年夏，乃于京师获与伯时游。伯时韩公诸孙，而又得卒业于其门。其人温如，其文烨如，其言论铿如，是诚无愧于家学者，庶几有以毕余之志。适总裁史事，未及与伯时相叩击，而伯时将去，反欲征余序以识别，余将何言哉？

　　虽然，山阴虽小邑，亦古者子男国也。伯时之行，以人师自处，邑之子弟皆北面而受业，使乃祖韩公之道益明，斯盖不辱于传经之家矣。后之君子，稽其源委，写以成图，如田何、夏侯胜诸人故事，夫岂不可哉！顾余不敏，操无用之学，徒以空文出应时须，画蚓涂鸦，日不暇给，思欲如许公家居讲授而弗之遂，其于伯时之去，宁不歆艳于中乎？异日投簪而归，当谒伯时于越，相与泛贺湖之晚波，挹禹山之秋翠，以尽私淑于伯时者，亦岂为晚哉。伯时以为何如？是为叙。

　　（以上明正德间刻本《宋学士文集》卷七）

虚阁网(Xuges.com)