刘基集卷二十

卷二十(1)

　　◎春秋明经

　　◇筑台于郎，筑台于薛，筑台于秦，冬不雨

　　力役荐兴而民困，故天降之异为可忧。夫固国莫大于保民，而保民莫切于备患也。鲁之庄公，不知务本而节用，故即位之三十一年，春而筑台于郎矣，至夏而再筑台于薛，其秋又筑台于秦。三时而筑三台，是谓妄兴力役，无故以劳民也，其冬而有不雨之异。夫民力困矣，而重之以天灾，宁不深可忧乎？是故一岁筑台而至于三，则庄公之虐其民者可见；一时不雨而书，则圣人之忧民者可知矣。吾尝观于庄公之经矣，公之二十八年，一兴筑郿之役，而遂至于大无麦禾，则其不能务本节用而无豫灾之备可知矣。筑郿之岁，未尝闻有水旱蝗螟之灾也，而至于仓廪皆竭，况于连筑三台而重以不雨之变乎？呜呼！此《春秋》为之深忧而谨书之也。

　　古者天子有灵台，以候天地；诸侯有时台，以候四时。夫岂以为观游之所哉？今庄公去国筑台于远，则是为耳目之娱而劳民矣。劳民以自乐，使百姓见其车马羽旄，皆疾首蹙额而相告，其何以为国乎？故当卒岁于耜之时，既已筑台于郎矣；至举趾条桑之月，又筑台于薛焉；侈心一肆，遂不可遏，又役亨葵及菽之民，而筑台于秦。何至若是数数而不惮烦也哉！财尽则怨，力尽则怼。怨怼之气积于下，而阴阳之气沴于上，是以不雨之应，遂见于二年之冬。呜呼！天之爱民甚矣！岂使一人肆于民上而淫从其欲哉！今兹之警，良可惧矣。是故一时不雨，非大灾也，《春秋》犹谨书焉，所以寓忧民之深意也。抑尝论之，鲁于春秋，以周公之故，而为天下诸侯之宗。庄公值齐桓之伯，宴安无事。苟能立政立事，以保跂其民，周公之业可复振也。今也不然，及此时盘乐怠傲，不亦深可惜哉？三筑台而不雨矣，明年之春，又城小谷，是以民力为不足惜而惟其所欲为矣。身虽终于正寝，而嗣子卒毙于乱臣之手，其国几亡。呜呼！使天假之年，吾恐庄公之忧不在其子孙，而在其身矣！

　　◇齐侯、卫侯、郑伯来战于郎。齐人、卫人、郑人盟于恶曹

　　诸侯连兵以构怨，又结言以固党，《春秋》所以直书于前而贬之于后也。

　　夫征伐、会盟，已非诸侯之所得为，而况以不道行之者乎！郑憾鲁之后己而挟齐、卫之君为郎之战，是谓连兵以构怨，非义甚矣。既战而为恶曹之盟，又结言以固党，夫何义乎！《春秋》存其爵于战，所以见其实；贬其爵于盟，所以正其罪。圣人之笔削严矣哉。呜呼！九伐之法，职在司马，王者所以讨不庭；盟载之法，掌于司盟，圣人所以待衰世。有天子在，夫岂诸侯所得而私用哉！彼齐者，太师之胤；卫者，康叔之后；而郑者，宣王之懿亲也。我周东迁，子孙日失其序，惟是一二伯父叔舅所当戮力，以为藩屏，“岂如弁髦，而因以敝之”。今也不念先王先公而私相树党，以侵败王略，使宗周之卑，日益滋甚，其何罪大焉！呜呼！此《春秋》之所必诛而不以听也。且郎之战何为耶？鲁桓，天下之大恶，人人所得而讨也。彼郑伯既首盟于越，以定其位；齐侯则继会于稷，以济其奸；卫亦坐视而不问也。则皆与之为徒矣。今乃以周班后郑之故，合三国之君，亲将戎卒，压周公之封境，以快心于一战，尚为知类也夫？是故《春秋》列序三国之爵，而曰“来战于郎”，若曰“三国之志为此战”也，则其动众无名、残民不道之罪可见矣。郑伯主兵而先齐者，所以治恶党，犹卫州吁主兵而先宋也。恶曹之盟，又何为耶？方其来战也，既曰同心以从事于兵革矣，复何嫌隙而结盟哉？盖其合也不以义，则其中不无疑矣。于是刑牲歃血，质之以鬼神，矢之以约誓，将以固其党与，而求其所大欲。而不知信之不由中，盟何益哉？徒足以长乱耳。《春秋》于此贬其爵而称人，贱之也。若曰“无道之君，不足以当王爵”也，则其慢鬼神、犯刑政之罪可见矣。是故始不书爵，则不知其为三国之君；后不书人，则不足以瘅三国之恶。故前书爵而以来战着罪，后书其盟而以夺爵示贬。属词比事之教，不亦深切著明矣哉！厥后不出三年，郑伯果合纪鲁而战齐、卫。明年，齐、卫又听宋人之言而伐郑。誓言果足恃乎？卒之连兵结党，惟利之从。今日取赂而纳突，明日纳朔而归俘，使兄弟之伦、君臣之义委诸草莽而不存也，然后王纲凘尽，而天下变为伯矣。吁！《春秋》深贬恶曹之盟，其有以也夫！

　　◇季孙宿会晋士、宋华阅、卫孙林父〈云云〉于戚，晋人执卫行人石买

　　党大恶而治小罪，此晋伯不竞之所由也。夫伯主之所以能宗诸侯者，以其能明天下之大义也。今卫孙林父逐君而立不正，大恶也，晋人乃合诸大夫于戚，以列其罪人于会矣。至于石买之伐曹，较之林父，非小罪乎？晋则因其来使而执之，无乃不能三年而缌、小功之察也乎？观《春秋》书“于戚”之会于前，而书“执卫行人石买”于后，则晋之所以为伯主者可知矣，云云。昔者桓王不讨宋、鲁而伐郑，以致葛之败，王纲始大不振，而《春秋》讥其不天，为其不知轻重之伦也。今有以臣逐君，以弟篡兄，则相与为谋，以成其乱，而欲以威力禁与国之争，吾知其无益矣。故曰“放饭流歠而问无齿决，是之谓不知务”，其斯之谓与？

　　是故孙林父，卫之强臣也，昔也不能事君而出奔晋，又介于大国以归其国，非定公之所欲也。其于先君且然矣，于嗣君乎何有？丘宫之盟，杀三公子，尹佗之追，直欲以一矢加之。君臣不帅职而增淫发泄，罪孰大焉！晋悼惑师旷之邪言及中行偃之妄议，不能共行天罚，而反为之合七大夫于戚，以定其所立之人，其何以为训乎！遂使乱臣贼子，得有所恃，以纵其恶，而无所忌惮也，不亦甚哉？若夫石买之伐曹，非无罪也。然而毁瓶之怒，起于孙蒯。当是时也，卫侯在外未入，而僭窃之剽，犹立于位也。使晋平因曹人之，治其旧恶，告于诸侯，复衎废剽，执孙林父而戮之，不亦善乎？今也舍此弗问，而执石买，徒以伐曹之故，伯讨宜不如是矣。《春秋》先书“于戚”之会，既出“林父”之名，而继于“卫侯出奔”之后，后书晋执石买，而贬称“人”，且曰“执卫行人”，则晋人党大恶而治小罪之失可见矣。呜呼！买可讨也，置林父而讨买，则不可也。于是乎可以知《春秋》之权衡矣。故以悼公之贤，而伯止于萧鱼，至平公而遂有溴梁大夫之纵，则皆党孙氏之效也。诸侯之贰，岂必假羽旄之事哉？向使晋人以会戚之大夫而讨逐君之罪，以执石买之怒移于孙氏，则晋之伯业未可量也。而不能焉，惜哉！他日栾盈入于曲沃，而赵鞅入于晋阳，荀寅士吉射入于朝歌，大夫相继而起，其患不减于林父；三家竞爽而靖公废为家人，其祸不止于卫侯。故曰“出乎尔者，反乎尔者”也，又曰“始作俑者，其无后乎”，推原其由，则于戚之会可胜憾哉。

　　◇吉禘于庄公，作僖公主

　　礼失于亟，而复失于缓，《春秋》所以病望国也。

　　夫丧祭之礼，各有其时，缓与亟之失，均也。何谓亟？庄公丧制，未终三年，而闵公遂行吉禘之祭，无乃太早乎？何谓缓？僖公即世十有五月，而文公始作练祭之主，则又太慢矣。先王制礼，以节人情，亟与缓，同为不敬。鲁为秉礼之国而若是焉，可叹也夫！古者三年之丧毕，致新死之主于庙，庙之远主，当迁入祧，于是大祭于太庙，以审定昭穆之序，其礼有常期也。诸侯既葬则反虞，虞主用桑，期年而练祭，练主用栗，故特祀之于寝，而不同于宗庙，以昭其孝思之诚，其日有定数也。今闵公既失之于亟，而文公又失之于缓，一缓一亟，皆以己意行之，先王之制紊矣。圣人爱礼甚矣，宁不为周公之鲁惜哉？

　　自今观之，吉禘于庄公，在闵公二年之五月，庄公之薨，至是二十三月，则三年之丧未毕矣。丧未毕也，而可以行吉禘之礼乎？禘非鲁所当用，姑置未论。今先君方祀于寝，而非宫庙，遂用盛乐而行吉礼，三年之忧忘矣。为子而忘三年之忧，是不有其父也。是事也，一举而三失礼也。故《春秋》禘祭不书，因其亟，而书曰“吉禘”，见其用吉之早也。曰“于庄公”，明其于寝也，而闵公之失不可掩矣。作僖公主在文公二年之二月，则僖公之薨十有五月，已过乎期三月矣。过期而犹未作主，可乎？生事死祭，礼之大节。以先君练祭之主，而作不及时，以为微而忽之，慎终之意蔑矣。事父而蔑慎终之意，不可以为子也。是事也，积恶之原也。《春秋》于他公作主不书，以其缓而书之，且谨志其日焉，而文公之失不可盖矣。送死，人道之大变，而不谨其礼，履霜坚冰之兆也，其可以为小失乎？嗟夫！禘者，天子之祭也，鲁僭天子以为常，不可胜书也；作主者，事亡之常礼也，不必书也：今皆见于《春秋》之经矣。为国以礼，而祭祀又礼之大者，而至于如此，此时之鲁，尚可为周公、伯禽之鲁乎？又其甚者，禘太庙以致妾母，纵逆祀以乱昭穆，鲁之礼不可言矣。周家之礼，周公所制。以周公之子孙，而坏周公之法度，吾于他国又何望焉？呜呼！周公其衰矣！

　　◇曹公孙会自鄸出奔宋

　　贤者之后，能不失其去国之礼，《春秋》所以著其美也。夫圣人不以常事过褒于人臣，其有所褒者，必其有以取之矣。是故大夫去国，待放而后出奔，常礼也。曹公孙会能行之于春秋之世，则既贤于当时之人矣，而况又为子臧之后乎！《春秋》特因其出奔而书曰“曹公孙会自鄸出奔宋”。鄸者，其食邑也。自鄸而出奔者，待放也。曹大夫鲜有以名氏书。其曰“公孙”，贤也，而又贤者之后也。一人而二美具焉，可不书乎？古者大夫有罪，待放于其境三年，君赐之环则复，赐之玦则去，是臣子之常礼也。时入春秋，君臣道丧久矣。故臣子能专其邑者，无不叛其国；能使其众者，无不要其君。以臧武仲之智，而据防以求后，况其他乎！今有人焉，语其世，则贤人之子孙也，观其所行，又有异乎当时之人，则君子又乌得而不录之哉！若曹之公孙会是已。

　　夫公孙会者，公子喜时之后也。喜时者何？所谓子臧是也。子臧者，曹宣公之庶子。宣公伐秦而卒于师，曹人使公子负刍守，而使喜时逆曹伯之丧。负刍乃杀太子而自立。子臧将亡，负刍惧而告罪，乃反致其邑焉。及晋侯之执负刍也，将见子臧于王而立之，子臧辞弗立，而奔宋。曹人所谓社稷之镇公子也。今会之出亡也，虽不可知其故，然当衰乱之世，独能行古人之礼，故其去也，不即走于他邦，而居于鄸，则非有大罪也明矣。居鄸而君不赐之环矣，然后徐徐焉自鄸出奔宋，其进退之间，雍容不乱，隐然有子臧之遗风焉，可谓不坠其世德矣。观于子臧已如彼，而子臧之后又如此，子臧其不泯乎。《春秋》之义，善善也长，而恶恶也短。恶恶止其身，而善善及其子孙，安得不特书以著其美也哉？故奔未有书自者，而书“自鄸”，则知其为待放也。曹无大夫，唯公子首以鞍之战，特书以示贬，此则特书公孙，则知其与之也，不书其入于鄸，则非叛也。自鄸出奔，而不以鄸系之曹，则与宋华亥、向宁、华定自宋南里出奔楚者不同也。由此观之，圣人之情见矣。抑尝论之，国之衰也，未尝不由亲小人而远贤臣也。是故维鹈在梁，刺于诗人，乘轩三百，数于伯主，其来久矣。故子臧，贤公子也，致邑与卿而不出；公孙会，好礼者也，去国而入于宋。然后白雁来而公孙疆出矣，且不得以亡国之善词书于经，呜呼悲夫！观《鲁论》记太师以下逾河蹈海而知鲁，观《春秋》书子哀来奔而知宋。吾于公孙会之去也，而又有以知曹矣。

虚阁网(Xuges.com)