新学伪经考(13)_康有为

一三

　　按：《易》学为歆乱伪之说有三，而京、焦之说不与焉：其一，文王但重六爻，无作上、下篇之事，以为周公之作，更其后也；其二，《易》但有上、下二篇，无十篇之说，以为孔子作《十翼》，固其妄也；其三，《易》有施、孟、梁丘，并出田何，后有京氏为异，然皆今文之说，无《费氏易》。至有高氏，益支离也，今分辨于下：

　　《史记·周本纪》“西伯盖即位五十年，其囚羑里，盖益《易》之八卦为六十四卦。”《日者传》“周文王演三百八十四爻。”《法言·问神篇》“《易》始八卦，而文王六十四，其益可知也。”《问明篇》“文王渊懿也。重《易》六爻，不亦渊乎！”《汉书·杨雄传》“文王以诸侯顺命而行道，于是重《易》六爻。”此皆西汉前说辞之未着，若何而有上、下之篇，殊令人不可通晓。考马融、陆绩之说，皆以文王作《卦辞》，周公作《爻辞》，见《周易正义》一此必有所受。《志》云“文王重六爻”，盖未敢骤改西汉旧说，以骇观听，而又云“作上、下篇”，则是明以为文王作《卦辞》矣。其辞闪烁，所谓“诬善之人，其辞游”也。其辨详《经典释文纠谬》。

　　此《志》叙周王孙、服光、杨何、蔡公、韩婴、王同诸《易》先师《传》皆二篇，《章句》施、孟、梁丘氏各二篇，然则《易》之《卦辞》《爻辞》《彖辞》《象辞》皆合，以其简帙繁重，分为上、下二篇。史迁《太史公自序》称《系辞》为“《易大传》”，盖《系辞》有“子曰”，则非出孔子手笔，但为孔门弟子所作，商瞿之徒所传授，故太史谈不以为经而以为传也。至《说卦》《序卦》《杂卦》三篇，《隋志》以为后得，盖本《论衡正说篇》“河内后得逸《易》”之事。《法言·问神篇》“《易》损其一也，虽蠢知阙焉”，则西汉前《易》无《说卦》可知。杨雄、王充尝见西汉博士旧本，故知之。

　　《说卦》与孟、京《卦气图》合，其出汉时伪托无疑。《序卦》肤浅，《杂卦》则言训诂，此则歆所伪窜，并非河内所出，宋叶适尝攻《序卦》《杂卦》为后人伪作矣。《习学记言》歆既伪《序卦》《杂卦》二篇，为西汉人所未见，又于《儒林传》云费直“徒以《彖》《象》《系辞》、十篇《文言》解说上、下经”，此云“孔氏为之《彖》《象》《系辞》《文言》《序卦》之属十篇”，又叙《易经》十二篇，而托之为施、孟、梁丘三家，又于《史记·孔子世家》窜入“孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》”，颠倒眩乱。学者传习，熟于心目，无人明其伪窜矣。诸家引孟、京注，间有及《说卦》《序卦》《杂卦》者，如非窜乱之条，即为后人附益之语，犹《左传正义》一引《严氏春秋》有“孔子与左丘明观书，丘明为传”之事耳，不足据也。夫《易》为未经焚烧之书，犹可托伪，而人无疑之者，况他经哉！然则天下人之被欺，固易易耳，若非藉马迁、王充之说，孔子之《易》几无复发明之日，亦危矣哉！

　　按：西汉但有施、孟、梁丘、京氏《易》，费氏、高氏突出于哀、平之世，西汉诸儒无见之者。传之者王璜，即传徐敖《古文尚书》之人，其为歆所假伪付嘱，至易见也。其云“唯费氏经与古文同”，亦伪托也，务借以尊费氏而已。汉逮中叶，经业至盛，人用其私，多思伪撰。故《易》则有焦、京、赵宾以阴阳灾变为《易》；《书》则有《泰誓》、张霸《百两篇》；《礼》则有方士、明堂诸说。盖作伪者已多。刘歆之伪古文，发源于《左氏》，成于《周官》，遍伪诸经，为之佐证。独阙于《易》，遂剿焦、京之绪余，而变其面目，故曰“长于卦筮”，又曰“亡章句，徒以《彖》《象》《系辞》、十篇《文言》解说上、下经”。盖歆以余力为之，凑成诸经古文耳。

　　《后汉书·儒林传》“陈元、郑众皆传《费氏易》，其后马融亦为其传。融授郑玄，玄作《易注》。荀爽又作《易传》。自是《费氏》兴。”《经典释文序录》曰“永嘉之乱，施氏、梁丘之《易》亡，孟、京、费之《易》，人无传者。马、郑之《易》，即《费氏易》，安得谓《费》无传？陆氏之说不足为据也是后汉末皆费氏学。而《释文》有《费直章句》四卷，岂后人所傅益欤？”然既曰“兴”，又曰“人无传者”，则必有说。今自马融、郑玄、荀爽、虞翻及王辅嗣注，皆费氏说，《三国志·虞翻传》注载翻奏曰：“臣闻六经之始，莫大阴阳。”是歆六经首《易》之说也。“臣高祖父少治孟氏《易》，至臣五世。前人通讲，多玩章句，虽有秘说，于经疏阔。”是翻弃师法之征也。翻传又载翻《国语训注》，是翻盖治古学者。盖马、郑之后，费学大行，学者无不在其笼中，为其学者又人人异论。荀爽既殊于马、郑，翻又异于郑、荀，要之皆费氏之说。翻自言孟氏，盖假借之辞耳则今之《易》亦歆伪学也。

　　呜呼！后世六学，皆歆之说，孔子之道于是一变，盖二千年矣。《儒林传》言高相“亦亡章句，专说阴阳灾异”。盖歆别有五行传之学，溢而为此。《传》又云“自言出于丁将军”，犹《毛诗》自谓子夏所传耳，亦犹《春秋》之故为邹氏、夹氏以影射耳，亦歆所为也。唯歆斥孟、京之伪，详《汉书·儒林传辨伪》。

　　《尚书古文经》四十六卷。为五十七篇。师古曰“孔安国《书序》云‘凡五十九篇，为四十六卷。承诏作传，引序各冠其篇首，定五十八篇。’郑玄《叙赞》云：‘后又亡其一篇。’故五十七。”

　　《经》二十九卷。大、小夏侯二家。欧阳《经》三十二卷。师古曰“此二十九卷，伏生传授者。”
　　《传》四十一篇。
　　欧阳《章句》三十一卷。
　　大、小夏侯《章句》各二十九卷。
　　大、小夏侯《解故》二十九卷。
　　欧阳《说义》二篇。
　　刘向《五行传记》十一卷。
　　许商《五行传记》一篇。
　　《周书》七十一篇。周史记。师古曰“刘向云：‘周时诰誓号令也。盖孔子所论百篇之余也。’今之存者四十五篇矣。”
　　《议奏》四十二篇。宣帝时石渠论。韦昭曰“阁名也，于此论书。”

　　——凡《书》九家，四百一十二篇。入刘向《稽疑》一篇。师古曰：“此凡言‘入’者，谓《七略》之外，班氏新入之也。其云‘出’者与此同。”《易》曰“河出《图》，雒出《书》，圣人则之。”故《书》之所起远矣。至孔子篡焉，上断于尧，下讫于秦，凡百篇，而为之序，言其作意。秦燔书禁学，济南伏生独壁藏之。汉兴，亡失，求得二十九篇，以教齐、鲁之间。讫孝宣世，有欧阳、大小夏侯氏立于学官。《古文尚书》者，出于孔子壁中。武帝末，鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫，而得《古文尚书》及《礼记》《论语》《孝经》凡数十篇，皆古字也。共王往入其宅，闻鼓琴瑟钟磬之音，于是惧，乃止不坏。孔安国者，孔子后也，悉得其书，以考二十九篇，得多十六篇。安国献之，遭巫蛊事，未列于学官。刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二，率简二十五字者脱亦二十五字，简二十二字者脱亦二十二字，文字异者七百有余，脱字数十。《书》者，古之号令。号令于众，其言不立具，则听受施行者弗晓。古文读应尔雅，故解古今语而可知也。

　　按：伏生所传二十八篇。伏生故秦博士，秦焚书，非博士所职悉焚，则博士所职不焚，然则伏生之《书》，为孔子所传之全经确矣。博士以《尚书》为备，以其传授有绪，故比之二十八宿也。欧阳、大小夏侯传今文者无异辞。而《史、汉儒林传》皆云“伏生求其《书》，独得二十九篇”者，《隋志》引《论衡》以为“河内女子得《泰誓》一篇”，刘歆《移太常书》所谓“《泰誓》后得，博士集而读之”，故经二十九卷，大小夏侯《章句》各二十九卷，大小夏侯《解故》二十九篇，皆缘博士合《泰誓》于经中，并二十八篇数之，故为二十九也。歆欲以古文乱今学，故云“凡百篇而为之序”“秦燔书禁学”“汉兴，亡失，求得二十九篇”，明《书》之不备，所以便其作伪也。歆不明白言之，又窜之于《史记·儒林传》以惑人，以便于作伪而人不惊之也。《书序》之伪，别详《书序辨伪》中，今不详。

虚阁网(Xuges.com)