新学伪经考(9)_康有为

九

　　礼二条

　　诸学者多言《礼》，而鲁高堂生最本。《礼》固自孔子时，而其经不具，及至秦焚书，书散亡益多，于今独有《士礼》，高堂生能言之。以上《儒林传》

　　辨见前。

　　封禅用希旷绝，莫知其仪礼，而群儒采封禅《尚书》《周官》《王制》之望祀、射牛事。（《封禅书》）

　　《周官》一篇，《史记》自《河间献王世家》《儒林传》皆不著。一部《史记》无之，唯《封禅书》有此二字，其为歆窜入何疑焉！凡作盗，皆不敢于显明，而多尝试于幽暗也。

　　易三条

　　孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》。（《孔子世家》）

　　按：《汉书·艺文志》云“孔子为之《彖》《象》《系辞》《文言》《序卦》之属十篇。”《儒林传》云“费直亡章句，徒以《彖》《象》《系辞》十篇《文言》解说上下经。”《隋书经籍志》云“及秦焚书，《周易》独以卜筮得存，唯失《说卦》三篇，后河内女子得之。”《隋志》之说出于《论衡》，此必王充曾见武、宣前本也。《说卦》：“帝出乎《震》，齐乎《巽》，相见乎《离》，致役乎《坤》，说言乎《兑》，战乎《乾》，劳乎《坎》，成言乎《艮》。”又曰“《震》，东方也；《离》也者，南方之卦也；《兑》，正秋也；《坎》者，正北方之卦也。”与焦、京《卦气图》合。盖宣帝时说《易》者附之入经，田何、丁宽之传无之也。史迁不知焦、京，必无之，此二字不知何时窜入。至《序卦》《杂卦》，所出尤后，《史记》不著。盖出刘歆之所伪，故其辞闪烁隐约，于《艺文志》著《序卦》，于《儒林传》不着，而以“十篇”二字总括其间。要之，三篇非孔子经文。《说卦》之伪，见《易汉学辨》；十篇之伪，见《艺文志辨伪》。

　　周太史过陈，陈厉公使以《周易》筮之，卦得《观》之《否》。贾逵曰：“《坤》下《巽》上《观》，《坤》下《乾》上《否》。《观》爻在六四，变而之《否》。”按：六爻有“变象”，有“互体”是谓“观国之光，利用宾于王”。（《陈世家》，《田敬仲完世家》略同）

　　初，毕万卜仕于晋国，遇《屯》之《比》。贾逵曰；《震》下《坎》上《屯》，《坤》下《坎》上《比》，《屯》初九变之《比》辛廖占之曰“吉。《屯》固《比》入，吉孰大焉！其后必蕃昌。”（《晋世家》。《魏世家》略同）

　　顾氏炎武《日知录》曰：“凡卦爻二至四、三至五，两体交互，各成一卦，先儒谓之‘互体’。然夫子未尝及之，后人以‘杂物撰德’之语当之，非也。其所论‘二与四、三与五同功而异位’，特就两爻相较言之，初何尝有‘互体’之说？……《晋书》荀顗尝难钟会‘《易》无互体’，见称于世，其文不传。新安王炎晦叔尝问张南轩曰‘伊川令学者先看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家《易》，何也？’南轩曰：‘三家不论互体故耳。’……朱子《本义》不取‘互体’之说，唯《大壮》六五云：‘卦体似《兑》，有羊象焉。’不言‘互’，而言‘似’，‘似’者，合两爻为一爻，则似之也。然此又创先儒所未有，不如言‘互体’矣。《大壮》自三至五成《兑》，《兑》为羊，故《爻辞》并言‘羊’。”全氏祖望《经史问答》曰：“汉、晋诸儒无不言‘互体’者，至王辅嗣、钟士季始力排之，然亦终不能绌也。特是汉儒言‘互’，只就一卦一爻配象，未能探其所以然。至王伯厚作《郑康成易注序》始发之，谓‘八卦之中，《乾》《坤》纯乎阴阳，故无互体。若《震、巽、艮、兑》分主四时，而《坎、离》居中以运。是以下互《震》而上互《艮》者，坎也；下互《巽》而上互《兑》者，《离》也。若《震、巽》分《乾》《坤》之下画，则上互有《坎、离》；《艮、兑》分《乾》《坤》之上画，则下互有《坎、离》；而《震、艮》又自相互，《巽、兑》又自相互，斯阴阳老少之交相资也。’愚再以十辟卦推之：五阳辟，以《震、兑》与《乾、坤》合而成；五阴辟，以《巽、艮》与《乾》《坤》合而成；乃《夬》《姤》近乎纯《乾》，《剥》《复》近乎纯《坤》，故无互体。而《艮、兑》之合《乾》《坤》也，为《临》，为《遁》，则下互有《震》《巽》；《震、巽》之合《乾》《坤》也，为《大壮》，为《观》，则上互有《艮》《兑》。至《乾》《坤》合而为《泰》，则下互《兑》而上互《震》；《乾》《坤》合而为《否》，则下互《艮》而上互《巽》。《坎》《离》于十辟卦虽不预，而以《既、未济》自相互，是阴阳消长之迭为用也。盖伯厚八卦之旨，即‘中央寄王’之义也。愚所推十辟卦之旨，即‘六律还宫’之义也。是以朱子晚年谓从《左氏》悟得互体，而服汉儒之善于经说者，有自来矣。”

　　按“互体”之说，实创于刘歆，经无之也。歆窜入《左传》，则惑人深矣。史公受杨何之《易》，必无之，盖亦歆所窜入也。若互体之谬，钟会发之于前，张南轩、顾亭林述之于后，可谓绝世之识，惜其不知《左传》为伪说。朱子卒亦惑之，全谢山更无论也。

　　春秋九条附《宋世家赞》一条

　　是以孔子明王道，干七十余君，莫能用。故西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次《春秋》。上记隐，下至哀之获麟，约其辞文，去其烦重，以制义法，王道备，人事浃。七十子之徒口受其传指，为有所刺讥、褒讳、挹损之文辞，不可以书见也。鲁君子左丘明，惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成《左氏春秋》。铎椒为楚威王傅，为王不能尽观《春秋》，采取成败，卒四十章，为《铎氏微》。赵孝成王时，其相虞卿，上采《春秋》，下观近世，亦着八篇，为《虞氏春秋》。吕不韦者，秦庄襄王相，亦上观尚古，删拾《春秋》，集六国时事，以为《八览》《六论》《十二纪》，为《吕氏春秋》。及如荀卿、孟子、公孙固、韩非之徒，各往往捃摭《春秋》之文以着书，不可胜纪。汉相张苍历谱《五德》，上大夫董仲舒推《春秋》义，颇着文焉。（《十二诸侯年表》）

　　按：今博士谓“左氏不传《春秋》”，《儒林传》述《春秋》有《公羊》《谷梁》，而无《左氏》。史迁征引《左氏》至多，如其传经，安有不叙？此为辨今古学真伪之铁案。孔子《春秋》之义法，唯七十子能传之，即《公羊》《谷梁》之说也。自非七十子，其不传明矣。此表骤言“左氏”，且称丘明为“鲁君子”“惧弟子各安其意，而失其真”，抑《公》《谷》而尊《左氏》如此！考文翁《孔庙图》《史记·仲尼弟子传》，无左丘明名，且《左传》称“悼四年”。

虚阁网(Xuges.com)