新学伪经考(8)_康有为

八

　　若云“孔氏有《古文尚书》”，所谓“孔氏”者，《汉志》所谓鲁共王坏壁所得之《书》也，《史记》于《鲁共王世家》何以无之？且其时河间献王亦得古文《书》，同异若何？史公于《河间世家》何以无之？其详见《汉书·艺文志辨伪》史公尊经，河间、鲁共有此巨典，岂其疏脱若是？若谓“安国以今文读之，《逸书》得十余篇”，则安国兄延年、延年子霸、霸子光世治《尚书》，应传古文，而刘歆欲立《古文尚书》，光不肯助，何也？安国《古文》传都尉朝，朝传胶东庸生，然安国又传兒宽，宽授欧阳生之子，世世传之，则今古文同出一师，何以今文无十余篇之《逸书》？且史迁尝从安国问《故》，而所闻亦无出二十八篇外者？夫《共王传》不着坏壁得书之事，孔光不助古文《书》之立，兒宽、司马不见《逸书》之文，则此条之为窜入，无可疑矣。

　　难者曰：《尚书大传》有引《九共篇》语，此伏生所述亡失篇之确据。而古文《逸书》有之，又十余篇与伏生合之，明征也。释之曰：《尚书大传》自宋不传，《经说》自刘歆后多窜伪。即不然，则伏生引已删之《书》目耳。《礼》十七篇之为足本，说已见上。此云“《礼》固自孔子时而其《经》不具”，《周礼》无可考，今《礼经》皆孔子所作，昔之具不具无可考。歆盖言其不具以为伪作地耳。至云“秦焚书多散亡”，辨见前篇。高堂生所传十七篇，除《冠》《昏》《相见》《丧》四篇外，余皆大夫、诸侯、天子之礼，安得曰“士礼”乎？歆伪作《明堂》《巡狩》等三十九篇《逸礼》及《周官》五篇，皆天子、诸侯之礼。其作《七略》，曰“犹愈仓等推《士礼》而致于天子之说。”则此士礼，歆所改也。若《仪礼》之名，又述歆者改抑之辞，西汉前但曰《礼》而已。

　　难者曰：《儒林传》全篇粹完，若歆能窜入，则歆为《毛诗》《逸礼》《周官》《费易》《左传》，何不并窜之？释之曰：若歆能将诸伪经全行窜入，则证据坚确，吾诚无如之何，今日更无以发明其伪矣。但《史记·儒林传》人人共读，若骤窜群经之名，诸儒骤起，按旧本而力争，则其伪更易露。唯略为点缀一二语，使无大迹，非唯不攻，且足为其征助矣。如王肃既伪《古文尚书》，而偏缺《舜典》一篇，又缺“粤若稽古帝舜”二十八字，待姚方兴得于大桁头而后补之。其缀缉诸书，皆与原文少异，或增或漏，故示缺略。凡此皆作伪者之伎俩，欲使人疑信参半，而凭托既深，卒不能去，则其术售矣。古今作伪如出一轨，《儒林传》所以独窜《古文尚书》而不他及，犹《封禅书》之窜《周官》、《十二诸侯年表》之窜《左氏春秋》，皆于旁见侧出，以乱人耳目。作伪之诀皆如是，一经勘破，肺肝如见。今将刘歆窜乱之文条列于下：

　　古文八条

　　总之不离古文者近是。（《五帝本纪》）

　　《史记·五帝本纪》，依《五帝德》《帝系姓》而作。古文如《周官》《左传》《国语》，则添出伏羲、神农、少昊，与《史记》大相违谬，何为忽以“古文”为“近是”，得无自相矛盾乎？其添设之迹，不攻自破。

　　余读《谍记》，黄帝以来皆有年数，稽其历、谱、谍、《终始五德》之传，古文咸不同乖异。（《三代世表》）

　　此言《谍记》与邹衍《终始五德》之传不同乖异，如何着得“古文”二字？

　　于是谱十二诸侯，自共和讫孔子，表见《春秋》《国语》，学者所讥盛衰大指著于篇，为成学治古文者徐广曰：一云“治国闻者”也要删焉。（《十二诸侯年表》）

　　上云“着盛衰之大指”，其为“治国闻者”之要删无可疑，忽插“古文”二字，作何解？徐广所见，犹为原本。其余可推。

　　群儒既已不能辨明封禅事，又牵拘于《诗》《书》古文而不能骋。（《封禅书》）

　　“群儒牵拘于《诗》《书》而不能骋”，则文从矣，插“古文”二字，其“古文”，何文邪？若即《诗》《书》邪？则已该之；其《逸礼》邪？则何不别举之乎？其为添窜，不待问矣！

　　余读《春秋》古文。（《吴世家》）

　　《春秋》古文者，《左氏传》耳。《儒林传》《河间献王世家》无之。此忽出之，其为谰言易见。

　　则论言弟子籍出孔氏古文近是。（《仲尼弟子传》）

　　“孔氏古文”者何？殆指鲁共王坏壁所得之古文《论语》也。无如《共王世家》无是事何！

　　年十岁则诵古文。

　　……秦拨去古文。以上《太史公自序》

　　《史记·贾生传》称“以能诵《诗》属《书》。”《汉书》东方朔亦称“学《诗》《书》，诵二十二万言”。无言诵古文者。且古文者，如《索隐》以为《古文尚书》邪？如刘氏以为《左传》《国语》《世本》邪？则其妄已辨之矣。若秦只云烧《诗》《书》，何以云“拨古文”乎？其窜乱至显也。

　　诗书六条言《书序》者先焉

　　至于序《尚书》，则略无年月。或颇有，然多阙，不可录。（《三代世表》）

　　孔子之时，周室微，而《礼》《乐》废，《诗》《书》缺，追迹三代之礼，序《书传》，上纪唐、虞之际，下至秦缪，编次其事。（《孔子世家》）

　　按：《书序》之伪，已详《书序辨伪》。或据此二条以为孔子有《书序》之证，不知为刘歆所窜入也。且《易》无《序》矣，而《孔子世家》之“孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》”，此“序”字在首，不得如《正义》作《序卦》解，当亦次序之辞。此“序《书》”即不伪窜，亦非今《书序》可知也。

　　秦既得意，烧天下《诗》《书》、诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也。《诗》《书》所以复见者，多藏人家。（《六国表》）

　　歆云“藏人家”者，暗指古文而言，忘却博士之职不失也。

　　夫学者载籍极博，犹考信于六艺，《诗》《书》虽缺，然虞、夏之文可知也。（《伯夷列传》）

　　及至秦之季世，焚《诗》《书》，坑术士，六艺从此缺焉。

　　孝文帝时，欲求能治《尚书》者，天下无有。乃闻伏生能治，欲召之。是时伏生年九十余，老不能行，于是乃诏太常，使掌故晁错往受之。秦时焚书，伏生壁藏之。其后兵大起，流亡。汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇，即以教于齐、鲁之间。学者由是颇能言《尚书》。孔氏有古文《尚书》，而安国以今文读之，因以起其家逸《书》，得十余篇，盖《尚书》滋多于是矣。

虚阁网(Xuges.com)