程顥·南廟試策五道

南廟試策五道

　　第一道

　　問《禮》曰：「凡養老，五帝憲，三王有乞言。」厚人倫之義也。是以鰥寡孤獨皆有養。後世則不然，教化之不明，衣食之不足，黎民老而不得其養，饑寒轉死於溝壑者，往往而是。今將考古養老之禮而行之，惟帝堯而上，不可聞已，虞、夏、商、周之時，其所養何老？所處何學？所衣何服？所食何禮？一歲凡幾行之？宜誦所聞，悉著於篇。

　　對：王者高拱於穆清之上，而化行於禆海之外，何修何飾而致哉？以純王之心，行純王之政爾。純王之心，純王之政（此疑缺字），老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，此純王之心也。使老者得其養，幼者得其所，此純王之政也。尚慮其未也，則又尊國老而躬事之，優庶老而時養之。風行海流，民陶其化，孰有怠於親而慢於長者哉？虞、夏、商、周之盛王，由是道也。人倫以正，風俗以厚，鰥寡孤獨無不得其養焉。後世禮廢法壞，教化不明，播棄其老，饑寒轉死者往往而是。嗚呼！率是而行，而欲王道之成，猶卻行而求及前，抑有甚焉爾。今朝廷清明，政教修舉，方欲稽講墜典，以風天下。明執事欲將明上意，故訪諸生以古之道，俾講求其說，敢不道其所聞，以禆一二哉？

　　蓋古者擇三公之有年德者，天子以父事之，謂之三老；孤卿之有年德者，天子以兄事之，謂之五更；皆一人爾。大夫士之以年致仕者，亦皆養之於其鄉里之庠序焉。所處：則有虞氏，國老養於上庠，庶老養於下庠；夏後氏，國老養於東序，庶老養於西序；商人，國老養於右學，庶老養於左學；周人，國老養於東膠，庶老養於虞庠是也。所服：則深燕縞玄之衣，四代所服也。所食：則饗燕食之禮，三代之制也，周人修而兼用之。一歲所行之數：則《禮》所謂春饗孤子，秋饗耆老，與夫釋菜釋奠之禮，亦其時乎！此古之略也。若夫潤飾之，則在乎時矣。謹對。

　　第二道

　　問：昔者孔子傷時王之無政而作《春秋》，所以褒善貶惡，為後王法也。自去聖既遠，諸儒異論，聖人之法得之者寡。至唐陸質學於啖、趙，號為達者，其存書有《纂例》、《微旨》、《義統》，今之學者莫不觀焉。若夫諸儒之所失，與陸氏之所得，學者必有所取舍也。試為條其大要，庶以質其是非。

　　對：《春秋》何為而作哉？其王道之不行乎！孟子有言曰「《春秋》，天子之事」是也。去聖逾遠，諸儒紛紜，家執異論，人為殊說，互相彈射，甚於仇讎。開元秘書言《春秋》者，蓋七百餘家矣。然聖人之法，得者至寡，至於棄經任傳，雜以符緯，膠固不通，使聖人之心鬱而不顯。吁！可痛也。獨唐陸淳得啖先生、趙夫子而師之，講求其學，積三十年，始大光瑩，絕出於諸家外。雖未能盡聖作之蘊，然其攘異端，開正途，功亦大矣。惜夫其書之粹者，在乎《集傳》，而世微其傳矣。今所存者，請概言其一二，亦可以觀其道之所至焉。《春秋》之法，大者在乎侵伐戰取，圍入執殺，盟會如聘，禘郊蒸嘗，歸復入納，災異賦役焉。然諸家之論，前矛後盾，未見其能一也。其間書侵者五十七，伐者二百一十三；書圍者四十四，入者二十七。聖人之意，其詳其備也如是。豈苟然哉？蓋誅其禍亂之道耳。彼豈有是哉？先儒徒隨事而傳之，《三傳》往往從而美之者有矣，未有一言發明聖人誅之之心者也。獨陸君用啖氏之說曰：《春秋》紀師，何無曲直之辭？曰一之也。不一則禍亂之門辟矣。若夫其差者甚者，則在乎其文矣。此則見聖人絕惡之源，原情之法，此表裏之論也。其餘若盟若會，其法皆用是也。

　　禘郊之義，詭譎殊狀：左氏之文，略而不解；公、穀之論，泥而失真；何、杜之流，泛泛其間耳。陸氏之學，獨能斥先鄭之失，明諸侯之僭，謂禘為王者之祭，明郊非周公之志，皆足以見其所存之博大，得聖師救亂明上下之心也。

　　餘若書鄭伯之克，謂克下之辭，明君臣之義，異乎所謂「如二君」與「能殺者」屑屑之論矣。書次於郎，則言非有俟而次，則意將為賊爾，防兵亂之源，殊乎所謂過信次止者區區之談矣。發言侵言伐之例，則曰無名行師與稱罪致討之異，遠乎闊略之言，賊害之語矣。且取邑之條，則雲力得之，不是其專奪，異乎不用師徒，不宜取之淺矣。其餘稱將稱師，紀名紀氏之類，亦皆度越於諸家遠甚。

　　旨義之眾，莫可歷數。要其歸，以聖人之道公，不以已得他見而立異，故其所造也遠，而所得也深。噫！聖門之學，吾不得而見焉，幸得見其幾者矣。則子厚之願掃其門，宜乎！對問之下，不能詳悉，故獻其略。謹對。

　　第三道

　　問：官之有屬，猶身之有臂，臂之有指也。自建官以來，未有無屬焉者也。舉今之官，則治其小者有屬，治其大者無屬。外郡縣，內群有司，此治其小者。內公府，外刺部，此治其大者。治其小，且有屬；治其大，乃無屬；何其輕重勞佚之不侔哉？豈因其故常而恬莫之舉歟？抑舉之未見其益歟？刺部之屬，向嘗增之，直與其長等爾，非所謂屬也。公府之屬，今或存之，直他官而已，非所謂屬也。請悉陳前古治大有屬之法，可施於今者，皆何名？何選？何職？古何以有，而今何以無？古何以可，而今何以不可？詳之於說，以究當今之便。

　　對：竊觀治天下之道，如構室焉，其大者棟也，梁也。棟樑豈能獨立哉？其所與相助而承上者，榱桷也。置官亦如是矣。古之三公之府，諸侯郡國各有其屬，以成其政，後世改易不常。今則外之一郡一邑，內之一官一局，各有屬焉。至於公府機務之煩，外台刺舉之重，則反無之。此誠小大重輕之貿焉，非必謂無益而莫之為也，直因循故常未之更爾。

　　向者漕計之司，嘗為之置副矣，副則誠亞其長者也。其下亦嘗創賓從之名者矣，是亦其屬也，第旋去之耳。近世宰相之官，兼門下之目，則府以其省名矣。今其屬者，乃省官爾，非丞相之屬。

　　策謂前古治大有屬之法可施於今者，則周塚宰之職有小宰焉，小宰之下皆其屬也。其餘五官亦各有屬焉，然其爵位有尊卑之差矣。外則牧伯之國，今刺舉之任也，其屬則其臣爾。漢之三公，府則有長史司直焉，東曹西曹之掾焉，內則御史，外則刺部，亦各自用其吏為掾屬。其選之之道，則周六官以下，其屬皆命於天子；牧伯之臣，則其卿而下，其君選於其國爾。漢之三公，開府辟召；唐之藩鎮，亦自薦延。其位其職，則係其長之所任而分治之耳。

　　今公府任其小事者非無也，直無若三公之孤，六卿之丞，共其事者爾。其治文書、掌勞役者備矣，其職亦幾矣。苟欲慎其選，清其流，而易其官之名，則可矣。若欲夫預聞政事，則賢明之佐，謨謀於廟堂之上，又何細吏之間焉？若夫刺舉之屬，則在選任之爾。謹對。

　　第四道

　　問：今天下費益廣，財益匱，食加冗，農加困，貨愈籠，文愈密，而旱幹水溢，無歲無之，又未嘗得清源端本之術，少紓其弊。雖有智者，或任非其責，噤不出一語。嗚呼！忍而視斯民之殘也！今欲使財無匱，農無困，文無密，以拯斯民之殘，敢問何策之為先？何修而後可？勿疏勿泛，以直所論。

　　對：天下大器，群生重畜，惟君上所製養焉。今土地之廣，人民之眾，較之近代，未為甚盛也。然近歲費益廣，財益匱，食加冗，農加困，貨愈籠，文愈密者，何也？殆基本似有所未立，法度似有所未舉爾。三代之制，今不能收功於旦夕也。試取其切近於體務者言之。

　　今財之匱，食之冗，農之困，貨愈籠，文愈密者，弊雖煩，而其原一而已，其始在費益廣也。費益廣，則取於民者眾，實於府者鮮，財不得不匱，農不得不困矣。彼食冗者，亦費之一端爾。費既廣，財既匱，農既困，則貨不得不籠。貨之籠，則文不得不密矣。

　　所謂費益廣者，不曰待哺之兵眾乎？夷狄之遺重乎？遊食之徒煩乎？無用之供厚乎？為今之計，兵之眾，豈能遽去之哉？在汰其冗而擇其精。戎狄之遺，豈能遽絕之哉？在備於我而圖其後。遊食之徒煩，則在禁其末而驅之農。無用之供厚，則在絕其源而損其數。然其所以製之者，有其道也。

　　夫水利之興，屯田之制，府兵之復，義倉之設，皆濟時之大利，顧縉紳議之熟矣。惟不以為舊說之迂而忽之，則財以豐，食以足，貨利可寬，文法可損矣。雖旱幹水溢之變，係乎歲數之常，亦吾有備焉爾。謹對。

　　第五道

　　問：子曰：「苟有用我者，三年有成，」何其效之疾歟？又曰：「善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣，」何其效之遲歟？又曰「如有王者，必世而後仁，」必世雲者，較諸善人則已疾，合諸聖人則已遲。三者之效，不能齊一。然則聖何道而疾？善何術而遲？王何務而必世？願以前代已然之跡，質於此三者。

　　對：聖人之道，無所苟而已矣。以聖人之才，施於天下，其易矣，猶必曰三年而有成也。然方之善人之效，則聖人之治，其疾也遠矣。仲尼曰：「善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。」夫善人者，所謂「不踐跡亦不入於室」者也。既不循前人之弊而守之，又不得聖人之道而行之，宜其緩且久也。有人焉，相繼而往，則百年而後可至治矣。所謂「王者必世而後仁」，則蒙謂作禮樂之時爾。夫民之情，不可暴而使也，不可猝而化也，三年而成，大法定矣。漸之仁，摩之義，浹於肌膚，淪於骨髓，然後禮樂可得而興也。蓋禮樂者，雖上所以教民也，然其原則本於民，而成於上爾。則聖人之效所以疾，善人之效所以遲與。

　　夫王者之仁，其道可見矣，復請以前代已然之跡而明之。孟子曰：「小國七年，大國五年，可為政於天下。」此聖人之效也。若仲由謂三年使知方，伯禽之三年報政，雖不能若聖人之道醇且具也，然亦承聖師之教，奉周公之政，其庶乎其次也。若漢之業創乎高祖，因循乎呂、惠，文帝守之以淳儉，孝景紹之以恭默。當時漢之興，幾百年矣，其風俗寬厚，幾致措刑，亦勝殘去殺之效乎！周承文王之業，歷武王之治，至成王之世，而周公作禮樂焉，此必世後仁之效乎。謹對。

虚阁网(Xuges.com)