续资治通鉴长编·绍圣四年八月(2)

绍圣四年八月(2)

　　乙未，奉议郎、校书郎商倚权通判保州，从其请也。

　　丙申，诏罢赐夏国历日。（三年十月辛酉，布录可考。）

　　朝奉大夫许介卿为刑部员外郎。右朝议大夫、知常州吕公雅为少府少监。（十月五日以新除提钱改知齐州，陈次升云云；又九月十五日朱彦传除提钱，蔡蹈云云可考。）

　　丁酉，诏赠太师蔡确无辜贬死，弟除名勒停；又前朝奉郎硕，特与叙换内殿崇班。

　　承奉郎、少府监主簿蔡渭奏：“臣叔父硕，曩于邢恕处见文及甫元祐中所寄恕书，具述奸臣大逆不道之谋。及甫乃文彦博爱子，必知当时奸状。”诏翰林学士承旨蔡京、同权吏部侍郎安惇即同文馆究问。

　　初，及甫与恕书，自谓“毕禫求外，入朝之计未可必，闻已逆为机穽以榛梗其涂。”又谓“司马昭之心，路人所知，又济之以粉昆，朋类错立，欲以眇躬为甘心快意之地。”及甫尝语蔡硕，谓“司马昭指刘挚，粉昆指韩忠彦，眇躬及甫自谓。”盖俗谓驸马都尉曰粉侯，人以王师约故，呼其父克臣曰粉爹，忠彦乃嘉彦之兄也。及甫除都司，为刘挚论列。又挚尝论彦博不可除三省长官，故止为平章事。彦博致仕，及甫自权侍郎以修撰守郡，母丧除，及甫与恕书论请补外，因为躁忿诋毁之辞。及置对，以昭比挚，将谋废立，眇躬乃以指上，而粉昆指王岩叟、梁焘。岩叟面如傅粉，焘字况之，以况为兄也。及甫初赴狱，京等说之曰：“此事甚大，侍郎无预，第对以实即出矣。”及甫既妄自解释其书，又言“父彦博临终屏左右，独告以挚等将谋废立，故亟欲罢平章事。”问其证验，则俱无有也。（此用新、旧录及参取它书别修，元符元年五月四日狱竟。）绍圣初，蔡确母明氏有状诉邢恕云梁焘尝对怀州致仕人李洵言，若不诛确，则于徐邸安得稳便！朝廷封其状，不为施行。刘唐老、文及甫事作，蔡渭告章惇曰：“唐老等何足治，曷不治梁焘？”惇遂检明氏状进呈，于是并付蔡京、安惇究治。（此据曾布元符元年三月二日所记，仍参取实录元符元年五月四日狱竟。新录云：承奉郎、少府监主簿蔡渭奏：“臣叔父硕，曩于邢恕处，见文及甫元祐中所寄恕书，具述奸臣大逆不道之谋。及甫乃彦博爱子，必知当时奸状。”诏翰林学士承旨蔡京、同权吏部侍郎安惇即同文馆究问。初，及甫与恕书，自谓：“毕禫当求外，入朝之计未可必，闻已逆为机穽以榛梗其涂。”又谓：“司马昭之心，路人所知，又济之以粉昆，朋类错立，欲以眇躬为甘心快意之地。”及甫尝语蔡硕，谓司马昭指刘挚，粉昆指韩忠彦，眇躬及甫自谓。盖俗谓驸马都尉曰粉侯，人以王师约故，呼其父克臣曰粉爹，忠彦乃嘉彦之兄也。及甫除都司，为刘挚论列，又挚尝论彦博不可除三省长官，故止为平章重事。及彦博致仕，及甫自权侍郎以修撰守郡，母丧除，及甫与恕书，论请补外，因为躁忿诋毁之辞。及置对，以昭比挚如旧，眇躬乃以指上，而粉昆乃谓指王岩叟、梁焘。岩叟面如傅粉；焘字况之，以况为兄也。后蔡确母又言，梁焘尝与怀州致仕李洵言，朝廷若存蔡确，则于徐邸安得稳便！李洵愤奸嫉之，尝以告邢恕。诏令恕详具以闻。新录改旧录，大抵因刘防等所为刘挚行实及邵伯温辨诬。然行实谓司马昭乃指吕大防，与辨诬不同，当以辨诬为正。蔡渭上文及甫书，邵伯温以为在绍圣初。若然，不应四年方起狱，盖绍圣初但诉安州作诗事，后为邢恕所教，乃上及甫书。实录因同文起狱，即载之，当只是四年七月或八月初也。曾布尔日录：元符元年三月二日辛亥，布既言吕惠卿不可遣，是日晚，闻梁焘卒，布谓林希曰：“早如此，则不复力争矣。”希曰：“不然，其它所陈有补者不一，亦不为徒发。”布又曰：“留对甚久，众皆云未有如中丞之对也。”先是绍圣初，蔡确母明氏有状，言邢恕云梁焘曾对怀州致仕人李洵言，若不诛确，于徐邸岂得稳便！寻不曾施行。既而因及甫、唐老事，蔡渭告章惇云：“唐老事何足治，何不治梁焘？”惇遂检明氏状进。诏下究问所推治，究问所以问恕，恕云：“得之尚洙。”遂召洙赴阙。洙所陈如恕语，云“得之李洵”，又下洵问状云“实闻焘此语”，遂欲按焘。因蔡硕言文及甫尝有书抵邢恕云：“刘挚有师昭之心，行道之人所共知也。”遂下恕取及甫书，恕以闻。遂并付蔡京、安惇置究问公事所，于别试所摄及甫诘之，云：“得之父彦博。”然终无显状。蔡京又令及甫疏挚党人，纳于上前，龚原、孙谔皆是。以及甫言未可施行，盖谓挚等交通有废立之意，乃召柳州安置张士良鞫之。士良与衍同为御药，主宣仁阁中文字，而其言亦无显状，但云：“衍常预知来日三省所奏事，作掌记，与太母为酬答执政之语，太母每垂帘，但诵之而已。”又言：“太母弥留时，衍可否二府事，画依画可，及用御宝，皆出于衍，而不以禀上也。”既而狱终未决，及甫知在西京，士良寄禁府司，虽议诛陈衍已定，而尚于绞斩有疑，殊可笑也。刘挚行实云：初公没于岭表，所属为公请归葬于朝，不许。已而诸子坐废徙他郡而不著罪状，虽公之家亦不知也。今上践祚，大赦天下，公得归葬。文及甫、蔡渭皆贬湖外。而及甫诰词曰：“语人不顺，至形翰墨，如其有实，胡不以闻，如其无实，何异诬谤！”舍人张商英所作也，由是人稍稍知其事起于此。元祐中，及甫侍丧在洛阳，邢恕谪永州未赴，亦以丧在怀州，数通书，多为隐语。及甫又以公任中司，尝弹罢其左司郎官，怨公尤深，以书抵恕，其略曰：“改月禫除，入朝之计未可必。当涂积怨于鹰扬者益深，其徒实繁。司马昭之心，路人所知也，济之以粉昆，必欲以眇躬为甘心快意之地，可为寒心。”大意谓服除必不得京师官，当求外补，故深诋当路者。然司马昭之心，莫谕其旨。至绍圣初，恕密以示蔡硕子渭，渭乃上书讼元祐大臣，自吕丞相大防及公而下十余人陷害父确，盖欲不利上躬，谋危宗社，事有实状，引及甫书为验。朝廷闻而骇之，委翰林学士、御史中丞究治焉。遂逮及甫属吏，而所供缪悠，初无事证，但托亡父曾说之。究治所问司马昭谓谁？及甫对意谓公也，问其证据事状，则曰无有。但执政五年而未作相，必有怨望，疑其事势毕竟如此。又问粉昆谓谁？及甫对粉谓王岩叟，面白如粉，昆谓梁焘字况之，况犹兄也。初，议者传闻及甫怨詈之语，固知不实，然谓司马昭，必以吕丞相大防独当国久，或以为谤，而及甫狱辞乃以指公。又粉昆，俗以驸马都尉为粉侯，故王克臣缘子师约人称粉爹，今韩嘉彦尚主，必以兄忠彦为粉昆，而及甫指岩叟、焘。按及甫元祐末稍被进用，吕丞相除为权侍郎，心甚德之，而忠彦当时虽罢枢府，上眷未衰，王、梁或贬或死，易以陵籍，故及甫阴自移其初意，委曲迁就，独指公及王、梁。人皆知其妄，朝廷亦觉悟，狱事遂缓。会公薨闻，朝廷乃以不及考验，止坐诸子而已，其后诸子皆叙。复议丧还乡里，公嗣子跂，径伏阙下投登闻匦上疏，又持副封诣都堂叩宰相，今韩丞相忠彦及丞相布、许中书将，皆取实封案牍开视，知其谬妄明白如此。建中靖国元年二月二十五日有旨，文及甫、蔡渭所陈，显无实状，已行贬责；绍圣五年四月四日指挥更不施行，然后殁后诬谤所坐皆得释。刘挚新传：四年春，责为鼎州团练副使，新州安置，十二月卒于贬所，不许归葬。是年，蔡渭言文及甫尝以书抵邢恕，有“司马昭之心，路人所知”之语，盖指挚谓尝有废立意也。于是逮及甫、恕等系同文狱。诏命翰林学士承旨蔡京、中书舍人蹇序辰等杂治，卒无佐验，及甫、恕皆被罪。犹用蔡京奏，明年五月，挚已死，诏以前尚洙所置辞皆已亡，不及考验，明正典刑。乃免挚诸子官，家属徙英州。”邵伯温辨诬云：章惇、蔡卞迁谪元祐诸公。卞初与惇乞发司马光墓，上不从，惇意未快，卞遂自青州召邢恕为刑部侍郎，又迁吏部尚书。恕与惇、卞诬造元祐诸公事不已，卞迁恕为御史中丞，用其谋，欲诛杀刘挚、梁焘、王岩叟等十余人。恕又造宣训之语，恕又诱高遵裕之子士京论其父功，恕又教蔡确之子渭以文及甫说粉昆事书投进。惇、卞遂起同文馆狱，用蔡京、安惇推治。粉昆事者，文及甫与邢恕元丰同为馆职相善，韩魏公之子韩忠彦，与魏公门生刘挚、王岩叟等常不平潞公不言功事，以谓掩魏公之功。及章惇譔神宗御制赐潞公诗序云：“嘉祐之诏，但宣之而已。”忠彦与刘挚等益不平。元祐初，潞公入为平章重事，挚等帘前论列王同老所上文字文彦博教为之，乞改史。宣仁后曰：“吾详知此。在至和中，仁宗不豫，乞立皇嗣者，文太师、富相公、刘相公、王参政功也；在嘉祐末，乞立英宗为皇嗣，仁宗升遐，策立英宗者，韩相公功，自不相掩，不须改史。”范公既已救蔡新州罢相，刘挚拜右仆射，韩忠彦拜左丞，梁焘拜右丞，王岩叟拜签书枢密院，文潞公致仕，罢平章事归洛，文及甫罢权侍郎以修撰知河阳，时邢恕居忧怀州，已有永州监酒谪命。恕与文及甫皆怨刘挚、韩忠彦、梁焘、王岩叟者，文及甫与恕书，故有“粉昆朋类错立，司马昭之心，路人所知”之语。粉乃驸马，盖忠彦之弟嘉彦尚主也，昆为驸马之兄，乃忠彦也。朋类错立者，谓刘挚、梁焘、王岩叟也。司马昭之心，路人所知者，谓刘挚将谋废立事也。后恕以及甫此书与蔡渭。渭，冯京宣徽孙壻。冯公薨于京师，哲宗临奠，渭自幕中出诉，以其书进呈。既起同文馆狱，自洛追文及甫为证，时潞公已薨。蔡京、安惇谓文及甫曰：“此事甚大，侍郎无预，以实对即可安。”及甫乃对云：“父太师临终时，屏左右，独告刘挚等欲我出，谋废立事。”邢恕言晋州某县主簿尚洙，怀州致仕官、朝散郎李洵知刘挚等所谋。乃追尚洙下狱，李洵以老就问，初供昏老不记，再问依违供答，未几洵以忧死。尚洙无可供，放还任，文及甫亦放归。此邵伯温所记也。按冯京以绍圣元年四月三日卒，即如伯温所纪，蔡渭以绍圣元年四月诉粉昆事，不知何故直至四年八月乃起同文馆狱。按实录，绍圣元年四月十三日蔡渭诉确冤，追赠左正议大夫，此时但论作诗，非谤讪耳。粉昆事，邢恕教渭为之，当在四年。又按文彦博以绍圣四年五月四日卒，岂蔡渭先于元年四月诉粉昆事！执政谓文彦博在则此事不可诈为，故直待彦博死方起狱乎！又尚洙知晋州冀氏县，非主簿也。邢恕言，黄履在元丰末，曾有章疏言宣仁后欲立徐邸事。伯温后在同州，于曾布之子絣处，见曾布手记当时事一编，云禁中元无黄履文字，黄履家出藁草入狱为证，黄履与恕皆未第而交游相善，恕亦与履同谋也。王棫，京师人，有口辨，好议论，熙宁中为死党。伯温尝见王棫、尚洙、李洵于恕所，皆妄人也。后章惇因恕荐落棫致仕除知北平军。未几棫死，其子直方不以父为然，每为士大夫言父晚年病心。直方与晁载之相善，以平生所收书画归载之。观直方所收书画，于其间得王棫与邢恕往来书一通，皆共谋诬造诸人废立事者。毕仲游谓伯温曰：邢恕，可畏人也。先是元祐中，侍御史朱光庭、司谏刘安世，闻禁中求乳婢，同上宣仁后书，乞加保护主上。宣仁后帘中谕吕相曰：吾与皇帝未尝相离，实无它，止为大王宫觅乳婢，相公可谕台谏，不须论此。吕相无由见台谏官，因经筵起谕谏议大夫范祖禹，令以太皇太后语诏谕刘安世等。范谏议至后省刘司谏传圣语，刘责范曰：公为大谏，反传宣耶！范长者为刘所责，遂上章以劝讲无状乞外。后恕言于章惇、蔡卞，以谓刘安世、朱光庭、范祖禹三人上宣仁书有废立意。凡恕言者，皆同文狱所治之可也。其狱以章惇、蔡卞用蔡京、安惇尚锻炼不成，哲宗疑之，因星变赦批出曰：朕遵祖宗遗志，未尝诛杀大臣，刘挚等事可勿治。不然，数十家皆被诛戮矣。然刘挚、梁焘同时死于岭南贬所，人亦疑之。按星变赦在九月五日、后二日又诏“元祐余党及别有特旨之人，皆未得量移。”则邵伯温所称上批“朕遵祖宗遗志，未尝诛杀大臣，刘挚事可勿治”，恐未必然也。新录于宣仁传末附上批，盖因伯温所称耳。赦后治同文狱，未尝少缓，若既释勿治，何以直至明年三月九日，乃杖杀陈衍及贬张士良？五月四日，有“逐人皆死，不及考验，明正典刑，挚诸子勒停”之诏乎？伯温所称，要未可信也。邵伯温又云：有宣仁宫内官某人已编管白州，亦追赴狱。蔡京、安惇诱之曰：“能证此事，不独还朝，当复旧职。”内臣曰：“还朝复职固幸，然不敢妄道，上累宣仁圣烈皇后，下致诸大臣于死地。”遂复送贬所。同文馆狱虽不成，犹遣使杖杀内臣陈衍于海岛，毁拆宣仁故宫。当时宫人遂出，有诛死者，尚有随嫁潜邸老宫人亦编管宿州。章惇、蔡卞至作废宣仁诏，服未除，请哲宗抵灵殿宣读施行。钦后方寝，闻之遽起，不及纳履，号哭于宣仁后灵前曰：“太皇太后，皇帝祖母也，于皇帝何所负至此！”哲宗乃已。天下闻而怨之。范祖述谓伯温曰：“某见内臣梁惟简，自言元丰八年二月初，宣仁后谕惟简曰：‘令汝家制十二三岁儿可著黄背子来。’是时神宗疾已危渐，欲备哲宗即位也。”伯温昔为庆州经略司幕官，有内臣走马承受徐安道颇识道理，逮事宣仁后，绍圣初亦编管永州，遇赦放还。伯温常问宣仁事，安道曰：“谓太皇太后有此心者，罪人也。哲宗幼，气怯，每宫中游行，太皇太后常令臣持绣伞以从，饮食起居不相舍。”又曰：“宣仁性严毅俭约，语笑有时，服浣濯之衣。数问安道曰：‘汝金带几何？’终不赐。雨二日，即焚香告天，旱亦然，日惟诵佛经。平居尝曰，吾粗知书史，前代贤后妃中如唐长孙后，所愿也。”徐安道言如此。哲宗性本仁慈，自幼时见宫中人以汤泼地，曰：“不可，恐杀蝼蚁。”尝行后苑，有卫士避不及，匿沟中，左右以奏，不顾曰：‘吾见必得罪。’后以章惇、蔡卞劝，宫中杀人为多，皆惇、卞之罪也。按伯温所称内官，即张士良，事在元符元年三月戊午。张士良自绍圣元年六月十三日以皇城使监颍州税，其后不见再贬，今以前皇城使对狱罢乃送白州。邵伯温云已编管白州，恐悮。新录云于雷州取士良，必得之。但不知何所据耳？又按曾布九月二十五日乙亥日录云：张士良郴州安置，令放逐便，发来赴阙。章惇以士良尝在先朝任使，后附惟简辈，颇知当时与大臣交通密谋事，遂召之。众深忧其妄造以自解也。宣仁崩于元祐八年九月三日，卞谋废宣仁当在绍圣末元符初，此时宣仁丧既除矣。二年十一月三十日，宣仁丧除。曾布四年五月十九日壬申日录云：蔡京曾云、仁宗时，欲以庶人礼葬章献；京又曾云，车驾不可幸楚邸，又云，天下根本未正，意谓不诛楚邸则未安耳。是时楚邸未薨，故有此论，此二事亦可参考。又曾布九月十四日日录云：盖自今春以来，章惇、蔡卞等数陈司马光等有倾摇之意，四月十八日，公著、光责司户；又言范祖禹、刘安世欲加意于上，皆有奸心，浸润日久，故皆痛贬之。闰二月十五日，范、刘再贬，既而又贬王珪、高士英，四月二十四日珪、士英贬，三省之言浸及宣仁矣。据此，则此已前未尝及宣仁也。然布言亦未可信，当考。新录于绍圣元年二月七日宣仁传后，载惇、卞追废事迹，大率因邵伯温辨诬，要当详考，反复寻究。惇、卞谋废宣仁，当在绍圣四年四月贬王珪、高士英后。哲宗焚惇、卞所草诏及抵奏于地，当在九月星变后。诏释大臣勿治，恐星变时未有此，兼同文狱自缘无证验乃已，不缘星变也，邵氏必误，新录又因之。若谓止绝废宣仁之谋因星变，则可。新录绍圣元年二月七日宣仁圣烈皇后传后序邢恕事云：先是元丰七年三月，大燕宫中，延安郡王侍立，王珪率百官贺。及升殿，神宗又谕王与珪等相见。复分班称谢。是冬，谕辅臣曰：“明年建储，当以司马光、吕公著为师保。”神宗弥留，后敕宫人梁惟简曰：“令汝妇制一黄袍，十岁儿可衣者，密怀以来。”盖为上仓卒践祚之备。太母所以属意于上者，确然先定，无纤介疑。邢恕，倾危士也，少游光、公著间。蔡确得师保语，求所以结二公者，而深交恕。确为右仆射，累迁恕起居舍人。一日，确遣恕要后侄光州团练使公绘、宁州团练使公纪，辞不往。明日，又遣人招东府，确曰：“宜往见邢舍人。”恕曰：“家有桃著白华，可愈人主疾，其说出道藏，幸留一观。”入中庭，红桃华也，惊曰：“白华安在？”恕执二人手曰：“右丞相令布腹心。上疾未损，延安冲幼，宜早定议，岐、嘉皆贤王也。”公绘等惧曰：“君欲祸吾家！”径去。已而恕反谓后与珪为表里，欲舍延安而立其子颢，赖己及惇、确得无变。确使山陵，韩缜帘前具陈恕等所以诬太后者。使还，言者暴其奸，再贬知随州，寻窜新州。刘挚拜右仆射，恕坐党与谪监永州酒。绍圣二年，除恕待制、知青州。章惇、蔡卞执政，谋所以释憾于元祐旧臣者，知恕险鸷，果于诞罔，又衔挚等黜己，方思有所逞，为确报投荒之怨。召为御史中丞，日夜论刘挚、梁焘、王岩叟等谋废立。又造司马光送范祖禹赴召，有“主少国疑，宣训事可虑”之语，以实后属意徐邸之谤。又诱高士京上书，告王珪尝令高士充问其父遵裕，侦太后之意欲谁立？遵裕叱遣，士充乃去。又教确之子渭进文及甫廋语书，有“司马昭之心，路人所知”等语以斥挚等有废立谋。惇、卞起同文馆狱，使蔡京、安惇穷治。于是时，中人郝随日夜媒孽称制时事，眩惑左右；惇、卞交关谋议，奉行文书于外，作追废太皇太后诏，请上宣读于灵殿。钦圣献肃皇太后、钦成皇后苦要上，语甚悲曰：“吾二人侍崇庆，天日在上，此语曷从出？且上必行此亦可也，何有于我？”上感悟，取惇、卞奏，就烛焚之。禁中相庆，而随等不悦。明日，惇、卞理前请，上怒曰：“卿等不欲朕入英宗神御殿乎！”抵其奏于地。同文之狱，追逮后殿御药官张士良，胁以刀锯鼎镬无所得，又适有星变，诏曰：“朕遵祖宗遗志，未尝戮大臣，释勿治。”恕徒以谋于进取，极口造言，仇执政以逞。适惇、卞用事，凶德参会，舍不利之谋，无以激怒人主。废辱之几，上及于君亲，曾不以为忌，而尚何有于臣下之家？推迹谗口，开祸乱原，虽江充、息夫躬尚何以加！新录大抵用邵伯温辨诬删述，惟邢恕所称“桃著白华”反诬宣仁，及郝随媒孽，并钦成同钦圣谏，上焚奏、抵奏，不欲入庙等语，皆伯温所不记。新录既于宣仁传后叙此，又于张士良贬白州时重出之，要当去一、存一。邢恕以绍圣二年十二月自青州入为刑侍，四年正月改吏侍，五月权吏书，七月兼侍讲，十月迁中丞。司马光坐宣训事再贬，乃四年四月十八日；高士京上书乃四年二月；同文起狱乃四年八月。恕作此三月事时皆未迁中丞，邵伯温记事先后或差，新录不深考，遂因之，要当改正乃善。新录绍圣四年十一月二十三日刘奉世责郴州后，又叙邢恕事于初上之嗣位，恕与蔡确自谓有定策功，既而确死贬所，恕亦斥不用，心恨之。其后恕因帅中山，会高遵裕子士京为将官。士京庸暗，恕一日置酒，从容问士京曰：“公知元祐间独不与先丈推恩否？”士京曰：“不知。”又问：“有兄弟无？”士京曰：“有兄士充，已死。”恕曰：“此乃传王珪语之人也。当时王珪为相，欲立徐王，遣公兄士充传道语言于禁中，知否？”士京曰：“不知。”恕因诱士京以官爵，曰：“公不可言不知，当为公作此事，第勿以语人。”因令所亲信王棫崇饰诬辞，为士京作奏上之，王珪因是得罪。至是，恕为御史中丞，先上章乞追赠高遵裕，次乃以当元祐间附会刘挚倾陷策立大臣论贬奉世云。蔡绦国史后补党籍篇云云，别见元符元年五月四日。朱无惑萍洲可谈云：广东提举常平孙磬，与先公言，元符二年，朝廷欲摄文及甫鞫一事，不知其何事也。复虑文自毙，乃于吏部选委孙往西京督摄之。孙赴都堂巡白执政曰：“欲其不疑，乞所至盛供帐。”孙先往郑州，见文妻家求书，然后诣洛中，从容累日，方诣文门下传达家信。已而通名刺求见，文果不疑，出迎之。孙叙致未意，即曰：“朝廷令某召左右，非有他也。”仗吏趍而至，文顾无如之何，与俱舍邮置，见供具盛，心少安。乃传诣京师，以正月十二日至国门，泰陵上仙，事亦辍，文不得报而归。孙由是知名，除使者。按绍圣四年十月五日，实录书通判应天府孙磬为提举广南东路常平。无惑记此事必误，摄文及甫，应是绍圣四年，非元符二年也，姑存此，更详之。文及甫狱，刘跂辨谤录载其事极详，附注元符元年五月辛亥及七月庚午，须参照前后，定归一说。）

　　枢密院言：“河北沿边州军及安抚司各置间谍，密伺北边动静之实。访闻逐州军虽探到敌中事，久例不经报过雄州，并匿而不闻。自来与雄州所奏，稍相符合者，只是一事，而重迭奏报，朝廷无缘得知缓急，有误事机。”诏定州高阳关路安抚司：应有探事人通说，并画一以闻，即不得观望畏避，辄行隐漏。（布录丁酉。）

　　宝文阁直学士、知河南府谢景温请老，迁一官致仕，未受命卒。

虚阁网(Xuges.com)