虚阁网 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页 |
元祐六年(1091)正月(2) |
|
甲申,熙河兰岷路经略安抚使范育言,阿里骨逼逐温溪心父子上青唐。枢密院议以阿里骨男溪邦贝昌除团练使,就除巴温刺史,官号与溪心同,管当邈川一带部族,明示朝廷恩顾,以羁縻之。诏育密相度以闻。(六月相度当考。二月二十八日乃除二人。) 大理司直窦苹等言:“按元祐大理寺令,断案若定夺事正、少卿应避者,断议两司自来互送,卿应避者止免签书,均是有避而立法不一。乞并免签书,更不互送。”从之。 侍御史孙升言:“臣伏见都水使者吴安持,自肆己意,创立条法,直申都省。从来中书退送工部,见行下诸路勘会有无违碍,未准朝廷颁行,而安持既以己意创立,未听指挥,而乃擅将创立条内一项文移场埽,于县镇用牒往还。不候指挥,于去年三月内行下外监丞司,指挥诸场埽,于所属县只用公牒往还,致是河埽使臣,缘此恣横,无所忌惮。内阳武埽于去年八月二十八日套垫,直至九月八日夜子时方申危急。本埽使过稍草二十六万,并不关申本县,及壕寨杨赟等偷盗官桩橛一百数十条,本场占护贼人,不肯发遣。臣窃以河埽使臣、壕寨自来欺弊作过,偷谩官司物料习以成风,若更不令州县统辖点检,则今后蠹害愈深,何由觉察?臣谨按:吴安持行市易之日,与吕嘉问挟王安石势力创造条法,内则三司不敢正视,外则州县、监司不得点检。内外欺弊积久,遂至大坏,失陷官钱以百万计,害及公私,毒流天下至今未已者,良由吕嘉问、吴安持占蔽,不及内外官司点检所致也。今日朝廷公明,不容小人为奸,而吴安持乃敢辄肆欺罔,创立条法,乱上下统辖之制,使奸猾得自恣纵,而又不候朝旨,公然行下,干纪乱常,罪在不赦。此而不诛,安用执法?伏望圣慈指挥,付有司推治吴安持不候朝旨擅行条法之罪,重行典宪,以惩乱法之吏。” 贴黄称:“祖宗以来,内则台省按察百司,外则州县、监司各相统辖,上下相维,万世不易之法。吴安持既已申请场埽、县镇用牒,紊乱纪纲;而不候朝旨,专辄行下外监丞司施行,则是吴安持自造法令,不由朝廷专擅施行。紊乱国法,罪合诛戮。”又称:“安持、李伟协比为奸,自元祐四年建议回河,经今三年,欺罔蔽惑,枉费财用民力,不可胜计,困弊一方,无毫发之效。朝廷一切不问,依旧存留在任,今又兴二渠之役,名分减涨水,其实犹幸回河。盖马头、锯牙,见今有官收积物料,而梁村口地即目尘生。道路之人皆知欺罔,独朝廷听信不疑。方二圣在上,忠贤一心,大河咫尺灼然,吴安持乃敢欺罔如此。愚臣前后奏论,而狂瞽之言不足以悟圣主,忠愤填臆,死有余责。伏望二圣留神省察,罢黜吴安持,则河事不作,生灵苏息,天下幸甚。”又称:“吴安持建议欺罔,不顾朝廷利害,不恤国家费用,不爱生灵性命,但欲凭借事权,以为奸私。今河上所差官,非权势亲旧,则是本家勾当之人。今略举四人:内苗松年系户部侍郎苗时中之侄,见差收支物料,却以驱磨为名,在京端闲请受;刘守信、尹涣、张资三人,皆是吴安持勾当之人。内张资见欠市易官钱物二千余贯,于法勒任差遣之人,安持违法抽差,本人又欠熟药所官钱八百贯,有朝旨押付,本府本监并不发遣;又与张资正行管勾,安持自出付身,不曾申取朝廷指挥,任情违法不公。乞一就根究施行。”又贴黄:“安持既违法徇私,抽差本家勾当人张资,后来又出给付身,令正行管勾,避见点检,违法关报吏部,称是不消申取朝廷指挥。安持肆意不法,乃敢如此。”(元祐章疏有此,此乃六年正月二十四日所奏也。今依附本月日。升二十二日已除起居郎,此章或当附二十二日前。) 是日,吕大防移疾,太皇太后遣陈衍至尚书省问刘挚人材可进用者,挚具以六七人对,苏辙、王岩叟在焉。衍又询大防第,不知大防所对为何也。(此用刘挚日记增入。) 乙酉,成都府、利州路钤辖司言:“元祐敕应雅州管下卢山、荣经县碉门灵关寨,威、茂州,龙州,绵州石泉县界,并为禁茶地分,缘诸州县镇皆是接连蕃蛮,若行禁止,窃虑别致骚动。”诏罢前敕。 夔州路转运司言:“施、黔州蛮人入贡,乞就本州投纳贡布,止具表状闻奏,仍厚为管设,或以盐,或以钱,等第给赐,遣归溪洞。”从之。 丙戌,龙图阁学士、知杭州苏轼为吏部尚书。先是,太皇太后两谕执政,令除轼此官,时以轼弟辙初入台,又杭方灾伤,故徐徐至今。(此据刘挚日记增入,二月四日,又兼承旨。) 给事中范纯礼权刑部侍郎。(五年九月,纯礼自兵侍除给事。十二日壬寅,苏辙云云。) 先是,御史中丞苏辙言:(辙札子称二十三日,不知何月,今因纯礼改差遣附见。)“访闻给事中范纯礼近日两次奏乞外补,第一次章既下,中书省吏房独进熟状,不允;第二次方与三省同共进呈。窃缘旧例,从官出入,尽系三省商量,然后进呈取旨行下。今中书独专其事,中外莫不惊怪。虽第二次却与三省共议,盖知其已甚,故不敢再作。臣忝执法,若喑默不言,恐今后朝廷纪纲日渐废坏。伏见门下、中书省如此等事,合与不合三省同共进呈,如合系三省进呈,因何本省独进熟状取旨,仍乞依理施行。”(去年十二月十八日,内降孙升劾纯礼章。二十六日,纯礼白刘挚求去,挚令勿遽,既逾月,乃有此除。观苏辙此奏,岂挚实庇纯礼乎?当考。) 左朝散郎、集贤殿修撰、知亳州朱光庭为给事中。 御史中丞苏辙言:“窃见新除给事中朱光庭,智昏才短,心很胆薄,不学无术,妬贤害能。本事程颐,听颐驱使,方为谏官,颐之所恶,光庭明为击之。颐既以狂妄得罪,光庭本合随罢,而因缘侥幸,会河朔灾伤,遣之按视。时本路监司、州县并以依条发廪拯给,不至饥殍。光庭既至,复令呼召上等人户,强以积粟与之,多者至十数石,所费凡数十万,沿边储蓄为之一空,经今积年,犹有匮乏之患。寻为御史所劾,朝廷曲加庇覆,竟免于戾。继蒙擢用,常在言职,每月章疏,文理猥谬,士人无不掩口。光庭亦自知人品凡下,专务雠疾胜己。如杨畏以母老,屡乞闲官,至今侍养不阙,而光庭诬其贪冒官宠,遂致母亡。秦观以文学知名,朝廷擢为太常博士,而光庭加以暗昧之过,欲遂废弃。朝廷知其诬罔,奖用二人有加于旧,而光庭事任如故,深以为怪。昨者台谏论邓温伯事,言既不从,刘安世、贾易之徒皆章疏络绎继上,而光庭畏缩惴栗,殆不能言。及朝廷例皆迁补,诸人皆投劾引去,而光庭晏然就职,略无愧耻。据其人物鄙下,实污流品,况给事中专掌封驳,国论所寄,今朝廷以私光庭,上则污辱国体,下则伤害善类。伏乞追寝成命,别付闲局,以厌公议。”(辙札子得之汪应辰,札子称二十七日奏而无其月。按:光庭先以五年五月二十八日,自右谏议大夫除给事,是日辙方除中丞,必无先一日论光庭之理。光庭既就职,八月十八日,改集贤修撰、知同州;二十二日,改亳州;六年正月二十六日,自亳州再除给事。今即以辙札子附光庭再除时,更须再考详。王岩叟系年录:“六年二月十五日,朱光庭辞给事中,子由时在宪长,尝言之,欲遂如所请。众解之,岩叟曰:‘用忠实所得多,又垂帘之初,排邪助正甚有力,岂可弃?’命遂下。”所称在宪长尝言光庭,即正月二十七日奏也。) 左通直郎、集贤殿修撰、提举崇福宫刘安世为中书舍人。后七日,改宝文阁待制、枢密都承旨,仍赐三品服。(二月四日改除,今并书。) 起居舍人丰稷为太常少卿。郑雍之使辽,稷权中书舍人,于是将以次补,御史中丞苏辙言:(辙札子称十九日,盖正月十九日,今因稷改少常,乃附见。)“臣闻古之明主为官择人,未尝为人择官,是以众长并举而百职皆理。臣观近日朝廷所用,或异于此。施于闲局,犹或非宜,况中书舍人者,号令之所自出,前后所任,必取学问通博,词章雅正,播之四方而不怍,传之后世而无疑。今丰稷之在此选,臣不识朝廷何以取之。稷顷撰范纯仁太原之词,列四‘无乃’;(无乃智名,无乃勇功,无乃咈众,无乃废备。)为赵卨延安之告,不识声律;(朕之颇、牧,虽未在于禁中;汝之功名,尚无媿于前人。)李宪之叙延福,有‘宜叨旧物’之言;湖北之赏战功,有‘盖不得已’之语。(第尔边劳,颁兹宠命,盖不得已,其懋承之。)至于其他乖剌,难以具陈。如上所指,皆足以取笑多士,激怒劳臣。今朝廷虽乏人,奈何以稷当此任哉!盖稷之为人,本挟奸佞,昔在小官,则以澹靖欺世,及列近侍,无日不走公相之门。顷为许将所援,擢之不次,及将以议论反复,心怀倾崄得罪,朝廷不欲明示贬降,量加官职,以稷怀其私恩,不顾公议,曲加粉饰。其尤甚者,至谓将‘养心以诚,嘉猷屡告’,若信如此言,则是陛下误逐正人,稷虽封还词头可也。既知公议难夺,而加以溢美之词,渎乱朝廷黜陟之经,动摇中外观听之实。才既鄙下,心复怀奸,久权外制,实恐害政。伏乞特降授闲慢差遣,庶允公论。”从之。(刘挚云:“子由言丰稷权掖,制词纰谬,列其数制,皆取笑于外,宜降黜。丰,许定州党也。”) 右正言刘唐老言:“伏见知蔡州、资政殿学士王安礼移知舒州。窃以安礼始缘人言攻其青州任内贪秽不法,朝廷再下监司体按,未知今此改任,为其有罪而责之邪?以为无事而不治邪?苟谓有罪而责,则舒之视蔡,均为便藩,如此施行,何名谴黜?若为无事而不治,则今兹易地,有何所因?又闻安礼常以章辨,归过于指使使臣,众议喧然,亦以为笑。且身系大臣,固当自重,乃与使令厮役规利营财,主俸禄之遗余,昧商途之税入,纵非己物,猥屑益彰。臣窃谓官吏在任兴贩,论法固不为轻,使小人有犯则罪之,大臣犯此则弗罪,则是禁令已不行于贵近。法与天下公共,王者犹不得私,况臣下乎?伏望圣慈将所按王安礼事迹明白施行,以正朝廷之纪纲,以肃官吏之贪秽。”(正月十九日奏。) 左司谏杨康国言:(正月二十一日。)“臣闻资政殿学士、前知青州王安礼移知蔡州,以言官弹奏青州任内不法事,蒙朝廷按验,尽得实状,移知舒州。谨按:安礼自小官以至大用,自谓奸雄,所至恣横,前任柄臣,已坐滥违罢,去年持帅节,又以赃污著闻。犹敢公肆奸言,文饰罪戾,足见凌蔑法度,侮慢朝廷。大臣若斯,可不深治?而乃止令迁易,自蔡移舒,在安礼无一毫之损,士论沸腾,莫不窃议。或谓朝廷优异大臣,特屈常法,臣虽至愚,实所未喻。如此施行,恐非所以示天下至公也。况安礼素无礼义,必不谓朝廷屈法以为恩,当谓曲见牢笼而愈横。若方镇大臣又有如安礼之不法者,不知朝廷将治之乎?又将贷之乎?若将治之,则何行之于彼而不行于此?若将又贷,则臣恐自此以往,方镇大臣更相仿效,以玩陛下之法矣。荀况以谓法者治之端,足以辅德而弼教。陛下深居九重,垂衣拱手,雍容指挥而天下莫不倾听承命,遵守诏令而不敢须臾违者,以其畏朝廷之法耳。今法不行而务宽贷,使天下何所畏惮?恐非朝廷之福也。且法行则朝廷尊,不行则纪纲坏,汉贾谊曰:‘先王执此之政,坚如金石;行此之令,信如四时;据此之公,无私如天地。’是法岂可以不行也,奈何为一安礼而特屈陛下之法哉!伏望陛下深加省察,早降指挥,正安礼之罪,褫夺职名,使自循省,以诫天下不法之吏,则陛下之法行矣。臣今区区之言,不为安礼一身,正为陛下至公之法耳!” 丁亥,诏安礼落资政殿学士,仍知舒州。(十九日责舒州。)刘挚谓:“安礼非纯正之士,然忼慨有大节,在神宗朝为左丞,数数敢论事,不小屈于王、蔡,一时翕然推重。但其人治己不肃,性淫侈,又喜宠小人,此其不至者。其才高甚,世之悠悠者未可轻议也。或云傅尧俞惑于范纯礼辈所教,锐欲痛黜之,苏颂、韩忠彦不知,又佐其说,赖吕大防无他意,处心稍平,故止降小郡,不置劾。或谓曰:‘不知了得否’,意欲扬此声以撩纷纷。竟坐唐老、康国言,再落职。”(刘挚云云,用日记增入。) 己丑,西京左藏库使杨光衔为供备库使、贺州刺史、知溪峒徽州。从谢麟奏请也。(麟奏请在正月二十二日。) 是月,御史中丞苏辙言: 臣闻大河流行,自来东西移徙,皆有常理。盖河水重浊,所至辄淤,淤填既高,必就下而决。以往事验之,皆东行至太山之麓则决而西,西行至西山之麓则决而东。向者,天禧之中,河至太山,决而西行,于今仅八十年矣。自是以来,避高就下,至今屡决,始决天台,次决龙门,次决王楚,次决横陇,次决商胡,及元丰之中,决于大吴。每其始决,朝廷多议闭塞,令复行故道,故道既高,复行不久,辄又冲决。要之水性润下,导之下流,河乃得安,是以大吴之决,虽先帝天锡智勇,喜立事功,而导之使行,不敢复塞,兹实至当之举也。惟是时民力雕弊,堤防未备,北流汗漫,失于陂障,由是元祐之初,大臣过听,始开孙村之议,欲导河使东,以复故道。此议一起,都水官吏侥幸回河之功,河上使臣、壕寨利在差遣请受,相与倡和,争请回河。自是公私困竭,河北、京东西之民为之不聊生矣。 伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下仁民爱物,恭俭节用,如恐伤之,今河本无事,而生事之人公然欺罔,坐使公私俱敝,臣实深痛之。谨采河朔民言效之左右,惟陛下裁察。夫河自天禧西行,及其决于大吴,其出西山不远,惟有此地未经淤填,比之他处地形最下,故河水自择其处,决而北流,直至瀛、莫之郊,地势北高,河遂东折入海,其为顺便,殆天意也。惟北京之南孙村在其东岸,东接故道,其间数十里,地颇污下,每岁夏秋涨水,多自此溢出。昔之治河者以为北京宫阙所在,兵民伙烦,而孙村近在南城之外,若使涨水从此流入故道,则一城生聚皆有鱼鳖之忧,故于河之东岸、孙村之南,开清丰口以泄涨水,流入故道。于河之西岸开阚村等三河门,亦以泄涨水,行无人之地,迤逦流至馆陶,复合入大河。昨来朝廷如一依昔人措置,则北京每岁夏秋涨水自可无虞,城南堤防所费并可省罢。自北京以北,至瀛、莫以南,地迫西山,渐有冈阜,河流至此,自不能为害,惟有深州当河流之冲,所宜经画。今若从武强县开近东旧河道,引河稍东,则深州之危必自纾解,然后修治山公一带北堤,令极高厚,则河流赴海,可无大患矣。自今建孙村回河之议,先闭塞阚村等三河门,又于梁村筑东西马头及锯牙,侵入河身几半,迭喧大河,强之使东。既河身噎塞,则上流阳武、灵平等处去秋并告危急。涨水至北京之南,东西两岸无所分减,又为马头、锯牙所迫,并入孙村,直上北京签横堤面。北京告急,尝称若雨不止,风不定,本京必定疏虞,其得平安,盖出天幸。由此横堤、顺水堤皆作木岸,所费不资,然终亦不可全恃。兼梁村东马头下崖至水面高七尺,水深二丈已上,若欲开掘马头以东,回夺河身,须及三丈乃可,访闻入地一丈,泥水不可复开,虽复倾国应副,力亦不及。若欲略行开掘,令涨水冲刷成河,则二年以来,已试不效,况故道一带,堤内直高一丈上下,而堤外直高二丈有余,架水行空,最为危事。 谨按自来河决,必先因下流淤高,上流不快,然后乃决。然则大吴之决,已缘故道淤高,今乃欲回河使行于此,理必不可。且见今北流深处,水行地中,实得水性,舍此不用而欲引入故道,使水行空中,虽三尺童子皆知其妄,而建议之臣恣行欺罔,居之不疑。今虽变回河之名为分水之议,据都水奏请本谓回河与减水事体不同,所有已修造马头三百余步,乞从修河司随宜措置。马头既在大河之中横栏水势,泛涨之时理须斟酌,可存可拆,一面施行。朝廷虽许其所请,然本司收买马头物料,至今不绝,又与本路监司同奏乞随宜开导口地一带河槽,务令深阔,并修葺紧急堤岸,酾为二渠。臣观其指意,虽名为减水,其实暗作回河之计也。且自置修河司以来,使过朝廷应副见钱四十九万余贯,其他公私所费犹不在此数。今岁春夫共役一十万人,而北流止得三万,东流独占七万。盖自来河北只管一河东西两岸而已,今为分水之故,添为两河东西四岸,内北流横添四十五埽、使臣三十四员、河清兵士三千六百余人、物料七百一十六万三千余束,其为耗蠹,何可胜言。盖都水官吏专欲成就决不可行之故道,而疵病已行之北流。其欲成就故道,则孙村开河、马头等役当罢而不罢;其欲疵病北流,则深州、武强等患当讲而不讲;(建议分水之人,利在深州危急,以显北流可废而东流当开,其为不忠,莫甚于此。)北京、灵平、阳武诸处危急,实由分水所致,则讳而不言;深、瀛、恩、冀去岁无害,实由北流堤防稍立之功,则指为分水之效。其为罔上,众所愤叹。臣职在风宪,疾之久矣,近因访闻习知河事之人,颇得其实,彩画成图,随事签贴,指掌可见,今随札子上进。臣虽未尝阅视形势,然而朝廷大臣亦未尝按行其地,不可便以都水官吏为信也。欲乞圣慈特选骨鲠臣僚及左右亲信,往河北计会逐处安抚、转运、提刑、州县及北外监丞司官同共踏行,详具图录,开述利害,保明闻奏。如臣所言不妄,即乞罢分水指挥,废东流一行官吏、役兵、拆去马头、锯牙,依上件所陈施行,今年春夫仍并拨付北流开河筑堤役使。所贵河朔及邻路兵民早获休息,国家财赋不至枉费,有丰足之渐,则天下幸甚,天下幸甚!贴黄称:“今河上夫役不过二月半下手,如蒙圣意允臣所请,伏乞火急差官前去定夺。所贵夫役之前早见可否,不误兴役。”(此疏不得其时,附正月末。三月末云云,当考。赵鼎臣河渠书云:“六年四月,吴安持奏请开分水河,播引涨水,纳之故道。从之。”今实录并不见开分水河事。始惟苏辙有分水议论,疏既附正月末,则鼎臣所称四月或未可信,须更考。若移辙疏并鼎臣所书入四月末,则又与“不过二月半下手”相妨也,恐四月合作正月。) |
虚阁网(Xuges.com) |
上一页 回目录 回首页 下一页 |