续资治通鉴长编·元祐五年三月(3)

元祐五年三月(3)

　　三月甲午，侍御史孙升言：“臣闻天人相与之际，甚可畏也。葢政事失于下，则天变见于上，如影向之应形声也。伏见自春以来，雨泽愆期，圣虑焦劳，至诚恻怛，忧念元元，祈祷天地、宗庙、神祇，可谓至矣。然云屡密而不雨，或雨而不能擌霈，未副陛下焦劳之意者，何哉？岂冤抑愁叹有所未伸，以伤天地之和气耶？葢匹妇衘冤，犹能致旱，况搢绅士大夫乎？窃见比部郎中刘宗杰，昔年因执政与御史协比，追摄宗杰系狱，都省人吏希旨为奸，宗杰久负屈抑，一旦身居刑部，因见从初行遣不公案牍，恚愤不平，遂再三论列。虽事系大赦以前，缘宗杰刚忿，常罹系狱之冤，不能隐忍，自谓今日可以暴露奸宄之恶。朝廷怒其如此，黜之郢州，又下御史台差人押出。如宗杰一人，固不足惜，但自此陈诉六曹屈抑者，每指宗杰为戒，无复敢有再三陈奏者。而尚书省诸房，明有敕令：应公文申陈论诉六曹行遣不当，不得更付本曹，自合本房取索公案，考察当否，与夺结绝。臣访闻尚书省诸房避见与夺行遣，都司不复检察，往往却付本曹取会，迂枉稽滞，至有经年不决者。受屈之人又不敢再有奏论，愁叹之声盈于道路，天听高远，何由闻知？况尚书省乃天下诉讼取决之地，而稽违如此，何以副陛下至诚恻怛，忧念元元之意哉？伏望圣慈特降指挥，内外臣庶，应有曾经朝廷论诉冤抑，久未结绝者，仰具诣实因依，经登闻鼓院投进，并送两制谏官，取索从初一宗行遣，看详事理，疾速与夺，逐旋闻奏，庶几伸雪冤抑，感召和气，少副陛下焦劳之意，中外幸甚！”（编类章疏系五年三月二十九日。刘宗杰黜知郢州，在四年三月八日。）

　　是月，宥州牒：除塞门屈曲分画，其余比接诸城，取直画定，其间地土虽甚阔远，亦割属汉。（此据政目，但板数差错，或是正月末事，当存此去彼。）

　　御史中丞梁焘言：“臣闻汤以六事祷旱，一曰：‘政不节欤？’今朝廷议减官俸，罢吏禄，君子嗟恻，小人愁怨，公利所得不多，人心所失已甚。减俸伤养廉之名，罢禄有纵贪之实，其近政不节矣。伏望圣慈批降寝罢，以安群情。”贴黄：“户部置局减省已久，四方取索文字，纷纷不绝，不惟减刻之名，亏伤国体，而又行移之迹，动摇人情，官吏坐食，更增浮费，但见所损，未知所益。伏望圣慈详酌，此事终是不便，速赐指挥罢议浮费局，但委本部郎官结绝。减省一事，今来人情嗟怨，议论沸腾，必已上达圣听。若忽降中旨罢局，尽得中外欢心。臣所以乞批降中旨，所贵恩德上归两宫，事体自合如此。招怨动众，非今日所行之事。伏乞深留圣意，仍乞今后深察，妄议一切不行，渐就安静，上副清衷。”（焘言不得其时，因是春旱，附三月末。正月十日，焘先有论列。）

　　御史中丞梁焘等言：（焘去年十月四日为中丞。）“臣风闻尚书省人吏时忱等四人用酬奖推恩，其已拟定，多是违法。内任永寿自文资选人换殿直，却留在省；苏安静自主事减所少月日，直补都事，此二人尤为侥幸。某人转一资，某人减二年磨勘，太优。永寿等四人素号强横，舞文用事，自元丰以来，大臣倚以为奸，故不能制。今执政亦有优容听任之谤，比来酬奖，辄敢自营，岂可更留政事之地？伏乞圣慈明察，候进呈文字，特赐指挥，且用拟定名目，并与转出。如此处置，可以少补威明，存全公道。此事臣等访闻参考得实，方敢上奏，如圣意采用臣言，即乞批降指挥，应干系人特免根勘，其四人并依条与合出官远小处差遣，所贵中外咸仰威明。四人奸状暴著，人人皆知之，独恐朝廷未知尔。言路既久闻公议沸腾，不得不言，今若取此四辈逐出，示朝廷本不姑息此曹，即自然群情厌服，人言可止。臣恐来日便有进呈，故急以奏闻，盖垂帘之际，此等事不可使之寖长，须当裁抑，以正公道。如出圣断，则下知敬惮。”（政目：五年二月二日，都省吏苏安静、时恽许出职，三月二十六日，都省吏时忱出职，任永寿归吏部。）

　　又言：“窃闻尚书省人吏任永寿等四人连党为私，滥冒恩典，超资越级，紊乱法度，闭塞公道，群情共怒，御史劾治，允合清议。窃以正本之地，纲纪所属，执笔之吏，犹须审择。似此奸孽，不可复留。伏望圣明洞察，并赐斥逐，仍乞面饬大臣，尽公施行，少惩官弱吏强之弊，以正威柄。”贴黄：“胥吏营私冒利，为事亦小，至于坏乱法度，欺罔朝廷，其体甚大，此臣不敢不言也。伏望圣慈早赐施行，以儆奸慝。”

　　又言：“臣近论奏御史劾治尚书省吏四人坏法盗赏，并乞斥逐，窃闻已降指挥，任永寿送吏部，（三月二十六日。）某人别无施行，庇留侥幸，制罚不明，愈为政令之累，清议殊未厌服。窃以朋比为奸而不去，是容其为奸，而不禁其长恶也；同罪而异罚，非所以持刑之平，而示天下以至公也。然则何以尊朝廷之清明，惩小人之无忌惮乎？伏望圣慈特赐指挥，并出某人，用臣僚所言某等罪状，明行斥逐，震摧阴慝，以全纲纪。”（某人当斥，其姓名盖时忱、时恽、苏安静也。）

　　又言：“臣窃以今来台臣奏劾尚书省人吏任永寿等四人事，最得详实，此四人虽走立簿书之间，气岸侵侮，口决可否，招权用事，从来最著。外议沸腾，人皆知之，惟是圣聪高远，久未彻闻。大臣为此辈蒙蔽，或有未知，最是陵夺化权，擅拟特旨，坏乱法度，情涉巨恶，义不可容。若不痛为惩戒，小人转更恣横，向去必有甚于此事者。当两宫临御之时，所当严谨法度，肃正纲纪，使中外远近皆知敬惮，此臣等所以望重赐施行也。自合乞送所司根勘，明正典刑，仰惟圣意曲全仁贷，虑致根株牵连，其事甚大，故臣等但愿逐去四人奸恶最甚者，亦可使少知儆惧。若是姑息存留，自此无复沮止，百司胥吏无以惩诫，其弊有不可胜言者。伏望圣慈深以为念，特降中旨，早赐施行。”贴黄：“大臣本只是失点检卤莽，为过至轻，既闻有人言，便合具实面奏，谢罪后，乞一一改正，如此方为公忠恭顺。若或委曲庇护，妄说道理，既不肯尽行其事，又不肯逐去其人，即是全无畏惧，公然党恶，与之同为欺罔，其罪甚大。臣不敢便谓大臣如此，伏望圣慈面赐检察，如果涉此傲慢之迹，亦望令臣等略知。”又贴黄：“台臣今来论列此事，乃是能为陛下点检朝政阙失，儆察群下蒙蔽，不畏强御，不避怨怒，无负于两宫圣恩矣。伏望睿慈更赐主张，如因上殿敷奏，优赐开纳，使得尽忠直之言，上补聪明。”又贴黄：“恭闻陛下至公无私，以正天下，至如昨来大臣朋奸罔上，亦所不容，况此三四黠吏，玩法自营，岂可一日而留，有玷政事？伏乞断在不疑，速赐施行，免致言者纷纭，紊烦圣听。若以过恶言之，则某人为第一；若以名目高下言之，则某人为第一。然此四人表里为奸，大体相同，不可使在政本之地。伏望指挥与远小处差遣。”（明年五月十八日，中丞赵君锡言，近降敕命，任永寿决臀杖二十，千里编管。）

　　焘又言：“臣窃以左右司之职掌，付十有二司之事，以举正稽违。近者，人吏违条冒赏，事由都司而后下，曾无举正，罪孰甚焉？今若置而不问，何以儆饬慢官？窃恐诸司纲纪，寖以不举，公议废郁，有害政体。伏望圣慈详酌，特赐指挥施行，以示法令之明。”贴黄：“狡吏乱法，遂招物议，已蒙朝廷逐去奸人，无复可论者。缘都司正是纠违之地，而先自失职，不可并无行遣，此物议所以未平，而言者不敢辄止也。伏乞圣明详酌，早赐指挥。”

　　又言：“臣窃以台谏近累论列都司失职，至今未蒙指挥。朝廷方核功罪之实，而示天下以至公，尚书省政本之地，而刑赏又政之大者，有罪之罚，不可略于近私，而密于疏远，以疑清议。伏望圣慈深察，早赐指挥，检会累奏施行。”

　　又言：“臣近论奏都司失职，乞赐详酌行遣，至今未闻指挥。窃以都司为政府属官，所以补救执政之阙失，而纠正诸有司之纲纪也。苟曰事一出于其长，而我不预焉，安用其为属官耶？吏诞谩坏法，而不知举，将何以尽纠正之任？而为之长者，亦谁赖而求全耶？谓之委曲容奸，则不可徧累以私；谓之偃仰忽事，则不可独归其责。朝廷方核功罪之实，而示天下以至公；尚书省政本之地，而赏刑又政之大者，不可私于比近而重废法，以疑清议焉。欲望圣慈明察指挥，检会台谏官所奏，参酌早赐施行。”

　　侍御史孙升、殿中侍御史贾易言：（升与易同奏，据十二月十八日，升劾杜常，迁常少常。）“臣闻威福专出于人主，则赏罚公于天下。执政大臣，秉国之钧，惟德是与。推平一之德，则无偏党重轻之私；以至公为心，则有进贤退不肖之别。当垂帘听政之日，是辅臣一德之时，苟违平一至公之心，则致作福作威之渐，此陛下不可不察也。伏见中书省后省修六曹、寺、监禄额文字了毕，置局累年，费用不少，所减止及十万。尚书省吏额房又止是看详重轻，而本房人吏申请，以为自来未有似此体大者。瞒欺大臣，聋瞽中外，各徇私意，侥幸恩典，内苏安静乞先补正都事，任永寿乞换本等班行，时恽乞先次补守当官，皆不候圣旨，便行拟熟。况特旨乃法令之外，出于人主之意，惟君上得专，非人臣所拟。今来三人既徇私意陈乞违条例恩赏，不候圣旨，更行拟熟，则是爵禄名器，胥吏自专，而赏罚威福，人臣可作，安有仁圣在上，忠贤协谋，乃容此曹自擅爵赏，肆己所欲，紊乱纪纲？且官弱吏强，岂宜见于今日？而废法乱纪，将必由于此曹。臣诚孤微，职在绳纠，臣为耳目，苟怀畏避，以自取容，则上负陛下委任之诚，下失微臣平生所守，发于忠愤，不避怨仇，有补圣明，诛死无恨。伏望圣慈察臣所奏，少赐省览，宣示执政大臣：自祖宗以来，有司看详文字，有无大于六曹、寺、监禄额者？本省人吏陈乞违条例恩典，有无不候圣旨便行拟熟者？出自圣断，早赐施行，天下幸甚！”贴黄：“先朝创立官制，为一代之典，可谓体大矣，岂与今来看详六曹、寺、监禄额文字为比？然官吏止是等第支赐，即无法令之外特拟违条例恩赏事。”

　　又言：“臣近论奏尚书省都司坏陛下之法，废陛下之令，使法制不专于人主，诏令不信于朝廷，罪恶显明，中外愤郁，若不明行典宪，何以肃正纪纲？伏蒙圣旨付外施行。臣窃闻都司官吏别无行遣，止送任永寿归吏部。（永寿送吏部，在三月二十六日。）中外闻之，莫不怪骇。伏以朝廷上下维持者，以有法度纪纲，乃治乱安危之所系也。今都司官吏公然废法令，拟特旨，擅爵赏，肆己所欲，紊乱纲纪，执政大臣苟无容奸纵恶之心，必正坏法乱纪之罪。若姑息猾吏，容养奸恶，不正典刑，异日将有甚于此者，而人臣作福作威之渐，必自此始，陛下不可不以防微杜渐为戒也。伏望出自圣断，别赐处分，付有司明正典刑，则中外肃清，天下幸甚！”贴黄：“臣前后奏论尚书省公然废法令，拟特旨，擅爵赏，紊乱纪纲，今来若不正都司官吏坏法乱纪之罪，则执政大臣何以自明？都司官吏显有废法欺君之罪，若执政大臣姑息而不治，则与都司官吏之罪同。言事官知之而不言，言之而不终，是亦同为欺君之恶也。”

　　又言：“臣伏以乱法之刑，无重于矫制；为臣之罪，莫大于欺君，于义必诛，在法无赦。谨按：时忱等欺罔朝廷，废坏法度，特旨出于君上，而都司擅拟；爵赏由于人主，而忱辈自专，紊乱朝纲，损伤正体，罪恶盈贯，人神不容。若不明正罪犯，而止送吏部，不如窜黜，而复齿仕涂，则是欺君者不诛，乱法者无罪，何以尊主上之操柄，杜人臣之僭窃？臣为陛下耳目之官，立朝廷纪纲之地，将何面目出入禁庭，称为御史？若执政大臣不正忱等坏法欺君之罪，即乞行御史妄言失职之诛，以谢中外。”（五月十八日，永寿决杖编管。）

　　又言：“臣伏以陛下临御之初，元祐元年十月所降敕条，以防三省人吏冒赏之弊，示至公于天下，为万世法。都司郎官一旦废而不用，徇奸吏时忱、任永寿辈私自陈请，违条拟赏，公议不容。时忱、任永寿辈，陛下知其积恶为奸，既皆屏斥，独都司郎中久未行遣，中外为之不平。论者谓大臣之意，于属官有所不忍。且都司忍废陛下万世之法，而重违奸吏之请，安有大臣不忍行遣一二属官，而轻废天下之公道乎？伏乞出自宸断，早降指挥，天下幸甚！”

　　又言：“臣近累奏论尚书省都司郎官废陛下不刊之成法，徇奸吏无厌之私请，违条拟赏，乞赐罢黜，少慰公议，至今多日，未奉指挥。臣诚孤微，居纪纲之地，以法度为职，苟怀畏避，言之不终，是亦同为乱法欺君之恶也。且朝廷上下维持者，以法度纪纲而已。法度之行，必自近始，其废亦必自近始。都司者，所以按核六曹二十四司之稽违，都司废法，则六曹废法；六曹废法，则百司废法；百司废法，则四方郡县不守法。上下如此，何以为国乎！此惓惓愚忠，至于再三，为朝廷法度纪纲，不能自已也。伏望圣慈省察，检会臣前奏，早赐指挥，则天下幸甚！”贴黄：“都司所废之法，乃陛下临御之初，元祐元年十月所降敕条，以防三省人吏冒赏之弊，示至公于天下，为万世法。今都司官吏一旦废而不用，此臣所以尤为陛下惜之也。”（元年十月八日，胡宗愈上减定三省人吏酬赏之法。）

　　右谏议大夫刘安世言：“臣伏见尚书省吏额房看详中书后省所修六曹、寺、监禄额文字，都事时忱于司勋所定酬赏之外，别拟特旨，违法推恩，其事已具台章，（台章不知何时上，当考。中丞梁焘，四年十月除；殿中侍御史贾易，四年五月除；侍御史孙升，五年三月自殿院除。）臣不复论。窃闻近降指挥，改从司勋元议，而舞文之吏尚仍旧职，事系纪纲，须至论列。检准元祐元年十月十三日敕节文：‘应三省人吏，除岁终比较属本省外，其劳绩合推恩，依例送吏部勘当，上尚书省次第施行。’今来司勋既以勘当，各已指定酬赏，而都司辄敢废格，旋拟特旨，所得恩例，四人独优，侥幸无惮，莫甚于此。且天下之事，既有定法，循常进熟，即可奉行，惟是重轻可否之间，规矩绳墨之外，非常之断，必归人主，是以进呈之日，面取进止。大臣于此犹不得专，岂有胥徒乃可擅命？冒昧公议，欺罔执政，违法乱纪，渐不可长。伏望圣慈详察事理，据令谬赏之人，除若无大过，自来不为人所指目者，并依司勋勘当推恩，且令依旧外，其时忱、苏安静、任永寿、时恽四人，奸恶如此，不可复留，欲乞并除合得官，悉令外补，庶几稍破党与，不致乱政。”

　　又言：（安世集，此系第二章。）“臣近具札子，论列尚书省都吏时忱等四人舞文乱法，过冒厚赏，乞行罢斥，以破党与。窃闻时忱及任永寿已令补外，（时忱出职，任永寿送吏部，在三月二十六日。永寿后坐赃徒配，五月十八日可考。）时恽、苏安静尚留公府，（二月二日，时恽、苏安静许出职。）物议未安，须烦天听。臣窃谓有司迁进数吏，恩泽厚薄，固未足论，然尚书省乃政本之地，法度之所自出，若欲包容奸慝，废格条诏，将何以训迪在位，表率四方？臣询采众言，考验实状，惟此四人者招权用事，蠹弊非一，今去留相半，无以示惩，而又同罪异罚，有害政体。伏望圣慈深赐省察，检会臣前奏事理，特降指挥，并苏安静、时恽悉令斥逐，庶惩巨猾，以厉其余，稍存纪纲，不累圣政。”

　　又言：（安世集，此系第三章。）

　　臣近尝论奏尚书省都事时忱等违法冒赏，乞行斥逐，虽蒙朝廷节次罢免，（时忱、任永寿先出，此云“节次罢免”，则时恽、苏安静亦相继逐去也，当考其时。）而考之舆论，皆谓行之未尽，公议尚郁，臣不敢蔽，辄具条析，上取睿断。

　　臣伏见今年正月二十三日敕节文：“检会吏部状，准都省送下任永寿等状，重别看详六曹、寺、监吏人禄额文字了当，今参酌，欲任永寿候出职日循一资，时恽候补充守当官日升四名，苏安静与减二年磨勘，时忱与减一年磨勘，用为酬奖。”尚书省白札子：“都司拟到时忱减二年磨勘；苏安静拟特与先次转补都事；任永寿选满合注判、司、簿、尉，以封桩、户房合得循两资，乞换授，拟特换本等班行，依旧祗应；时恽拟升八名，缘有劳绩六次，该升两名，累计十名，拟免试先次特补守当官。”检准元祐元年十月十三日敕节文：“今后应陈乞劳绩，各随事大小施行，不许并合就重陈乞。”臣看详，任永寿未合出官，故吏部拟定候出职日循一资，今来兼用封桩房转官酬奖，换本等班行，即是并合就重，其违法者一也。

　　又敕节文：“人吏主行文书，职事当然，若事成于己，犹不可论功，况出他人，岂可冒受？其系专置局及东西府宿司行遣事毕，即许量劳支赐。”臣看详，苏安静等所行吏人禄额文字，虽系置局，盖置局因籍门下、中书后省已成之书，覆行参校，稍有损益，既无绝异之效，止合量加赐与，而减年、换官、升名、特补，惟其所欲，不顾条禁，其违法者二也。

　　又敕节文：“诸色人酬赏，并由司勋勘覆，以防弊滥。惟三省人劳绩，重者转官，轻者支赐，自来不送司勋，一面画拟，遂致阴废正条，渐增优例。今后应三省人有劳绩合推恩，送吏部勘当，上尚书省次第施行。”臣看详，任永寿等所乞酬赏，元送吏部，本部即合遵守敕令，量其劳效，等第支赐，而乃以减年、循资、升名之类，上尚书省；至于都司，则又弃而不用，更拟特旨，倍加优厚，其违法者三也。

　　臣伏观陛下即位之初，深患三省姑息之弊，又因台谏论列，遂诏给事中、中书舍人、左右司郎官同裁定闻奏。是时取会到治平已前及熙宁后来条例，参酌到合行裁损事件十有七条。臣前所引元祐元年十月十三日敕是也。虽未能尽除蠹弊，而近岁侥幸之风亦稍革矣。臣窃谓朝廷所以治天下者，莫大于典刑。陛下既命大臣造出法度，以授有司，如已善已具，则上下官吏所宜遵守奉行；犹有未也，则当条陈其事，建乞改正。今前件诏敕并无冲改，不识有司安敢废格？其尤不可恕者，都司于吏部所定之外，别拟特旨，假人主非常之断，奉胥吏无厌之求，此而不惩，公道将废。伏望圣慈审察事理，应都司违法官吏并行罢黜，吏部拟赏不当，亦行责罚。仍乞面谕大臣，协心奉法，无纵舞文之吏，以干至公之政，天下幸甚！又言：（安世集，此系第四章。）“臣近尝论奏都司官吏违法拟赏，乞赐黜责，今已累日，未闻指挥。臣窃惟尚书省乃政本之地，而左右司所以副贰丞辖，纠正省闼，自行官制以来，尤为高选，非聪明谙练、守正不回之士，孰宜居之。乃者猾吏舞文，妄干赏典，都司明知三省人劳绩不许并合就重陈乞，而公违诏敕，以任永寿、时恽自列微劳，遂于吏额房酬赏之外，更用别房恩泽，换官特补，以厌群小之欲。考之舆论，皆谓永寿辈虽凭恃城社，侥幸苟得，而可否之决，法度存焉。为都司者，诚能徇公灭私，则与夺之际，必合物议。惟阴怀顾望，奉法不谨，是以典宪明具，未尝冲改，而辄敢废格，别拟特旨。以此论之，奸吏之妄诉则法在，都司之失职则法亡，不有显黜，恐无以为天下旷官之戒。伏望圣慈检会臣前奏事理，早赐指挥施行。”

　　安世又同右谏议大夫朱光庭言：（安世集，此系第五章。）“臣等今早延和殿进对，尝论都司官吏违法拟赏，罪不可贷，伏蒙面谕，令臣等亲至都堂理会者。窃惟故事，台谏官登对毕，自持札子中书呈纳，故可与宰臣已下相见。自垂帘听政后来，上殿臣僚止是封进札子，别无名目可至都堂，是以未敢奉诏。臣等谓朝廷所以为天下之本者，以有法度也；陛下设官分职，内外错综，所以行法也；又置台谏之臣，付之言责，所以司察中外之乱法者也。今都司洎舞文之吏，蔑弃典刑，则是旷官；臣等见乱法之臣而不能正，则是辜陛下任寄。方二圣临御，仰成大臣之日，正是谨守法度，维持纪纲之时，而尚书省都司附上罔下，废格诏令。

　　若肃纪纲，保守法度，今后稍有畏惮，易为弹压。”（据安世第七章云，前月十九日所进札子，即指此，但不知前月是何月耳。以事先后推寻，当是二月十九日，盖三月二十六日，任永寿送吏部，必因言者不休，故有此行遣。自永寿送吏部后，言者亦止。明年五月间，永寿决杖，又自缘他罪。然则言章并各附三月末为允。）

　　其别幅画一云：（安世集，此画一即与第六章同上。）“臣闻群奸被劾，颇有遂非之论，窃恐邪说交乱公议，须至条列，以破其妄。伏冀万机之暇，特赐详览，或粗有义理者，即早乞圣断施行。一、检准元祐元年十月十三日敕节文：‘公府张置吏属，主行文书、检勘差谬，乃其本职，自非灼见隐伏，事涉有害，岂可一一论功？编修看详条例，陈献利害，既如状施行，即不当无赏，如此之类，理当推恩。勘会治平已前，诸房亦有许点检酬奖条例，缘自熙宁后来，始用升名之法，但岁终比较，以为赏罚。其后增累夸大，各自陈述，未尝比勘对理，以至轻重不等，至有顿升五六名之例，诚为过当。契勘左右司见准朝旨修完人吏功过条例，并已有元祐元年三月三十日条贯，第三等以上劳绩者许比较，今申明三省人吏点检外司劳绩等，并许依旧施行。其先修例册，如有轻重过当，仍逐事参酌增损，立为定例，遵守施行。’臣窃惟上条虽编修看详条例有‘理当推恩’之语，缘下文有‘增累夸大，顿升五六名’之弊，又云‘左右司见修人吏功过条例，如有轻重过当，仍逐事参酌增损声说，立为定例。’即是未有正法。今来司勋拘泥‘理当推恩’之文，便将任永寿等定从优例，臣以不见得左右司修到例册，惟据元条，以熙宁从来升名之法，指为过当，今已裁损，而司勋尚以时恽升四名，苏安静等各减年磨勘，即是推恩已优，与元初申请之意有所不合，然而未至太甚，臣是以止乞薄责。一、检准元祐元年十月十三日敕节文：‘检会熙宁十年十月九日中书札子，应功过系两事已上，不得并入高等，各随事高下，分为功过。’看详上条所以约束不得并用者，为逐事之中有不该收使等第，假令

　　不按治，恐无以表率四方，惟圣慈深察事理，早行罢斥，以伸公议。”

　　安世又言：（安世集，此系第六章，又注“留中”二字。）

　　臣近已五次论列都司违法拟赏，乞正其罪，至今未蒙指挥。臣窃料陛下所以难于必行，岂非谓事连执政，恐伤大体，是以聊屈众议，以安大臣之心乎？臣虽甚愚，固已上体圣意。然臣自叨谏列，已踰二年，前后奏章，不啻数百，惟是明白的确为众人所知者，方敢以闻，此则愚臣之所自信，而陛下之所深察也。

　　乃者，任永寿等妄干赏典，臣所以不论执政而劾都司者，盖迁补人吏，非大臣之事，而尚书省白札子明称都司拟到，则是事由有司而起，执政容或不知也。惟其结交奸吏，欺罔大臣，蔽匿三省专条，侥幸国家恩赏，是以两省谏官及御史全台并具论奏，乞行按治，而小人被劾，遂非畏罪，巧说执政，引咎自归，意望圣慈容贷，以免己责。又大言于搢绅之间曰：“御史言杜常赴时忱之会，而实未尝有，事皆诬捃，朝廷已寝而不行矣。”臣窃谓杜常曾否造时忱之门，事迹暧昧，言者得于风闻，容有不审；至于拟赏乱法，则文案具在，昭如日星，三尺之童，皆知其奸，不待言而自辨。就如其说，御史兼指杜常之私行，虽或失实，姑息之可也。谏官之疏，盖专论都司之旷职，附上罔下，罪状显著，岂可以御史一事之误，而并弃谏官可行之言乎？

　　近日小人见公议之屈抑，鼓舞抃跃，屡有德色。臣忝备言路，义难缄默，谨以元祐元年十月十三日敕文，并今来违法之事，随其偏乱，折以正论，合为一奏，具之别幅，敢冀陛下深赐省察，出臣后章，付外施行。臣亦不敢必望朝廷责降都司官吏，但以此辈既任其职，而不能守陛下之法，尚容居位，何补于事？若陛下粗以臣言为是，即乞批降指挥，尽除外官；或圣虑犹以为难，愿止令罚金，上使两宫不失礼遇大臣之恩，次俾谏官、御史稍举职业；下则罪人无所幸免，而使群小知朝廷有臣等振作。

　　“逐事各理，岂得并处为一？显是侥幸。欲乞今后应陈乞劳绩，各随事大小施行，不许并合就重陈乞。”臣窃惟上条既已指定，今后陈劳绩各随事大小施行，不许并合就重，是已有定法，后来自合遵守。今司勋以任永寿吏额房酬奖，候出职日令循一资；都司更以封桩房恩例累并就高等，特换本等班行。司勋以时恽候补充守当官日升四名，都司更以左选劳绩并作十名，先次特补守当官。显是蔑弃典刑，附下罔上，臣是以乞行罢黜。

　　一、检准元祐元年十月十三日敕节文：“人吏主行文书，职事当然，若事成于己，犹不可论功，况出他人，岂当冒受？如开修运河、大理狱空，首末行遣，皆出他司。又自六曹勘当，本房止是经手行遣，却等第支赐，事属无名。欲今后似此之类，并不与推恩；其系专置局及东西府宿司行遣事毕，即许量劳支赐。”臣窃惟六曹、寺、监人吏禄额文字，本系门下、中书后省删修成书，尚书省止是覆行参较，稍有损益，止合引用上条，量行支赐。而遂非者以谓此条止为本房人吏立法，如工房行修河、礼房行大礼，事毕之日，方合支赐。臣以为不然，何者？六房人吏若行本房公事，自是职分当然，岂得更别置局？如边事、大礼、河防、转补之类，文字拥并，期会促迫，又自有东西府宿司行遣之法。今来尚书省既创立吏额房之名，抽差别房手分主行文字，显是专置之局，既已了毕，止合支赐，而减年、换官、升名、特补，惟其所欲，臣是以论司勋所定为太优，而都司所拟尤为乱法也。

　　一、检准元祐元年十月十三日敕节文：“尚书司勋掌赐勋、定赏、录用、世劳，定无法，覆有法，看详官吏诸色人酬赏，并由司勋勘覆，以防弊滥。惟三省人重则转官，轻则支赐，自来不送司勋勘覆，却一面拟画推恩，遂致阴废正条，渐增优例。欲乞应三省人，除岁终比较属本省外，其有劳绩合推恩，依旧送吏部勘当，上尚书省次第施行。”臣窃惟上条三省人吏应有酬赏，所以必由有司者，盖欲稍抑侥幸之弊，以存公道也。今来任永寿等所乞赏典，既送吏部，虽司勋未有正条，所拟差厚，而参酌比附，犹为有说，尚书省自合依法次第施行。而都司不惮无名，更拟特旨，所得恩赏，例皆增倍，假人主非常之断，以足奸吏之欲，轻侮朝纲，陵蔑公议，此臣所以愿陛下必行之也。（此别幅与第六章同上。第七章所指前月十九日札子，即指此言也。）

　　又言：（安世集，此系第七章。）“臣所以上犯圣颜，下忤执政，数进狂瞽，期于必行者，非特区区于二三郎吏而已，所可深惜者，陛下之良法也。去岁，臣以职事进对，亲奉德音，以谓臣僚才得富贵，便须改节，伏蒙训饬，使臣常如今日。自后洊承恩擢，遂长谏垣，臣誓坚一心，上副陛下圣意。今都司官吏废法而不守，挟私而罔上，恃赖执政，不畏弹劾，公肆大言，必保无患，臣若爱身固位，置而不论，岂惟辜陛下拔擢之恩，亦甚非愚臣平昔之志。遂于前月十九日，具都司违法之实，并奸人遂非之论，画一条奏，折以义礼。局蹐俟命，今已半月，岂陛下以谓既逐群胥，不必穷治，故寝臣疏，不付外庭乎？臣虽至愚，岂敢劝陛下为已甚之事？盖任永寿等虽已酬奖，乃小人侥幸之常态，未足深责，为都司者，苟有一人能执元祐诏书，则必不至滥推恩赏，惟交结群小，轻侮朝纲，蔑弃典刑，凭恃城社，则是罪在有司，不可不治。臣前奏所谓‘奸吏妄诉则法在，都司失职则法亡’者，正为此尔。若不稍加惩戒，深恐小人之气日益增长，台谏之风遂将陵夷，臣亦何颜敢处言路？况臣所乞，止于罚金，既非深文，惟欲少正国体，伏望陛下察臣至恳，以前月十九日所进札子批降指挥施行。”

　　又言：（安世集，此系第八章。）“臣窃惟三省之吏，久习姑息，朋党交结，牢不可破。元祐之初，司马光秉政，素疾其事，亦谓言者常有论奏，遂具建明，乞加惩革。寻奉诏旨，专委给、舍、左右司同共详定，疏为新令十有七条，裁抑侥幸，时称良法。后人虽不能润泽之，犹当协力固守，以示至公。今敕文具在，并无冲改，而都司阴附群小，辄敢废格，倡为邪说，文过饰非，臣已于前月十九日画一札子中，尽破其妄。且公府设属，本以纠正省事，若朋奸罔上，蔑弃典刑，既不加罪，又俾在职，异日有犯法乱纪，不识何以诘之？伏望圣慈特降睿旨，检会臣前后章疏，早赐施行。”贴黄：“臣闻中书舍人颜复道右司晁端彦之语曰：‘里面主张甚紧，必然无事。’臣窃惟陛下常以至公为心，决无主张小人之理，不识端彦安得此言？盖有大臣漏露德音，故使此辈恃赖，愈增气焰。伏望陛下察其奸状，出臣画一之章，庶群邪自知其罪，不敢造播邪说，以惑众听。”（五月六日，中书舍人颜复改国子祭酒，翌日卒，五月八日，右司郎中晁端彦为发运使，或与此相关，更须详考之。）

虚阁网(Xuges.com)