虚阁网 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页
元祐五年三月(3)


  三月甲午,侍御史孙升言:“臣闻天人相与之际,甚可畏也。葢政事失于下,则天变见于上,如影向之应形声也。伏见自春以来,雨泽愆期,圣虑焦劳,至诚恻怛,忧念元元,祈祷天地、宗庙、神祇,可谓至矣。然云屡密而不雨,或雨而不能擌霈,未副陛下焦劳之意者,何哉?岂冤抑愁叹有所未伸,以伤天地之和气耶?葢匹妇衘冤,犹能致旱,况搢绅士大夫乎?窃见比部郎中刘宗杰,昔年因执政与御史协比,追摄宗杰系狱,都省人吏希旨为奸,宗杰久负屈抑,一旦身居刑部,因见从初行遣不公案牍,恚愤不平,遂再三论列。虽事系大赦以前,缘宗杰刚忿,常罹系狱之冤,不能隐忍,自谓今日可以暴露奸宄之恶。朝廷怒其如此,黜之郢州,又下御史台差人押出。如宗杰一人,固不足惜,但自此陈诉六曹屈抑者,每指宗杰为戒,无复敢有再三陈奏者。而尚书省诸房,明有敕令:应公文申陈论诉六曹行遣不当,不得更付本曹,自合本房取索公案,考察当否,与夺结绝。臣访闻尚书省诸房避见与夺行遣,都司不复检察,往往却付本曹取会,迂枉稽滞,至有经年不决者。受屈之人又不敢再有奏论,愁叹之声盈于道路,天听高远,何由闻知?况尚书省乃天下诉讼取决之地,而稽违如此,何以副陛下至诚恻怛,忧念元元之意哉?伏望圣慈特降指挥,内外臣庶,应有曾经朝廷论诉冤抑,久未结绝者,仰具诣实因依,经登闻鼓院投进,并送两制谏官,取索从初一宗行遣,看详事理,疾速与夺,逐旋闻奏,庶几伸雪冤抑,感召和气,少副陛下焦劳之意,中外幸甚!”(编类章疏系五年三月二十九日。刘宗杰黜知郢州,在四年三月八日。)

  是月,宥州牒:除塞门屈曲分画,其余比接诸城,取直画定,其间地土虽甚阔远,亦割属汉。(此据政目,但板数差错,或是正月末事,当存此去彼。)

  御史中丞梁焘言:“臣闻汤以六事祷旱,一曰:‘政不节欤?’今朝廷议减官俸,罢吏禄,君子嗟恻,小人愁怨,公利所得不多,人心所失已甚。减俸伤养廉之名,罢禄有纵贪之实,其近政不节矣。伏望圣慈批降寝罢,以安群情。”贴黄:“户部置局减省已久,四方取索文字,纷纷不绝,不惟减刻之名,亏伤国体,而又行移之迹,动摇人情,官吏坐食,更增浮费,但见所损,未知所益。伏望圣慈详酌,此事终是不便,速赐指挥罢议浮费局,但委本部郎官结绝。减省一事,今来人情嗟怨,议论沸腾,必已上达圣听。若忽降中旨罢局,尽得中外欢心。臣所以乞批降中旨,所贵恩德上归两宫,事体自合如此。招怨动众,非今日所行之事。伏乞深留圣意,仍乞今后深察,妄议一切不行,渐就安静,上副清衷。”(焘言不得其时,因是春旱,附三月末。正月十日,焘先有论列。)

  御史中丞梁焘等言:(焘去年十月四日为中丞。)“臣风闻尚书省人吏时忱等四人用酬奖推恩,其已拟定,多是违法。内任永寿自文资选人换殿直,却留在省;苏安静自主事减所少月日,直补都事,此二人尤为侥幸。某人转一资,某人减二年磨勘,太优。永寿等四人素号强横,舞文用事,自元丰以来,大臣倚以为奸,故不能制。今执政亦有优容听任之谤,比来酬奖,辄敢自营,岂可更留政事之地?伏乞圣慈明察,候进呈文字,特赐指挥,且用拟定名目,并与转出。如此处置,可以少补威明,存全公道。此事臣等访闻参考得实,方敢上奏,如圣意采用臣言,即乞批降指挥,应干系人特免根勘,其四人并依条与合出官远小处差遣,所贵中外咸仰威明。四人奸状暴著,人人皆知之,独恐朝廷未知尔。言路既久闻公议沸腾,不得不言,今若取此四辈逐出,示朝廷本不姑息此曹,即自然群情厌服,人言可止。臣恐来日便有进呈,故急以奏闻,盖垂帘之际,此等事不可使之寖长,须当裁抑,以正公道。如出圣断,则下知敬惮。”(政目:五年二月二日,都省吏苏安静、时恽许出职,三月二十六日,都省吏时忱出职,任永寿归吏部。)

  又言:“窃闻尚书省人吏任永寿等四人连党为私,滥冒恩典,超资越级,紊乱法度,闭塞公道,群情共怒,御史劾治,允合清议。窃以正本之地,纲纪所属,执笔之吏,犹须审择。似此奸孽,不可复留。伏望圣明洞察,并赐斥逐,仍乞面饬大臣,尽公施行,少惩官弱吏强之弊,以正威柄。”贴黄:“胥吏营私冒利,为事亦小,至于坏乱法度,欺罔朝廷,其体甚大,此臣不敢不言也。伏望圣慈早赐施行,以儆奸慝。”

  又言:“臣近论奏御史劾治尚书省吏四人坏法盗赏,并乞斥逐,窃闻已降指挥,任永寿送吏部,(三月二十六日。)某人别无施行,庇留侥幸,制罚不明,愈为政令之累,清议殊未厌服。窃以朋比为奸而不去,是容其为奸,而不禁其长恶也;同罪而异罚,非所以持刑之平,而示天下以至公也。然则何以尊朝廷之清明,惩小人之无忌惮乎?伏望圣慈特赐指挥,并出某人,用臣僚所言某等罪状,明行斥逐,震摧阴慝,以全纲纪。”(某人当斥,其姓名盖时忱、时恽、苏安静也。)

  又言:“臣窃以今来台臣奏劾尚书省人吏任永寿等四人事,最得详实,此四人虽走立簿书之间,气岸侵侮,口决可否,招权用事,从来最著。外议沸腾,人皆知之,惟是圣聪高远,久未彻闻。大臣为此辈蒙蔽,或有未知,最是陵夺化权,擅拟特旨,坏乱法度,情涉巨恶,义不可容。若不痛为惩戒,小人转更恣横,向去必有甚于此事者。当两宫临御之时,所当严谨法度,肃正纲纪,使中外远近皆知敬惮,此臣等所以望重赐施行也。自合乞送所司根勘,明正典刑,仰惟圣意曲全仁贷,虑致根株牵连,其事甚大,故臣等但愿逐去四人奸恶最甚者,亦可使少知儆惧。若是姑息存留,自此无复沮止,百司胥吏无以惩诫,其弊有不可胜言者。伏望圣慈深以为念,特降中旨,早赐施行。”贴黄:“大臣本只是失点检卤莽,为过至轻,既闻有人言,便合具实面奏,谢罪后,乞一一改正,如此方为公忠恭顺。若或委曲庇护,妄说道理,既不肯尽行其事,又不肯逐去其人,即是全无畏惧,公然党恶,与之同为欺罔,其罪甚大。臣不敢便谓大臣如此,伏望圣慈面赐检察,如果涉此傲慢之迹,亦望令臣等略知。”又贴黄:“台臣今来论列此事,乃是能为陛下点检朝政阙失,儆察群下蒙蔽,不畏强御,不避怨怒,无负于两宫圣恩矣。伏望睿慈更赐主张,如因上殿敷奏,优赐开纳,使得尽忠直之言,上补聪明。”又贴黄:“恭闻陛下至公无私,以正天下,至如昨来大臣朋奸罔上,亦所不容,况此三四黠吏,玩法自营,岂可一日而留,有玷政事?伏乞断在不疑,速赐施行,免致言者纷纭,紊烦圣听。若以过恶言之,则某人为第一;若以名目高下言之,则某人为第一。然此四人表里为奸,大体相同,不可使在政本之地。伏望指挥与远小处差遣。”(明年五月十八日,中丞赵君锡言,近降敕命,任永寿决臀杖二十,千里编管。)

  焘又言:“臣窃以左右司之职掌,付十有二司之事,以举正稽违。近者,人吏违条冒赏,事由都司而后下,曾无举正,罪孰甚焉?今若置而不问,何以儆饬慢官?窃恐诸司纲纪,寖以不举,公议废郁,有害政体。伏望圣慈详酌,特赐指挥施行,以示法令之明。”贴黄:“狡吏乱法,遂招物议,已蒙朝廷逐去奸人,无复可论者。缘都司正是纠违之地,而先自失职,不可并无行遣,此物议所以未平,而言者不敢辄止也。伏乞圣明详酌,早赐指挥。”

  又言:“臣窃以台谏近累论列都司失职,至今未蒙指挥。朝廷方核功罪之实,而示天下以至公,尚书省政本之地,而刑赏又政之大者,有罪之罚,不可略于近私,而密于疏远,以疑清议。伏望圣慈深察,早赐指挥,检会累奏施行。”

  又言:“臣近论奏都司失职,乞赐详酌行遣,至今未闻指挥。窃以都司为政府属官,所以补救执政之阙失,而纠正诸有司之纲纪也。苟曰事一出于其长,而我不预焉,安用其为属官耶?吏诞谩坏法,而不知举,将何以尽纠正之任?而为之长者,亦谁赖而求全耶?谓之委曲容奸,则不可徧累以私;谓之偃仰忽事,则不可独归其责。朝廷方核功罪之实,而示天下以至公;尚书省政本之地,而赏刑又政之大者,不可私于比近而重废法,以疑清议焉。欲望圣慈明察指挥,检会台谏官所奏,参酌早赐施行。”

  侍御史孙升、殿中侍御史贾易言:(升与易同奏,据十二月十八日,升劾杜常,迁常少常。)“臣闻威福专出于人主,则赏罚公于天下。执政大臣,秉国之钧,惟德是与。推平一之德,则无偏党重轻之私;以至公为心,则有进贤退不肖之别。当垂帘听政之日,是辅臣一德之时,苟违平一至公之心,则致作福作威之渐,此陛下不可不察也。伏见中书省后省修六曹、寺、监禄额文字了毕,置局累年,费用不少,所减止及十万。尚书省吏额房又止是看详重轻,而本房人吏申请,以为自来未有似此体大者。瞒欺大臣,聋瞽中外,各徇私意,侥幸恩典,内苏安静乞先补正都事,任永寿乞换本等班行,时恽乞先次补守当官,皆不候圣旨,便行拟熟。况特旨乃法令之外,出于人主之意,惟君上得专,非人臣所拟。今来三人既徇私意陈乞违条例恩赏,不候圣旨,更行拟熟,则是爵禄名器,胥吏自专,而赏罚威福,人臣可作,安有仁圣在上,忠贤协谋,乃容此曹自擅爵赏,肆己所欲,紊乱纪纲?且官弱吏强,岂宜见于今日?而废法乱纪,将必由于此曹。臣诚孤微,职在绳纠,臣为耳目,苟怀畏避,以自取容,则上负陛下委任之诚,下失微臣平生所守,发于忠愤,不避怨仇,有补圣明,诛死无恨。伏望圣慈察臣所奏,少赐省览,宣示执政大臣:自祖宗以来,有司看详文字,有无大于六曹、寺、监禄额者?本省人吏陈乞违条例恩典,有无不候圣旨便行拟熟者?出自圣断,早赐施行,天下幸甚!”贴黄:“先朝创立官制,为一代之典,可谓体大矣,岂与今来看详六曹、寺、监禄额文字为比?然官吏止是等第支赐,即无法令之外特拟违条例恩赏事。”

  又言:“臣近论奏尚书省都司坏陛下之法,废陛下之令,使法制不专于人主,诏令不信于朝廷,罪恶显明,中外愤郁,若不明行典宪,何以肃正纪纲?伏蒙圣旨付外施行。臣窃闻都司官吏别无行遣,止送任永寿归吏部。(永寿送吏部,在三月二十六日。)中外闻之,莫不怪骇。伏以朝廷上下维持者,以有法度纪纲,乃治乱安危之所系也。今都司官吏公然废法令,拟特旨,擅爵赏,肆己所欲,紊乱纲纪,执政大臣苟无容奸纵恶之心,必正坏法乱纪之罪。若姑息猾吏,容养奸恶,不正典刑,异日将有甚于此者,而人臣作福作威之渐,必自此始,陛下不可不以防微杜渐为戒也。伏望出自圣断,别赐处分,付有司明正典刑,则中外肃清,天下幸甚!”贴黄:“臣前后奏论尚书省公然废法令,拟特旨,擅爵赏,紊乱纪纲,今来若不正都司官吏坏法乱纪之罪,则执政大臣何以自明?都司官吏显有废法欺君之罪,若执政大臣姑息而不治,则与都司官吏之罪同。言事官知之而不言,言之而不终,是亦同为欺君之恶也。”

  又言:“臣伏以乱法之刑,无重于矫制;为臣之罪,莫大于欺君,于义必诛,在法无赦。谨按:时忱等欺罔朝廷,废坏法度,特旨出于君上,而都司擅拟;爵赏由于人主,而忱辈自专,紊乱朝纲,损伤正体,罪恶盈贯,人神不容。若不明正罪犯,而止送吏部,不如窜黜,而复齿仕涂,则是欺君者不诛,乱法者无罪,何以尊主上之操柄,杜人臣之僭窃?臣为陛下耳目之官,立朝廷纪纲之地,将何面目出入禁庭,称为御史?若执政大臣不正忱等坏法欺君之罪,即乞行御史妄言失职之诛,以谢中外。”(五月十八日,永寿决杖编管。)

  又言:“臣伏以陛下临御之初,元祐元年十月所降敕条,以防三省人吏冒赏之弊,示至公于天下,为万世法。都司郎官一旦废而不用,徇奸吏时忱、任永寿辈私自陈请,违条拟赏,公议不容。时忱、任永寿辈,陛下知其积恶为奸,既皆屏斥,独都司郎中久未行遣,中外为之不平。论者谓大臣之意,于属官有所不忍。且都司忍废陛下万世之法,而重违奸吏之请,安有大臣不忍行遣一二属官,而轻废天下之公道乎?伏乞出自宸断,早降指挥,天下幸甚!”

  又言:“臣近累奏论尚书省都司郎官废陛下不刊之成法,徇奸吏无厌之私请,违条拟赏,乞赐罢黜,少慰公议,至今多日,未奉指挥。臣诚孤微,居纪纲之地,以法度为职,苟怀畏避,言之不终,是亦同为乱法欺君之恶也。且朝廷上下维持者,以法度纪纲而已。法度之行,必自近始,其废亦必自近始。都司者,所以按核六曹二十四司之稽违,都司废法,则六曹废法;六曹废法,则百司废法;百司废法,则四方郡县不守法。上下如此,何以为国乎!此惓惓愚忠,至于再三,为朝廷法度纪纲,不能自已也。伏望圣慈省察,检会臣前奏,早赐指挥,则天下幸甚!”贴黄:“都司所废之法,乃陛下临御之初,元祐元年十月所降敕条,以防三省人吏冒赏之弊,示至公于天下,为万世法。今都司官吏一旦废而不用,此臣所以尤为陛下惜之也。”(元年十月八日,胡宗愈上减定三省人吏酬赏之法。)

  右谏议大夫刘安世言:“臣伏见尚书省吏额房看详中书后省所修六曹、寺、监禄额文字,都事时忱于司勋所定酬赏之外,别拟特旨,违法推恩,其事已具台章,(台章不知何时上,当考。中丞梁焘,四年十月除;殿中侍御史贾易,四年五月除;侍御史孙升,五年三月自殿院除。)臣不复论。窃闻近降指挥,改从司勋元议,而舞文之吏尚仍旧职,事系纪纲,须至论列。检准元祐元年十月十三日敕节文:‘应三省人吏,除岁终比较属本省外,其劳绩合推恩,依例送吏部勘当,上尚书省次第施行。’今来司勋既以勘当,各已指定酬赏,而都司辄敢废格,旋拟特旨,所得恩例,四人独优,侥幸无惮,莫甚于此。且天下之事,既有定法,循常进熟,即可奉行,惟是重轻可否之间,规矩绳墨之外,非常之断,必归人主,是以进呈之日,面取进止。大臣于此犹不得专,岂有胥徒乃可擅命?冒昧公议,欺罔执政,违法乱纪,渐不可长。伏望圣慈详察事理,据令谬赏之人,除若无大过,自来不为人所指目者,并依司勋勘当推恩,且令依旧外,其时忱、苏安静、任永寿、时恽四人,奸恶如此,不可复留,欲乞并除合得官,悉令外补,庶几稍破党与,不致乱政。”

  又言:(安世集,此系第二章。)“臣近具札子,论列尚书省都吏时忱等四人舞文乱法,过冒厚赏,乞行罢斥,以破党与。窃闻时忱及任永寿已令补外,(时忱出职,任永寿送吏部,在三月二十六日。永寿后坐赃徒配,五月十八日可考。)时恽、苏安静尚留公府,(二月二日,时恽、苏安静许出职。)物议未安,须烦天听。臣窃谓有司迁进数吏,恩泽厚薄,固未足论,然尚书省乃政本之地,法度之所自出,若欲包容奸慝,废格条诏,将何以训迪在位,表率四方?臣询采众言,考验实状,惟此四人者招权用事,蠹弊非一,今去留相半,无以示惩,而又同罪异罚,有害政体。伏望圣慈深赐省察,检会臣前奏事理,特降指挥,并苏安静、时恽悉令斥逐,庶惩巨猾,以厉其余,稍存纪纲,不累圣政。”

  又言:(安世集,此系第三章。)

  臣近尝论奏尚书省都事时忱等违法冒赏,乞行斥逐,虽蒙朝廷节次罢免,(时忱、任永寿先出,此云“节次罢免”,则时恽、苏安静亦相继逐去也,当考其时。)而考之舆论,皆谓行之未尽,公议尚郁,臣不敢蔽,辄具条析,上取睿断。

  臣伏见今年正月二十三日敕节文:“检会吏部状,准都省送下任永寿等状,重别看详六曹、寺、监吏人禄额文字了当,今参酌,欲任永寿候出职日循一资,时恽候补充守当官日升四名,苏安静与减二年磨勘,时忱与减一年磨勘,用为酬奖。”尚书省白札子:“都司拟到时忱减二年磨勘;苏安静拟特与先次转补都事;任永寿选满合注判、司、簿、尉,以封桩、户房合得循两资,乞换授,拟特换本等班行,依旧祗应;时恽拟升八名,缘有劳绩六次,该升两名,累计十名,拟免试先次特补守当官。”检准元祐元年十月十三日敕节文:“今后应陈乞劳绩,各随事大小施行,不许并合就重陈乞。”臣看详,任永寿未合出官,故吏部拟定候出职日循一资,今来兼用封桩房转官酬奖,换本等班行,即是并合就重,其违法者一也。

  又敕节文:“人吏主行文书,职事当然,若事成于己,犹不可论功,况出他人,岂可冒受?其系专置局及东西府宿司行遣事毕,即许量劳支赐。”臣看详,苏安静等所行吏人禄额文字,虽系置局,盖置局因籍门下、中书后省已成之书,覆行参校,稍有损益,既无绝异之效,止合量加赐与,而减年、换官、升名、特补,惟其所欲,不顾条禁,其违法者二也。

  又敕节文:“诸色人酬赏,并由司勋勘覆,以防弊滥。惟三省人劳绩,重者转官,轻者支赐,自来不送司勋,一面画拟,遂致阴废正条,渐增优例。今后应三省人有劳绩合推恩,送吏部勘当,上尚书省次第施行。”臣看详,任永寿等所乞酬赏,元送吏部,本部即合遵守敕令,量其劳效,等第支赐,而乃以减年、循资、升名之类,上尚书省;至于都司,则又弃而不用,更拟特旨,倍加优厚,其违法者三也。

  臣伏观陛下即位之初,深患三省姑息之弊,又因台谏论列,遂诏给事中、中书舍人、左右司郎官同裁定闻奏。是时取会到治平已前及熙宁后来条例,参酌到合行裁损事件十有七条。臣前所引元祐元年十月十三日敕是也。虽未能尽除蠹弊,而近岁侥幸之风亦稍革矣。臣窃谓朝廷所以治天下者,莫大于典刑。陛下既命大臣造出法度,以授有司,如已善已具,则上下官吏所宜遵守奉行;犹有未也,则当条陈其事,建乞改正。今前件诏敕并无冲改,不识有司安敢废格?其尤不可恕者,都司于吏部所定之外,别拟特旨,假人主非常之断,奉胥吏无厌之求,此而不惩,公道将废。伏望圣慈审察事理,应都司违法官吏并行罢黜,吏部拟赏不当,亦行责罚。仍乞面谕大臣,协心奉法,无纵舞文之吏,以干至公之政,天下幸甚!又言:(安世集,此系第四章。)“臣近尝论奏都司官吏违法拟赏,乞赐黜责,今已累日,未闻指挥。臣窃惟尚书省乃政本之地,而左右司所以副贰丞辖,纠正省闼,自行官制以来,尤为高选,非聪明谙练、守正不回之士,孰宜居之。乃者猾吏舞文,妄干赏典,都司明知三省人劳绩不许并合就重陈乞,而公违诏敕,以任永寿、时恽自列微劳,遂于吏额房酬赏之外,更用别房恩泽,换官特补,以厌群小之欲。考之舆论,皆谓永寿辈虽凭恃城社,侥幸苟得,而可否之决,法度存焉。为都司者,诚能徇公灭私,则与夺之际,必合物议。惟阴怀顾望,奉法不谨,是以典宪明具,未尝冲改,而辄敢废格,别拟特旨。以此论之,奸吏之妄诉则法在,都司之失职则法亡,不有显黜,恐无以为天下旷官之戒。伏望圣慈检会臣前奏事理,早赐指挥施行。”

  安世又同右谏议大夫朱光庭言:(安世集,此系第五章。)“臣等今早延和殿进对,尝论都司官吏违法拟赏,罪不可贷,伏蒙面谕,令臣等亲至都堂理会者。窃惟故事,台谏官登对毕,自持札子中书呈纳,故可与宰臣已下相见。自垂帘听政后来,上殿臣僚止是封进札子,别无名目可至都堂,是以未敢奉诏。臣等谓朝廷所以为天下之本者,以有法度也;陛下设官分职,内外错综,所以行法也;又置台谏之臣,付之言责,所以司察中外之乱法者也。今都司洎舞文之吏,蔑弃典刑,则是旷官;臣等见乱法之臣而不能正,则是辜陛下任寄。方二圣临御,仰成大臣之日,正是谨守法度,维持纪纲之时,而尚书省都司附上罔下,废格诏令。

  若肃纪纲,保守法度,今后稍有畏惮,易为弹压。”(据安世第七章云,前月十九日所进札子,即指此,但不知前月是何月耳。以事先后推寻,当是二月十九日,盖三月二十六日,任永寿送吏部,必因言者不休,故有此行遣。自永寿送吏部后,言者亦止。明年五月间,永寿决杖,又自缘他罪。然则言章并各附三月末为允。)

  其别幅画一云:(安世集,此画一即与第六章同上。)“臣闻群奸被劾,颇有遂非之论,窃恐邪说交乱公议,须至条列,以破其妄。伏冀万机之暇,特赐详览,或粗有义理者,即早乞圣断施行。一、检准元祐元年十月十三日敕节文:‘公府张置吏属,主行文书、检勘差谬,乃其本职,自非灼见隐伏,事涉有害,岂可一一论功?编修看详条例,陈献利害,既如状施行,即不当无赏,如此之类,理当推恩。勘会治平已前,诸房亦有许点检酬奖条例,缘自熙宁后来,始用升名之法,但岁终比较,以为赏罚。其后增累夸大,各自陈述,未尝比勘对理,以至轻重不等,至有顿升五六名之例,诚为过当。契勘左右司见准朝旨修完人吏功过条例,并已有元祐元年三月三十日条贯,第三等以上劳绩者许比较,今申明三省人吏点检外司劳绩等,并许依旧施行。其先修例册,如有轻重过当,仍逐事参酌增损,立为定例,遵守施行。’臣窃惟上条虽编修看详条例有‘理当推恩’之语,缘下文有‘增累夸大,顿升五六名’之弊,又云‘左右司见修人吏功过条例,如有轻重过当,仍逐事参酌增损声说,立为定例。’即是未有正法。今来司勋拘泥‘理当推恩’之文,便将任永寿等定从优例,臣以不见得左右司修到例册,惟据元条,以熙宁从来升名之法,指为过当,今已裁损,而司勋尚以时恽升四名,苏安静等各减年磨勘,即是推恩已优,与元初申请之意有所不合,然而未至太甚,臣是以止乞薄责。一、检准元祐元年十月十三日敕节文:‘检会熙宁十年十月九日中书札子,应功过系两事已上,不得并入高等,各随事高下,分为功过。’看详上条所以约束不得并用者,为逐事之中有不该收使等第,假令

  不按治,恐无以表率四方,惟圣慈深察事理,早行罢斥,以伸公议。”

  安世又言:(安世集,此系第六章,又注“留中”二字。)

  臣近已五次论列都司违法拟赏,乞正其罪,至今未蒙指挥。臣窃料陛下所以难于必行,岂非谓事连执政,恐伤大体,是以聊屈众议,以安大臣之心乎?臣虽甚愚,固已上体圣意。然臣自叨谏列,已踰二年,前后奏章,不啻数百,惟是明白的确为众人所知者,方敢以闻,此则愚臣之所自信,而陛下之所深察也。

  乃者,任永寿等妄干赏典,臣所以不论执政而劾都司者,盖迁补人吏,非大臣之事,而尚书省白札子明称都司拟到,则是事由有司而起,执政容或不知也。惟其结交奸吏,欺罔大臣,蔽匿三省专条,侥幸国家恩赏,是以两省谏官及御史全台并具论奏,乞行按治,而小人被劾,遂非畏罪,巧说执政,引咎自归,意望圣慈容贷,以免己责。又大言于搢绅之间曰:“御史言杜常赴时忱之会,而实未尝有,事皆诬捃,朝廷已寝而不行矣。”臣窃谓杜常曾否造时忱之门,事迹暧昧,言者得于风闻,容有不审;至于拟赏乱法,则文案具在,昭如日星,三尺之童,皆知其奸,不待言而自辨。就如其说,御史兼指杜常之私行,虽或失实,姑息之可也。谏官之疏,盖专论都司之旷职,附上罔下,罪状显著,岂可以御史一事之误,而并弃谏官可行之言乎?

  近日小人见公议之屈抑,鼓舞抃跃,屡有德色。臣忝备言路,义难缄默,谨以元祐元年十月十三日敕文,并今来违法之事,随其偏乱,折以正论,合为一奏,具之别幅,敢冀陛下深赐省察,出臣后章,付外施行。臣亦不敢必望朝廷责降都司官吏,但以此辈既任其职,而不能守陛下之法,尚容居位,何补于事?若陛下粗以臣言为是,即乞批降指挥,尽除外官;或圣虑犹以为难,愿止令罚金,上使两宫不失礼遇大臣之恩,次俾谏官、御史稍举职业;下则罪人无所幸免,而使群小知朝廷有臣等振作。

  “逐事各理,岂得并处为一?显是侥幸。欲乞今后应陈乞劳绩,各随事大小施行,不许并合就重陈乞。”臣窃惟上条既已指定,今后陈劳绩各随事大小施行,不许并合就重,是已有定法,后来自合遵守。今司勋以任永寿吏额房酬奖,候出职日令循一资;都司更以封桩房恩例累并就高等,特换本等班行。司勋以时恽候补充守当官日升四名,都司更以左选劳绩并作十名,先次特补守当官。显是蔑弃典刑,附下罔上,臣是以乞行罢黜。

  一、检准元祐元年十月十三日敕节文:“人吏主行文书,职事当然,若事成于己,犹不可论功,况出他人,岂当冒受?如开修运河、大理狱空,首末行遣,皆出他司。又自六曹勘当,本房止是经手行遣,却等第支赐,事属无名。欲今后似此之类,并不与推恩;其系专置局及东西府宿司行遣事毕,即许量劳支赐。”臣窃惟六曹、寺、监人吏禄额文字,本系门下、中书后省删修成书,尚书省止是覆行参较,稍有损益,止合引用上条,量行支赐。而遂非者以谓此条止为本房人吏立法,如工房行修河、礼房行大礼,事毕之日,方合支赐。臣以为不然,何者?六房人吏若行本房公事,自是职分当然,岂得更别置局?如边事、大礼、河防、转补之类,文字拥并,期会促迫,又自有东西府宿司行遣之法。今来尚书省既创立吏额房之名,抽差别房手分主行文字,显是专置之局,既已了毕,止合支赐,而减年、换官、升名、特补,惟其所欲,臣是以论司勋所定为太优,而都司所拟尤为乱法也。

  一、检准元祐元年十月十三日敕节文:“尚书司勋掌赐勋、定赏、录用、世劳,定无法,覆有法,看详官吏诸色人酬赏,并由司勋勘覆,以防弊滥。惟三省人重则转官,轻则支赐,自来不送司勋勘覆,却一面拟画推恩,遂致阴废正条,渐增优例。欲乞应三省人,除岁终比较属本省外,其有劳绩合推恩,依旧送吏部勘当,上尚书省次第施行。”臣窃惟上条三省人吏应有酬赏,所以必由有司者,盖欲稍抑侥幸之弊,以存公道也。今来任永寿等所乞赏典,既送吏部,虽司勋未有正条,所拟差厚,而参酌比附,犹为有说,尚书省自合依法次第施行。而都司不惮无名,更拟特旨,所得恩赏,例皆增倍,假人主非常之断,以足奸吏之欲,轻侮朝纲,陵蔑公议,此臣所以愿陛下必行之也。(此别幅与第六章同上。第七章所指前月十九日札子,即指此言也。)

  又言:(安世集,此系第七章。)“臣所以上犯圣颜,下忤执政,数进狂瞽,期于必行者,非特区区于二三郎吏而已,所可深惜者,陛下之良法也。去岁,臣以职事进对,亲奉德音,以谓臣僚才得富贵,便须改节,伏蒙训饬,使臣常如今日。自后洊承恩擢,遂长谏垣,臣誓坚一心,上副陛下圣意。今都司官吏废法而不守,挟私而罔上,恃赖执政,不畏弹劾,公肆大言,必保无患,臣若爱身固位,置而不论,岂惟辜陛下拔擢之恩,亦甚非愚臣平昔之志。遂于前月十九日,具都司违法之实,并奸人遂非之论,画一条奏,折以义礼。局蹐俟命,今已半月,岂陛下以谓既逐群胥,不必穷治,故寝臣疏,不付外庭乎?臣虽至愚,岂敢劝陛下为已甚之事?盖任永寿等虽已酬奖,乃小人侥幸之常态,未足深责,为都司者,苟有一人能执元祐诏书,则必不至滥推恩赏,惟交结群小,轻侮朝纲,蔑弃典刑,凭恃城社,则是罪在有司,不可不治。臣前奏所谓‘奸吏妄诉则法在,都司失职则法亡’者,正为此尔。若不稍加惩戒,深恐小人之气日益增长,台谏之风遂将陵夷,臣亦何颜敢处言路?况臣所乞,止于罚金,既非深文,惟欲少正国体,伏望陛下察臣至恳,以前月十九日所进札子批降指挥施行。”

  又言:(安世集,此系第八章。)“臣窃惟三省之吏,久习姑息,朋党交结,牢不可破。元祐之初,司马光秉政,素疾其事,亦谓言者常有论奏,遂具建明,乞加惩革。寻奉诏旨,专委给、舍、左右司同共详定,疏为新令十有七条,裁抑侥幸,时称良法。后人虽不能润泽之,犹当协力固守,以示至公。今敕文具在,并无冲改,而都司阴附群小,辄敢废格,倡为邪说,文过饰非,臣已于前月十九日画一札子中,尽破其妄。且公府设属,本以纠正省事,若朋奸罔上,蔑弃典刑,既不加罪,又俾在职,异日有犯法乱纪,不识何以诘之?伏望圣慈特降睿旨,检会臣前后章疏,早赐施行。”贴黄:“臣闻中书舍人颜复道右司晁端彦之语曰:‘里面主张甚紧,必然无事。’臣窃惟陛下常以至公为心,决无主张小人之理,不识端彦安得此言?盖有大臣漏露德音,故使此辈恃赖,愈增气焰。伏望陛下察其奸状,出臣画一之章,庶群邪自知其罪,不敢造播邪说,以惑众听。”(五月六日,中书舍人颜复改国子祭酒,翌日卒,五月八日,右司郎中晁端彦为发运使,或与此相关,更须详考之。)


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页