虚阁网 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页
元祐四年九月(2)


  辛卯,以祀明堂礼毕,诣景灵宫天兴等殿行恭谢礼,次诣万寿观。

  壬辰,诣凝祥池、中太一宫、集禧观行恭谢礼,次诣醴泉观、大相国寺。

  乙未,权发遣提点开封府界诸县镇事高士英为职方员外郎。凤州防御使世逸为耀州观察使。

  太师文彦博言:“先朝赐臣僚儒行中庸篇及文武臣七条,欲乞举行此法,依例于朝辞日给赐,及宣谕诫励。”诏:“文武七条,令检举行下,逐路监司遍牒遵守;其儒行中庸篇,候将来科场给赐。”

  诏遣户部郎官往京西,会计转运司财用出入之数。

  右谏议大夫范祖禹言:“自来诸路每告阙乏,朝廷许应副,其余则责办于外计。且既委转运使副以一路财计,而不信其所言,虚实必遣郎官,然后可信,是使诸路使者人人有不自信之心,每遇阙少,则倚望朝廷遣官会计,愈不自安。欲乞自今诸路凡有告乏,只委转运司会计保明闻奏,如有不实,即重行黜责,其谁敢妄?今诸路经费所以不足者,由提刑司封桩阙额禁军请受钱帛、斛斗万数不少。此乃户部、转运司本分财计,先帝特令封桩,以待边用。今朝廷方务安边息民,则封桩之法宜悉蠲除。欲乞自熙宁十年初封桩以来,已起发上京,及今日已前未起发上京数目,尽以赐尚书户部、诸路转运司,以佐经费。”枢密院进呈祖禹所言,诏:“诸路见封桩阙额禁军请受钱帛、斛斗,自合依神宗处分封桩,今后臣僚不得辄起请拨赐户部,仍令遵守。”(旧录枢密院言:“右谏议大夫范祖禹奏请提刑司封桩阙额禁军请受钱帛、斛斗万数不少,乞尽赐户部、诸路转运司,以佐经费。”诏:“诸路见封桩阙额,今后臣僚不得辄起请拨赐户部,仍令遵守。”新录因此。今取祖禹家传及奏议详载之。祖禹旧传又云:“上察其奸,乃降御批。”此诬辞也,新传已削去。)

  祖禹又言:“封桩之与经费均出于民,皆陛下一家之财也。苟可以利国,何爱焉?譬如移之于东而迁之于西,出之于内而归之于外也。唐代宗之时,租税悉进入大盈内库,以中人主之,欲天子以取给为便,遂不复出。有司不能计其多少,国用不能计其赢缩,殆二十年。及德宗即位,宰相杨炎顿首于上前,请出之以归有司,如此,然后可以议政。德宗乃诏凡财赋皆归于左藏库。昔先帝有经略四夷之志,是以别贮以待用。今陛下垂拱守成,至于无为,蓄聚于此,将安用之?今诸路窘乏,不可不救,若其计穷,岂免掊克?是夺之于此,而使取之于民也。惟陛下无疑于改先帝权宜之制。”不报。

  祖禹又言:

  元丰四年,河决小吴,神宗皇帝下诏更不修闭决口,宣谕辅臣曰:“以道治水,无违其性。”河行大吴,今已九年。自元丰八年以来,议者乃有异同。朝廷疑惑,故先遣李常、冯宗道,后又遣臣叔百禄、赵君锡按视,皆言无可塞之理,即用北流为便。士大夫亦言不可塞者十有八九,而李伟希合执政,无所忌惮,敢肆大言,以罔朝廷。朝廷更不博谋依众,即依伟奏,置都提举修河司,既开直堤第四铺口,而第七铺危急,自八月八日救护至二十八日,用梢草百万,调急夫七千人,官吏自夜达旦,埽緷愈危,随即垫去,终不能守,而直堤自溃决。今才开一铺,河势变移,人意已不能测,将来闭塞北流,何止万倍于此?

  又闻范子奇争言河不可回,朝廷既令分析。昨谢卿材奏乞兼领河事,制置一年,必使国用不加费,民力不加劳,河清住修,物料住买,水行地中,冀不决溢,河滩之地,渐可耕垦,自来春府界不消调夫,亦不至科出夫钱,又乞赴阙禀议河事。自河决以来,监司未尝肯任咎责,独谢卿材所奏如此,朝廷何不且试之一年?若其无成,显行黜责。而尚书省批令先具措置利害奏闻,不令赴阙。昨移卿材河东,乃复置修河司,而改用范子奇。子奇亦明言不可,岂故欲违朝廷哉?子奇久任河北,必知其可与不可也。

  臣窃见去年初遣二使之时,大臣方且力争,或曰可塞,或曰不可。今言不可者已罢免,所以庙堂无异议之人。凡河役一或起,则公私遂空,将来聚十万兵夫,不惟穷困河北一路生灵,京东、西亦皆震扰。陛下昨欲遣使之时,先已降诏,恐人有观望之意,后追改之,此乃陛下以大公为心,无所专主,谨之至也。及二使还奏,大臣议论犹不能一,独陛下圣意主张,遂罢修河司,中外无不以为至当。今才历三时,复为回河之役,先帝既以为不可,陛下又以为不可,而执政耻其前言之失,必欲遂非,妄举大役,轻动大众,河本无事,而人强扰之。

  熙宁中,河决曹村,东南注巨野,大兴人徒塞之,然人力乃无所施,一夕河自退减,灵平乃成。故议者以为天助,非人力也。祖宗时,王楚、横垄、商胡皆不可塞也,非不欲塞,势不可回也。先帝知其如此,及河决而北,遂不复闭。盖幸其北去,无南决逼近都邑之患,而河薄西山,稍近禹之故道。此乃天意,非人事也。夫河者,天地之气,气之所向,谁能御之?今东行故道已高,借使能以人力开之至海,终不能使水自下升高。自大禹以来,未闻用人功开土渠而引大河行其中者,今不以人意顺水,而欲使水随人意,此乃鲧湮洪水、汩陈五行之失也。元丰中,范子渊为武济之役,横绝大河,费国财,害人命,不可胜计,京西之人,恨不食子渊之肉。及其败事,奸臣党庇,止夺一官,陛下嗣位,方加贬责。今欲塞北流,与子渊何以异?校其劳费与其为害,又非武济之比也。

  夫水官欲兴河役,正如边臣欲生边事,官员、使臣利于功赏俸给,吏胥、主典利于官物浩大,得为奸幸,豪民利于贵售梢草,濒河之人利于聚众营为。凡言回河之利者,率皆此辈,非为国家计也。自古欲举大事,动大众,必先尽天下之言,不恶异同之论,使人人各伸所见,而后利害是非出焉。至于治河,必委忠实可信之士,其论议必断以经术,非专用贪利邀功之人也。汉武帝使汲黯、郑当时塞瓠子,犹复颓坏。成帝时,平当以经明禹贡,使行河,领河堤。今乃欲望大禹之功于王孝先、李伟之徒,不亦难乎?

  伏望陛下明谕大臣,专采群言,息意回河,勿轻动众,无以有限之财力、生民之性命,填不测之巨壑,勿循一言之失,而望必不可成之功;罢提举修河司,散遣官吏、兵夫,其北流决溢,随宜救护。臣自闻复置修河司指挥,即欲建言,缘臣叔百禄尝被使指,言出臣口,理亦有嫌,是以踌躇至于阅月。今中外巙巙,皆言不便,臣有言责,若避嫌缄默,坐观国事有误,臣之罪大矣。亦不报。(祖禹新传云,朝廷卒从其议。按:此时初不从,卒从之耳。或附十月四日祖禹未迁给事前。)御史中丞傅尧俞言:“臣伏睹都水使者吴安持、李伟等决大名第三铺口,欲因涨水,回大河于孙村口,使还故道,暴集薪刍,屡差夫力,傍河之民,殆不堪命,讫无成绩,虚费不可赀计。若知不可而强为,是贪赏欺天;若果可为而不效,是不虔败事。欺天败事,未尝议刑,奸险之人,既无所惩艾,故今又欲兴作大役,数十倍于前日,假托神怪,侮惑朝廷,先为谬悠之谈,而不肯任责。是国家将倾半天下之力,狥安持等以侥幸于万分之一。苟不成功,生灵何罪!决为此者,岂朝廷之福?乞重责安持等,以戒将来。夫事以议从,策由众定。今众人之论,不然者多,新除水官,亦复异议,欲望圣慈且罢修河司,以安众心,少休民力,详观大河之变,果有大害,徐复议之,询谋佥同,庶无后悔。”(尧俞自注云:“九月二十八日奏此。”十一月十七日,尧俞又云云。)

  左司谏刘安世言:“臣伏睹先王之治,在于官率其属,使上下得以相维,内外得以相制。故人各任职,而无苟简之患;吏不数易,而人见诛赏之实,此尧、舜、三代之所共由而不废者也。今亲民之任在郡县,朝廷既为之置守令矣;众守令而无以统率,则民或受弊,又为之设监司矣;监司之官坐制一道,多至三十余州,少者亦不减十余郡也。其所宣布风化,振举纲纪,舒惨百城,废置群吏,调发兵民,均节财赋,朝廷一听其所为,可谓任之重矣。既付之以如此之权,而无法以纠其谬,岂非责小官者为太密,而驭大吏者为太略乎?臣闻祖宗之朝,所以择监司之意甚谨,而考绩之意甚详。近世因循,寖以不讲,授任之际,未尝察其行实,遂容非才冒处其间,既将使指,鲜称其职。或出于私喜,而箧荐过其情;或发于暴怒,而诬捃非其罪;或优游苟且,计日待迁;或承望风旨,以非为是。急功利者,有至于妄作;务宽大者,有至于容奸。不惟无补于朝廷,抑亦有害于政事。臣尝考唐六典,监察御史之职掌,分察百僚,巡按郡县,每诣十道,则选判官二人为之佐。是御史非特纠尚书六司之过失,而亦按治诸路也。臣愚欲望圣慈先诏执政:如诸路监司阙官,并以两制等所举本科之人,更加精择,须协公议,亦可除用,若未满任,不许迁擢;求祖宗课责转运使、副之诏,著为定法,然后以天下诸路分隶六察,间遣巡行,按其功罪。若治行尤异,则元举之官,宜推进贤之赏,职业无状者,必行缪举之罚,庶几吏久其任,不敢偷惰,上下交儆,百职修举。”(新录有此奏,系之四年九月,今附月末,更当考详。安世尽言集乃不注上时。)


虚阁网(Xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页