续资治通鉴长编·元祐四年八月

元祐四年八月(1)

　　八月戊戌朔，尚书左丞韩忠彦以弟嘉彦授驸马都尉，乞罢。诏引唐王珪故事谕忠彦。（范祖禹及傅尧俞已见前月十一日。）

　　己亥，改熙河兰会路为熙河兰岷路；兰州知州见兼管勾兰会路缘边安抚司，改为兰州缘边安抚司。（元丰五年二月乙丑，加“兰会”二字；元符元年八月丙子，仍复兰会。）

　　辛丑，降授皇城使、监滁州酒税宋用臣管勾舒州灵仙观，本处居住。（政目有此。元丰八年十一月十四，元祐元年正月十四，又四月十八，元祐三年六月四日，元祐六年闰八月二十四，可考。）

　　壬寅。（旧录、新录于四年八月五日壬寅并载吏部言考课“四善、三最”等法，又于七年四月二十二日甲戌皆重载云，但详略稍不同。今就七年四月二十二日甲戌具书，削四年八月五日壬寅所载不入。）

　　癸卯，诏：“自今应修条，除法意小有不足当修补外，其更易增损，并须类聚申尚书省，候得指挥，方得编修。其尚书省所修条，先经左右司看详，执政官笔削，方许更改。”

　　诏：“战阵立功人，犯罪应追降及准例入重者，品官并转三官，文臣与换武臣，选人与改官，未受品官人得奉职、知令录，将校并转三资，军人得正、副指挥使，为第一等；并转两官及循两资，白身人得判、司、簿、尉，借差以下得借职，殿侍、大将以下得差使，将校并转两资，军人转军使、都头，为第二等；转一官，循一资，殿侍、大将转借差，借差转差使，白身得未入官名目，文臣减三年、武臣减四年磨勘，将校转一资，军人转副都头、兵马使，为第三等；第一等人三次，第二等人两次，第三等人一次，有犯各取旨；其逐等人，即犯公罪徒以下、私罪杖笞情轻者，不以次数，并准此。”

　　权知开封府、龙图阁直学士吕公孺为户部尚书，刑部侍郎、天章阁待制顾临权知开封府，给事中赵君锡为刑部侍郎。

　　先是，司马康奏其父光遗藳，其一，乞合中书、门下两省为一，盖光与吕公著、韩维、张璪同具奏，曰：

　　臣等闻三王不相袭礼，五帝不相沿乐。况国家设官分职，张立治具，上下相维，修饬明备，何所愧于汉、唐，何必事事循其陈迹，而失当今之宜也？

　　谨按：西汉以丞相总百官，而九卿分治天下之事。光武中兴，身亲庶务，事归台阁，尚书始重，而西汉公卿稍已失职矣。及魏佐汉，初建魏国，置秘书令，典尚书奏事。文帝受禅，改秘书为中书，有令、有监，而亦不废尚书，然中书亲近，而尚书疏外矣。东晋以后，天子以侍中常在左右，多与之议政事，不专任中书，于是又有门下，而中书权始分矣。降及南北朝，大抵皆循此制。唐初，始合中书、门下之职，故有同中书门下三品、同中书门下平章事，其后又置政事堂，盖以中书出诏令，门下掌封驳，日有争论，纷纭不决，故使两省先于政事堂议定，然后奏闻。开元中，张说奏改政事堂为中书门下，自是相承，至于国朝，莫之能改。非不欲分也，理势不可复分也。故乡日所谓中书者，乃中书门下政事堂也。唐末，诸司使皆内臣领之，枢密使参预朝政，始与宰相分权矣。降及五代，改用士人，枢密使皆天子腹心之臣，与议军国大事，其权重于宰相。

　　太祖受命，以宰相专掌文事，参知政事佐之；枢密使专掌武事，副使佐之。自是以来，百有余年，官师相承，中外安帖。百司长官及诸路监司、诸州长吏，皆得专达，或申奏朝廷，或止申中书、枢密院。事大则中书、枢密院进呈取旨，降敕札宣命指挥，事小则批状直下本司、本路、本州、本人。故文书简径，事无留滞。

　　神宗皇帝以唐自中叶以后，官职繁宂，名器紊乱，欲革而正之，诚为允当。然但当据今日之事实，考前世之讹谬，删其重复，去其宂长，必有此事，乃置此官，不必一依唐之六典，分中书为三省，令中书取旨，门下复奏，尚书施行。凡内降文书及诸处所上奏状、申状至门下、中书省者，大率皆送尚书省，尚书省下六曹，付诸案勘会，检寻文书，会问事目，近则寺、监，远则州、县，一切齐足，然后相度事理，定夺归著，申尚书省，送中书取旨。中书既得旨，送门下省覆奏画可，然后翻录下尚书省，尚书省复下六曹，方得符下诸处。以此文字太宂。行遣迂回，近者数月，远者踰年，未能结绝。或四方急奏待报，或吏民词讼求决，皆困于留滞。又本置门下省，欲以封驳中书省录黄、枢密院录白，恐有未当。若令举职，则须日有驳正，争论纷纭，执政大臣，遂成不协，故自置门下省以来，驳议甚少。又门下不得直取旨行下，虽有驳议，必须却送中书取旨，中书或不舍前见，复行改易；又内批文字及诸处奏请，多降付三省同共进呈，则门下之官，已经商量奏决，若复有驳正，则为反复。又近日中书文字有急速者，往往更不送门下省。然则门下一官，殆为虚设，徒使吏员倍多，文字太宂，无益于事。

　　臣等今众共商量，欲乞依旧令中书、门下通同职业，以都堂为政事堂，每有政事差除及台谏官章奏，已有圣旨三省同进呈外，其余并令中书、门下官同商议签书施行。事大则进呈取旨降敕札，事小则直批状指挥，一如旧日中书门下故事。并两省十二房吏人为六房，同共点检钞状，行遣文书。若有溢员，除拣选留任外，并特与减三年出职；不及三年应出职者，与减磨勘年限。若政事有差失，委给事中封驳；差除有不当，委中书舍人封还词头；又两省谏官皆得论列，则号令之出亦不为不审矣。如此，则政事归一，吏员不宂，文书不繁，行遣径直，于先帝所建之官并无所变更，但于职业微有修改，欲令于事务时宜差为简便。其委曲条目，并候得旨允许，续议修立。其二，乞令六曹长官专议，盖光与吕公著、李清臣、吕大防同具奏，曰：

　　臣等闻王者设官分职，居上者所总多，故治其大要；居下者所分少，故治其详细。此理势之自然，即纪纲所由立也。是以周官小宰官府之六属举邦治，大事则从其长，小事则专达。凡宰相，上则启沃人主，论道经邦；中则选用百官，赏功罚罪；下则阜安百姓，兴利除害，乃其职也。至于簿领之差失，期会之稽违，狱讼之曲直，胥吏之迁补，皆郎吏之任，非宰相所宜亲也。古人有言：“察目睫者不能见百步，察百步者亦不能见目睫。”言详于近者必略于远，谨于细者必遗于大也。

　　今尚书省事无大小，皆决于仆射，自早至暮，省览文书，受接辞状，未尝暂息。精力疲敝于米盐细故，其于经国之大体、安民之远猷，不暇复精思而熟虑，非朝廷所以责宰相之事业也。

　　窃以六曹长官，古之六卿，事之小者，岂不可令专达？臣等商量，欲乞今后凡有诏令降付尚书省者，仆射、左右丞签讫，官告、黄牒之类已签讫者，更不签，分付六曹誊印，符下诸司及诸路、诸州施行。其臣民所上文字，降付尚书省，仆射、左右丞签讫，亦分付六曹，本曹尚书、侍郎及本厅郎官次第签讫，委本厅郎官讨寻公案，会问事节，相度理道，检详条贯，下笔判云“今欲如何施行次第”，通呈侍郎、尚书。若郎官所判已得允当，则侍郎签过，尚书判准，应奏上者直奏上，应行下者直行下，即未得允当者，委侍郎、尚书改判。事之可否皆决于本曹长官，其文字分付本厅郎官之时，委本曹长官随事大小凿限，若有稽违，即行纠劾，即委的有事故结绝未得者，申长官展。吏部尚书如旧日判东、西审官院，左选侍郎如旧日判流内铨，右选侍郎如旧日判三班院，户部长官如旧日判三司使，刑部如旧日判审刑院。旧日本司文字并直奏直下，今欲令六曹长官准此，更不经由仆射、左右丞。即改更条法，或奏乞特旨，谓如刑部刑名疑虑，或情理可悯，或情重法轻，乞特停替、编配之类；或事体稍大，或理有可疑，非六曹所能专决者，听诸仆射、左右丞咨白，或具状申都省，委仆射、左右丞商议，或上殿取旨，或头签札子奏闻，或入熟状，或直批判指挥。其诸色人辞状，并只令经本曹长官呈过尚书、侍郎，本厅郎官次第签押判决，一如朝廷降下臣民所上文字，次第施行。若六曹不为收接，及久不结绝，或判断不当者，即令经登闻鼓院进状，降下尚书省，委仆射、左右丞判付本省不干碍官看详定夺；若本曹显有不当，即行纠劾。所贵上下相承，各有职分，行遣简径，事务办集。（元年七月二十四日，已有六曹长官专达札子与上官均札子同进呈，不知何故复出此奏，姑存之。或此奏当删去。）诏以二奏付三省。乙巳进呈，且言今三省皆同奏事，与光时不同，及其所言多已施行。太皇太后宣谕曰：“今已无事，不必改更也。”（范祖禹志司马康墓云：“康上光旧稿，降付三省，而朝廷未遑有行。”不知此所谓“多已施行”者何也？当考。建炎间，始合中书、门下为一，盖用光遗奏。新、旧录载光奏甚略，今具录之。祖禹亦尝有建白，并附。九月十八日，三省进呈司马康奏其父光遗稿二，其一言：“请仍旧令中书、门下通同职业，以都堂为政事堂，每有政令差除及台谏官章奏，已有朝旨三省同进呈外，其余并令中书、门下商议签书施行。事大则进呈取旨降敕札，事小则直批状指挥，一如旧日中书门下故事。并两省十二房吏人为六房，同共点检钞状，行遣文书。若有溢员，除选留外，并特与减三年出职；不及三年应出职者，与减磨勘年限。若政事有差失，委给事中封驳，差除有不当，委中书舍人封还词头；及两省谏官皆得论列，则号令之出，不为不审。政事归一，吏员不宂，文书不繁，行遣径直，于先帝所建之官并无所变更，但于职业微有修改，于事务时宜差为简便。”其二言：“自今凡有诏令降付尚书省者，仆射、左右丞签讫，官告、黄牒之类已签讫者，更不签，分付六曹誊印，符下诸司及诸路、诸州施行。其臣民所上文字降付尚书省者，仆射、左右丞签讫，亦分付六曹，本曹尚书、侍郎及本厅郎官次第签讫，委本厅郎官下笔判云‘今欲如何施行次第’，通呈侍郎、尚书。若郎官所判允当，则侍郎签过，尚书判准，应奏上者直奏上，应行下者直行下，即未得允当者，委侍郎、尚书改判。事之可否，当决于本曹长官。”三省言：“今三省皆同奏事，与光时不同，及其所言事多已施行。”太皇太后宣谕曰：“今已无事，不必改更也。”旧本载司马光二奏止如此，新本因之，今别详载于前。）

　　左谏议大夫梁焘言：“臣恭以先帝圣明烛理，考古立政，作新官制，出于圣度，而作法之臣不能少望清光，徒为纷更祖宗之旧，本末失次，不当圣意，施行旬月之余，上下患其迂滞繁复，诏旨丁宁，委大臣参议，重别立法，求合至当，训词具在，明于日星。臣伏见元丰六年六月二十四日圣旨指挥，以法制未备，文移繁复，令详定官制所考究建置本末，重别立法，务令稽合体理，不致胶固迂滞，仍委三省参议可否，进呈取旨。臣恭谓法制未备，即是有司所上未为全书；文移繁复，即是有司所行已见其弊。使考究建置本末者，是于考求未当也；稽合体理者，是于立政有害也；委三省参议者，此又丁宁戒饬之词。盖当日大臣朋奸不忠，废格诏旨，蒙蔽欺罔，护过自全，重改已行之议，不恤后日之患，苟且偷安窃禄，使圣谟远略暗蔽未明，不忠之罪，义不容诛。伏望圣慈检会先帝前后诏旨，付大臣讲究遵依施行。”贴黄：“能述志扬名，正是陛下今日之事，若但因循习弊而不去，玩常而不讲，岂不负先帝求治之本意哉？伏望明诏大臣，商量裁制，以适当今之宜，恭奉先帝诏旨为万世法，臣不胜纳忠之至。臣闻故宰相司马光与吕公著等建议，乞诏修官制，议草未及上而光薨，近其子康缴进，未闻朝廷施行。伏乞检会光议，审酌其当而施行。如旧日中书、门下通治政事，省十二房为六房，事可归一，吏无宂员，文书不繁，行遣径直，于官制无所变易，但稍修职业，使就简便，此正合先帝诏旨。”（焘言不得其时，因司马康所上光二奏，以四年八月八日三省进呈，故附见八月八日。元丰元年六月二十四日圣旨，检未见，或恐年月日有误，更详之。）

　　诏河中、凤翔、邠、泾自今并选差守臣，从文彦博请也。

　　诏郡县考课优等人，令三省考察任使，从左谏议大夫梁焘请也。焘言：“臣闻赏罚无章，何以沮劝？夫欲吏称其职，民安其业，由此道也。国家著为优劣之等，以考课郡县，所以进退能否，激厉搢绅，期之政平讼理，闾巷无愁叹之声而已，诚圣意之所宜加也。朝廷已尝治其劣等，示之天下，人知沮矣。未闻褒其优等者，顾何以使士夫知劝而乐于赴功哉？有司因循不言，甚未副陛下班叙群材、统明法制之意也。欲望圣慈特赐指挥吏部，第其知州已下等以闻，乞自朝廷详择推恩，以平赏罚，用伸公议。”

　　诏：“于阗国进奉使李养星、阿点魏哥进贡御马已回赐，内黎撒啰、瞎征等依此，后毋为例。”

　　丁未，翰林学士苏辙言：

　　臣去岁领户部右曹，以财赋不足，而开河之议不决，河北费用不赀，曾上三章论河流西行，已成河道，而孙村以东，故道高仰，势决难行。是时，大臣之议多谓故道可开，西流可塞，朝廷因遣范百禄、赵君锡亲行相度。以人情论之，符合大臣则易为言，违背大臣则难为说，而百禄等既还，皆谓故道不可开而西流不可塞。何者？地形高下，可指而知；水性避高趋下，可以一言而决。故百禄等不敢蒙昧朝廷，希合权要，效其成说，而致之陛下。陛下亦知其言明白，信而行之，中外公议，皆以为当。

　　今自夏秋之交，暑雨频并，河流暴涨出崖，由孙村东行，以理言之，盖河上每岁常事耳。而都水监勾当公事李伟与河埽使臣，因此张皇申报，以分水为名，欲因发回河之议，都水监从而和之，亦以侥幸欲成回河之役。臣窃以为此辈类多小人，不知远虑，河若安流，则无以兴起功役，功役不起，则此辈差遣请受不可侥求，惟有河事一兴，则求无不可，而况大臣以其符合己说，乐闻其事乎？

　　臣窃见今河道西行孙村侧左，大约入地二丈以来，而见今申报，涨水出崖，由新开口地东入孙村，不过六七尺。欲因六七尺涨水而夺之入地二丈河身，虽三尺童子，知其难矣。然朝廷遂为之遣都水使者，兴兵夫，开河道，进锯牙，欲约之使东。今方河水盛涨，其西行河道若不断流，则遏之东行，实同儿戏。昔鲧湮洪水，汩陈五行，逆天地高下之性，九载而功不成，鲧以殛死。今一河虽小，而河朔百万生灵安危所系，奈何不计利害而轻动之哉？

　　臣愿陛下急命有司，且徐观水势所向，依累年涨水旧例，因其东溢，引入故道，以舒北京朝夕之忧。其故道堤防坏决之处，略加修葺，免其决溢而已。至于开河进约等事，一切不得兴功，仍不许奏辟官吏，调发夫役。候河势稍定，然后议之。不过一月之后，涨水既落，则西流之势决无移理，而群小妄说，不攻自破矣。若不待水势稍定，仓猝之间，即行应副，大役一起，小人既得差遣请受，因缘生事，势难禁止，则河北之患，有不可知者矣。

　　臣兄轼前在经筵，因论黄河等事，为众人所疾，迹不自安，遂求引避。臣今出位而言，正与兄轼无异，然不忍朝廷之害，而举朝臣僚，惩创前事，无有一人为陛下言者，是以不能自已，狂愚率意，伏俟诛谴。贴黄称：“访闻孙村出崖涨水今已断流，河上官吏未肯奏知。”（辙集自注云：“八月初十日上。”）

　　戊申，右谏议大夫范祖禹言：“臣窃闻昨来谪降蔡确之时，太皇太后宣谕三省、枢密院大臣，令具知先帝寝疾，太皇太后勉从听政、皇帝登极事理之实。大臣既亲闻圣语，合详书于时政记，以传示万世。臣风闻枢密院所记圣语，安焘却不签书，至今收藏不出。若不书载，则他日无所信，此事体大，实系久远。伏望圣慈特遣使人于安焘处取索元记圣语文字，降付枢密院，令书入时政记，并乞付实录院，令书于元丰八年实录。”（此据祖禹家所藏奏稿，八月十一日奏也。）

虚阁网(Xuges.com)