续资治通鉴长编·元祐三年闰十二月(3)

元祐三年闰十二月(3)

　　闰十二月戊辰，诏以皇帝生辰年例度僧牒六十六，紫衣二十三，赐上清储祥宫充修造费。（新削去。）

　　是月，右正言刘安世言：“臣四月以后凡十三次论列胡宗愈罪恶，乞行罢黜，至今未蒙施行。臣窃惟自昔台谏官弹击执政，未见是非不决如此之久。伏寻故事，盖尝有留百官班廷诤，及阖门待罪自求贬降之例。而臣所以包羞忍耻，涉历九月，而不敢轻为去就者，诚欲广陛下纳谏之盛德，致贱臣爱君之孤忠。与其速去以洁身，不若尽言而报国。是以剖析义理，援引古今，凡可以上助聪明之万一者，臣皆披沥肝胆而尽言之矣。陛下虽未加臣狂瞽之诛，而公议已及臣失职之罪，循省微陋，实不足以胜天下之责。恭惟祖宗以来，体貌大臣，虽用舍之道，主于至公，而登拜罢免，亦有时会。今龙兴之后，正当进退大臣之机，伏望特奋刚断，早去宗愈，使中外知陛下圣德之日新，而朝廷君子之道长，非独臣一人之幸，实天下之幸也。失今不图，养虎遗患，则臣所谓留班廷诤、阖门待罪之下策，将不得已而为之矣。惟冀圣慈审察公议，出臣前后章疏，付外施行。”

　　又言：“臣窃谓二圣临御以来，励精求治，遵守法度，曾无过举，诤臣之职，最以优为。惟君子小人消长之机，实系天下国家治乱之本，要在分别真伪，判白忠邪，使上心明辨而无疑，则群小不攻而自破，今之急务，独此为先。臣伏见宗愈以奸回之资，挟宰相之援，欺君乱法，盗取名器，更相朋比，无复畏惮。中外之论，皆谓宗愈之进，非陛下之本意，为大臣之所误。臣是以采摭众议，稽参实迹，历指宗愈之罪凡十二事，皆有按据，昭如日星。虽陛下意在并容，未加考验，而微臣官有言责，岂敢遑宁。伏望圣慈特垂省察，若臣之所言稍涉诬罔，则乞重行降黜，以戒虚妄；若宗愈罪恶如臣所奏，亦乞速赐罢免，以警奸慝。臣与宗愈义难两立，惟冀早施睿断，以决是非，使谏官职业不自臣废，岂胜幸甚。”

　　又言：“臣窃惟二圣临御以来，开广言路，天下之事，幽远必达。顾臣愚陋，获厕谏列，实千载一时不可逢之嘉会，岂不贪恋圣德，愿效万一？然而数月之间，止以宗愈一事，章十五上，未蒙听纳，夙夜忧惧，若在涂炭。岂臣精诚不至，无以感动天心，议论不切，莫能开悟圣意，何所言之久不效也？自昔台谏官论列执政，未尝有两全之理，今朝廷未加臣妄言之罪，则是陛下粗以臣言为信。而乃依违累月，未睹施行，搢绅之间不知谏疏之留中，往往指目讥诮臣等，以谓容身惧祸，堕废职事，遂使小人久污廊庙。公议若此，安可不畏。臣闻天下之理，惟是与非，为人君者，惟当正心诚意，以审其是而已。愿陛下博考佥言，详加圣虑，以臣所言宗愈十二事，反复紬绎。若非诬罔，即乞罢免宗愈以从人望，进有德以尊朝廷。或宸衷以为不然，亦乞出臣章疏，明正其罪。使臣上不负陛下之拔擢，下不失谏官之职业。惓惓之忠，罄尽于此。”

　　又言：“臣自四月后来，凡十六次奏疏论列胡宗愈罪状，乞行罢免，至今未奉指挥。臣迫于公议，不敢中辍，频烦天听，宜被谴逐，陛下曲示兼容，未加窜斥。臣若知难而止，不复尽言，则上可以结执政之驩，下可以图一身之利，何独自苦，力犯大奸？臣虽甚愚，窃亦有说，辄倾丹恳，再冒圣聪，仰冀睿慈留神听纳。臣闻圣人之治天下，有礼义廉耻之教，有刑罚诛殛之威，礼义廉耻所以待天下之君子，刑罚诛殛所以待天下之小人。非圣人有厚薄之私，盖礼义廉耻由贤者出，则不可以治小人者待之也。伏惟陛下恭己于岩廊之上，而听政于万里之外，所与朝夕图讲天下之事者，执政数人而已。若得当世之贤者而任之，则朝廷尊严，四方率服；苟非其人，则堂陛陵夷，取轻中外，不可不谨也。今宗愈匿宰相之亲嫌，盗中司之要任，欺罔人主之听，隳废祖宗之法，立朝有朋党之实，行己多贪浊之恶。自叨大任，台谏官前后论列，不知其数，而宗愈偃然自若，殊无愧心，礼义廉耻固已埽地。陛下犹以治君子之道而待之，望宗愈之自引以全体貌，臣窃以为过矣。管仲有曰：‘礼义廉耻，是谓四维，四维不张，国乃灭亡。’古之善观人国者，惟以此道而逆知其盛衰。今宗愈犯义如此，岂能为陛下设张四维，以致天下之治乎？臣闻十人之聚无不公，盖以其好恶是非，难蔽于一偏之说，而众心之所服者，惟理而已。臣向者尝言宗愈十二事，皆搢绅士大夫之公言，明有按据，惟陛下虚心澄虑，详绎庶言，以臣章疏付之外司，特令推究。如稍涉虚诞，臣甘受罔上之戮，或皆有实状，即乞早罢宗愈，以慰天下之望，臣无任局蹐俟命之至。”

　　御史中丞李常、侍御史盛陶、殿中侍御史翟思、监察御史赵挺之、王彭年言：臣等近者累次论奏，乞以经义别为一科，令与诗赋科并行均取者，盖以见行科场诏条称，将来一次科场，如有未习诗赋举人，许依旧法取，应解发合格人，不得过解额三分之一。以此观之，则是朝廷更无用经术设科取人之理，止以旧人未习诗赋，且于将来一次科场，量以分数收取，而欲阴消之故也。臣等所以区区者，非特为旧习经义举人顿然失业为言，直以上之好恶不可不谨。以义理论之，则以经术劝士为先，声律为下；以教化言之，则通经术者为利博，事声律者为害大。通经术则天下之士知道德之奥，讲礼义之要，修身治性，乃能履忠厚，崇廉耻，其磨坛成就，十有八九必为良士。异日择取以为公卿，相与修明政刑，宣扬教化，其为利顾不博哉！事声律则涉猎浮靡，讲习浅近，所谓道德之奥，礼义之要，弗学可也，而欲望其成忠厚廉耻之风则末矣。凡劝厉士人，而礼义廉耻之风不立，则中上之才，巧佞奸慝无不为矣，为害顾不大耶？臣等采之公议，且愿以经义与诗赋各设一科，材性自有所长，谓经义盖非止以一经，而又示之以新意之谓也，其详今附之于后。臣等承乏言责，固不敢以苛末小故及自执鄙见，屡渎天听。重念设科取士，其是非得失，实系时政之盛衰，今朝廷立法，黜抑经术，崇尚声律，天下皆知其非者，以干治乱之体为不细也。臣等若缄默不言，虽或言之不能详尽，是谓失职，惓惓之诚，所以屡献而未已也。

　　臣等窃闻今太学举人与四方之士，观望朝廷意旨，已皆不复治经旨，凡干义理之书，一皆斥而不谈。博士所讲，与其父兄之训，不复更及高远。群居切磨，惟是论声韵，调平仄，事属对，校比拟，以轻巧靡丽为务。此臣等所以虑道术日衰，以就废绝，将复如唐末、五代时学子志识浅陋，此有志之士每多太息而流涕也。熙宁中改科场，乃欲以经术消诗赋，于道则顺，言理则直，所不善者以私意教人耳。今也欲以诗赋消经术，于道不顺，为理不直。孟子曰：“吾闻用夏变夷，未闻变于夷者也。”今施设乖戾，义理舛忒，亦何以异于斯耶？今将忘所以赞教化，成人材之大义而变之，于理安乎？倘以人材性有工于辞华，而或有可用也，莫如并取之为至当。臣等辄冒斧钺之诛，博采舆言，妄条具设科取士之所宜，以俟圣鉴而裁择焉。臣等今采之舆议，欲以经义、诗赋各设为一科：

　　一、经义进士科。欲试四场：第一场试经义六道，每经二道：（欲于易、书、诗、春秋、礼记内，第一场各出题二道，人许占对三经，以古今注疏及己见所长，文理通赡者为合格，不得如旧日止记诵一家之义。）第二场试经义三道，每经一道，论语、孟子各一道，共五道；第三场试论一首；第四场试策三道，并问子史时务。

　　一、诗赋进士科。四场：第一场试诗赋各一首；第二场试经义四道，出题同第一场，人许占对一经，试本经三道，论语、孟子一道；第三场试论一首；第四场试策三道，并问子史时务。

　　右伏望圣慈深惟国家教化之大，陶冶人物之重，四海执经之士七八万人，仰俟命令之所向，诏以臣等愚瞽之言付之有司，如或不谬，特降指挥，不胜幸甚。又言：

　　伏闻外论纷纷，以科场之议至今未定，举人惶惑，莫知所向。臣等以谓诗赋既已复用，而经义一科岂可辄废？盖以士人操术趣向，皆视朝廷好恶，今于诗赋科内虽曰量留一经，若废经义本科，则天下学者必谓朝廷好声律，恶经义，不复更为根抵义理之学。相师浮薄，靡然成风，则人材自此坏矣。朝廷立法，本欲兴治救弊，乃于科场之中立破坏人材之法，此岂为社稷万世之利哉？

　　今之毁经义，崇诗赋者，以谓国朝以来，名卿贤相事业著于世者，皆自诗赋科举得之。盖不知学士大夫有闻者，由素讲经术义理，决科之后，进学不已，发其聪明，乃能自立，非由辞赋之技所能成也。或者又谓诗赋有章句平侧，于有司考校为易，经义汗漫，于有司考校为难。此则尤为偏蔽不尊经术之论。且六经之有义理，其简易如天地，昭明如日月，用以取人，犹权衡规矩诚陈，而方圆轻重不可欺也。议者不能深考，乃谓六经之义高远而难通，渊奥而难明，因欲以私意曲学谋渐废之，是将聋瞽天下之士，使不知道也。士不知道，则不能诚于身，信于朋友，孝于其亲，忠于其君，无施而可也。孟子谓陈相：“吾闻出于幽谷迁于乔木，未闻下乔木而入于幽谷者。”今科举之法，贵于诱进，成就人材，乃抑经术，重声律，是使学者下乔木而入于幽谷，岂不陋乎！

　　况王者之政，务顺人心。朝廷不以声律取士近二十年，略计天下言之，挟经应举者凡七八万人。一旦使之弃其所学而习其所不学，捐其所能而强其所不能，则皆颠沛失业，因有终身不复更望仕进者。事虽有系天下之大利害，亦不当矫革遽暴如此，况有害而无利乎！恭惟陛下遵迪祖宗之遗训，务以顺人，岂欲拂天下之士心至于此哉？议者又谓诗赋之法一定，岂必更恤士人之不能为者。是劝朝廷以不仁为政，推此心也，亦将何所不至？伏望陛下深加省察，必存经义一科，令与诗赋并行均取，以为万世之利。

　　又言：

　　臣等伏以设科取士，系天下利害为不细，前后臣僚累有奏请，乞留经义与诗赋各为一科，而均取其人。臣等近亦别状奏闻，区区之诚，未能上悟圣心，臣等夙夜不遑安处。臣等窃闻论者以科场之设，为取士一术，其人材美恶与得人失人，不系于此，经义诗赋又何择也？今朝廷遂黜经义，存诗赋，则是必用诗赋乃为得人矣，不尔，安肯拂天下之士心而力为之哉？此议论之臣特欲行其私意，而不知坏天下人材始于今日，臣等极为陛下惜之。

　　朝廷设法本于忠厚，而其弊犹或至于凉薄，设法于凉薄，而其弊反归于忠厚者，自古未之有也。今以经义设科，是朝廷率人以知礼义，其有不知礼义者，非经术之罪，而士之罪也。今以诗赋设科，是朝廷率人以浮靡，其相率为浮靡者，非士之罪，而诗赋之罪也。倡率天下学士大夫趋向操术，不为礼义而为浮靡，可以谓之良法哉？浮靡成俗，则士无操行，士无操行，则回邪奸慝无所不为已。且朝廷公卿百执事皆由此涂而进，今设科育材取士以为公卿百执事，将不谨其初耶？

　　夫尧、舜、三代之治迹，诗、书存焉；赏罚褒贬之大法，春秋存；焉礼以治其显，易以治其微。道德性命之理，人情事物之变，立身行己，仁民爱物之术，无不备载。先王用之训迪天下士，犹有学而不知道者，又况绝之以为无用哉？虽今诗赋举人，兼治一经，或并设而不均，以分数取之，则名存而实亡，以多而诱其寡。盖学者晓然知科举虽存经义，其去取升降皆不在是，尚复留意讲习耶？异时不过如昔日帖经，为一场之数，此与不令治经何以异也？又以多而诱其寡，度不数年，经义之学绝矣。古之为赋者亦有法度与规讽，其言又多瓌奇美丽，扬雄犹鄙之以为雕虫篆刻，而谓文丽用寡者相如也。如王褒、张子侨辈作为歌颂词赋，其才固美矣，武帝止以为贤于倡优博弈。然则文章之不主于义理者，历世之所不贵，况如今日之赋，文章义理两皆失之，徒为残毁经义，破坏道德之一术尔，校其得失，何啻倍蓰千万也。

　　臣等所言，盖非出于私意。自有诗赋以来，名卿巨儒深排力诋，不可胜数，伏望圣慈特加省察。如诗赋未即废罢，伏乞存留经义一科，并行均取。不及十年，当见磨坛成俗，必有通今博古，殊才异行之人间出，以资公卿辅佐之选。书之史策，则以为美谈，行之天下，则以为美政矣。（李常前二奏，据本集不得其时，后一奏元祐杂录有之，具列台官姓名，称闰十二月上，今因此并附前二奏。明年四月八日，诏应进士不兼诗赋人，许依旧法取，应增治一经，增试一场。常等此奏乞存留经义一科，并行均取，岂朝廷果尝欲废经义科耶？当考。元祐元年四月三日，苏辙、上官均议可参考。）

　　右正言刘安世言：“臣伏见苏州昆山县百姓朱迎、徐宗、唐遂、朱育四人，经户部陈状，各称有田产，元系抵当市易官钱，后来连值灾伤，不能如期结绝，所纳息罚已过官本，其余逋欠自合依元祐元年闰二月二十八日朝旨，特与除放。今来州县官司，不惟废格诏令，不为施行，而又章惇作其男名目，将朱迎等不愿出卖田产，逼逐人须令供下愿卖文状，并从贱价强买入己。或不即承伏，县官畏惇之势，往往诬以他罪，屡加刑责，必使如意而后已。异日迎等遍诣本州及转运、提刑司次第陈诉，并不依公理断。虽一偏之词未足尽信，而民负抑屈，无所伸告，不远数千里赴诉省部，流离颠顿，恐不徒然。按惇以大奸之才，抱死党之志，方陛下践阼之初，布平易近民之政，惇备位大臣，不能辅成上德，而包蓄诡计，动为异论，阳示强鲠，阴助奸慝，以至悖慢帷幄之前，殊无君臣之礼。陛下以天地之量，赦而不诛，止罢执政，出之藩镇。谓宜退省前过，痛自惩艾，而长恶不悛，陵蔑国法，劫持州县，强市民产，前后大臣肆行奸恶，未见如此之甚者。臣窃谓惇闲居里闬，不与执事，而气焰凶暴，官司莫之敢忤，宁屈陛下之法，不敢违惇之命。使惇得行其志，则天下之弊将有不可胜言者矣。伏望详此事理，留意远民，特降指挥下户部，取朱迎等四状，选差台臣置狱推勘。若惇果有上件罪，即乞特行窜殛，以戒乱政跋扈之臣。其州县及监司承望风旨，残害平民，亦乞重行追夺，以惩奉法不谨之吏。庶存公道，以召和气。”

　　又言：“章惇抱死党之志，而济以阴谋，蕴大奸之才，而辅之残忍，因缘王安石、吕惠卿之党，遂得进用。而造起边隙，侥幸富贵。在先帝时，以坐买田不法，尝罢执政，元丰之末，再叨大任。陛下嗣位，擢置上枢，而内怀奸谋，沮坏圣政，公肆悖慢，殊无臣礼，陛下曲示容贷，未忍加诛，出之近藩，已屈公议。继以家难，退归里闾，而敢凭恃凶豪，陵暴寡弱，使无辜之民流离失业，不远数千里求直于户部，览其诉牒，可为心恻。臣窃谓昆山县辄违诏旨，将朱迎等不愿出卖田产，逼以威刑，须令供下愿卖文状，使惇并以贱价强买入己，则是县官畏惇也。朱迎等诣本州及转运、提刑司陈诉，而逐处不敢受理，则是州郡及监司畏惇也。朱迎等抱负屈抑，赴诉省曹，本部明知两浙监司皆有妨碍，虽提刑杨杰系后来到任，而其人孱懦龌龊，苦无风力，自合申禀朝廷，选官根究，而姑欲应法，止委杨杰，则是户部畏惇也。国家设置御史，本以纠察百僚，今自中丞以下，未闻有一言绳其乱法，则是御史台畏惇也。臣忝备谏职，不忍缄默，辄据事状，奏疏论列，而执政不能明正典刑，惟务姑息，不即选差公方正直，不畏强御之士，俾之穷治，而视为常事，止送发运司体量，则是执政畏惇也。夫州县监司之畏惇，而废格诏条，以害良民，则国家之宪章具在，犹可按劾；今执政大臣及御史台尚亦畏惇，则朝廷之纲纪复何望哉！愿陛下明诏辅弼，共守直道，有功必赏，有罪必罚，无使邪正杂揉，枉直混淆，好恶不明，是非莫辨，依违畏缩，徒为自全之计，则陛下威福之柄不至陵夷，而奸雄跋扈之臣少知畏矣。仰望圣慈检会臣前奏事理，特赐指挥施行。”

　　又言：“臣近奏章惇强以贱价买朱迎等田产事，乞委台臣置院推勘，继闻朝旨送发运司体量，寻再具状论列，未蒙施行。窃闻朝廷不欲轻信偏词，遽兴诏狱，然无告之民不远数千里赴愬省部，以情度之，不应全然虚妄。缘本路监司见朱迎等诉牒，不为受理，即是各有妨碍，而转运司与发运司自来职事相干，今若委之根究，深虑顾惜人情，灭裂其事。伏望圣慈详酌，特降指挥，令自朝廷选差公方正直，不畏强御之人，前去体究，所贵远民屈抑有所伸雪。”

　　贴黄：“据朱迎等状称，已曾经苏州及转运、提刑司陈诉，并不蒙依公施行。今来若止下本州及监司体量，必恐护短遂非，曲为蔽匿，淹延刑禁，虚烦行遣，欲乞朝廷详酌，选择官吏置司推劾，所贵易见情状，不失有罪。”

　　又言：“窃闻发运司所委体量官，止于昆山县取索公案看详，遂具回奏，以谓买田之事虽有实状，而于条法别无违碍。臣窃谓奸吏附会权势，暴虐良民，必不肯于案牍之间明著逼胁之迹，往往假托公道，捃摭他故，使无辜之民不胜刑狱，然后命狡猾之吏取责情愿出卖之状，则是外无违法之形，而内有夺民之实也。今若信其文具，而不顾其本意，则远民屈抑终无所伸，须至辨明，以破其妄。检准编敕节文，侍从官待制以上，不得广置产业，与民争利。前章所言者，止据朱迎等四户尔，访闻发运司体量到乃有二十一户，是举苏州之内官卖田产，皆惇所有也。自来州县估计抵当物业，止纳一半之直，盖官司防异日失陷之弊，不敢尽用实价。今惇利其甚贱，公违条制，劫持州县，侵害良民，争利之罪莫大于此。臣又检准律文，祖父母在而子孙别籍异财者，徒三年，若祖父母、父母令别籍者，徒二年，子孙不坐。臣谓惇用其子承事郎援之名投状承买，使惇初不预闻，则援宜得罪，若惇自为之，则咎将谁执？况朱迎等状内陈其矫妄之事，条目甚多，此四人者粗有裹粮，故不远千里求直于省，其余贫病之徒不能自给，敛手去业，遂至流亡，陛下可不念之乎！臣闻西汉轵有儒生侍使者坐，客誉郭解，生曰：‘解专以奸犯公法，何谓贤？’解客杀此生，吏以责解，解实不知杀者，亦竟莫知为谁。吏奏解无罪，御史大夫公孙宏议曰：‘解布衣为任侠行权，以睚眦杀人，解不知，此罪甚于解知杀之。当大逆无道。’遂族解。臣窃谓惇以威势迫逐平民，不顾国法，贱买其田，又非郭解之不知也。若今以奸吏舞文，粗能应法，害民之实，略而不问，恐非春秋诛意不诛事之义。伏望陛下详阅朱迎等四状事理，特降指挥，劾本县官吏挟情不公之状，按惇矫诈乱政之罪，明正典刑，以戒天下。其苏州及本路监司不受朱迎等辞诉，乞并行黜责，庶权豪知畏，远民安堵。”

　　范百禄、赵君锡既受诏同行相视东西二河，度地形，究利害，见东流高仰，北流顺下，知河决不可回。即条画以闻。

　　其一曰：王孝先、唐义问、陈佑之、张景先同共讲议，称准朝旨节文，王令图与张问相度得于北京第四铺去河近处，开引水签河，导水分入孙村口还复故道处，躬亲将带属官相视，打量到高下丈尺等。看详大名埽第四铺欲开河取水入孙村口还复故道处，河深二丈一尺六寸至二丈三尺，稍似港，别无紧著港势。据打量得流分尺寸，开掘到井筒深浅比照，只过得水一尺八寸五分至二尺四寸五分，尚有二丈一尺一寸五分至二丈五寸五分取引不过，委是即目难以还复故道。除此外未有可以兴修去处，已录奏闻去讫。臣等看详顾临等从初与王孝先同议孙村口难复故道之时，并系众官躬亲相视，得西京左藏库副使孙勍等开到井筒一十七个，连泥水三尺七寸至七尺四寸及九尺，众定得尚有二丈一尺一寸五分至二丈五寸五分取引不过，遂行申奏，称难以还复故道。今准敕命，却系王孝先奏乞于上件去处，取水入故道。臣等寻牒修河司，会问擘划上件事理日，打量得大河水深若干，取到井筒多少丈尺，并两面地形高下及港势流行次第。续准本司牒称，去年十月讲议河事所曾打量同衔申奏，后来王孝先独出己见奏陈，遂专牒王孝先，会问曾与不曾再行打量检视回报。准本官公文称，自去年十月后来至申奏日前，即更不曾打量检视。臣等勘会讲议所欲于孙村口回河，即取撅井筒检量得尚有大河深水二丈五分取引不过，遂奏称难以回河。今臣等躬亲检视，检量得修河司开下堤外第一处井筒一个，通水深共七尺，内除水深一尺五寸外，有五尺五寸十一桩，却行打量得大河水最深处一丈五尺五寸，河岸高八尺四寸，通高深二丈三尺九寸，打量比折得堤外地面高，如河底一丈九尺九寸一分，尚有一丈四尺以上取引不过，即与前来所验无异。而孝先独出己见，更不再开井筒，较量地形高下可与不可回河，执以为便。显是卤莽，独任偏见，误国大事。

　　其二曰：臣等看详河北转运司公文，已奏乞于诸路计置。修河司约用闭口物料，及旧河诸埽并马头上下，约通计人工一千四百七十九万九千六百七十工半，物料计五千八百八十四万八千八十二条束块，日即目收买年计物料，三个月方买到四万九千余束梢草。今提举修河司王孝先、俞瑾奏称，合趁来年放水入孙村口归还东流，委是可以回复故道。臣等窃详孝先初奏，乞开减水河，即云俟其行流通快，新河势缓，人工物料丰备，然后徐议闭塞。及召赴都堂，又供申称元祐五年方议闭塞北流。今来朝廷再取果决事状，却称来年取水过后，若河流顺快，人工物力有备，便令接续闭塞北流。如此则却是不竢新河势缓，人工物料丰备，然后徐议闭塞。有此前后异同，缘回河事大，不容措置如此反复。兼详孝先、瑾等专领修河职事，岂不知合用物料五千余万，未有指挥见买，年计已经一季，未及毫厘，所阙不赀，全无涯涘，便云来年放水入孙村口，委可以回复故道。彼岂不知此事理终不可为，故为大言，近期仓卒，以谓朝廷必难应副，则须报罢。不然安得五千余万物料，于来年数月之间，遽能及期办集也？孝先等又云，若失此时，万一河势变移，背了口地，岂独不可减水，即水无可回之理者。臣等窃谓河流转徙，乃其常事，水性就下，固无一定。若假以三五年或六七年，使数路休养民力，沿河收积物料，以渐开浚故道，修复旧堤，严敕所司，常切体访，一旦港势改变，别就得稳当口地。当此之际，审议事理，酾为二渠，分派行流，均减涨水之害，则劳费不大，功力易施，庶经久稍见稳便。岂得谓之一失此时，永无回河之理？但顾形势顺否，利害何如耳。窃详孝先等所奏，于事理显是未经思虑。

　　其三曰：孝先等称契勘卫州以下及新开口以上堤埽，自是系都水监照管，兼自来修河即不曾通管向上堤道，今来并系南北外丞司地分，自合管认修护。臣等会到北外都水丞司公文称，契勘见相度孙村口开河，若欲全回大河东入故道，于未闭塞北流已前，本司地分内黄三埽，临河一埽，并对岸临平等埽，合当预先添修，固护逐处埽岸。缘内黄三埽堤岸怯薄，虽修河司闭断三河门，窃虑大河闭塞河口之后，向上临河地分并三门河上下涨水出岸，奔流出内黄逐埽，紧著堤岸，其势必定猛恶，最系吃力，不测疏虞。及对岸临平等埽亦恐沦没刷溢，分走水势，深足为患。今修河司兴作河事，闭塞北流，向上堤岸，称不通管，又称系都水监照管，外丞司地分自合管认修护。候将来如降朝旨依其所陈，即上件逐埽合倍加准备，所有人工物料，乞一面移牒澶州。（百禄等奏不得其时，据明年正月二十八日已前所附奏称“乞罢修河司将近一月”，故斟酌附今年闰十二月末。按百禄等条具河不可回，当不止此三项，须更讨求增益之。第三项后必有别项。又当结云“右具如前并乞罢修河司”等语，始为全备。今姑依所传本附此。兼百禄等条画多涉吏文，亦须稍加修饰之乃可。）

　　是岁，宗室子赐名授官者五十五人。

　　天下上户部：主户二百一十三万四千七百二十三，丁二千八百五十三万三千九百三十四；客户六百一十五万四千六百五十二，丁三百六十二万九千八十三。

　　断大辟二千九百一十五人。

虚阁网(Xuges.com)