续资治通鉴长编·元祐三年十月(3)

元祐三年十月(3)

　　庚子，诏赐河东路金二千两、绢十万匹、钱十万，以充军须。（新无。）

　　诏横行使、副无兼领者，许兼宫观一处，月给食直钱，使十五贯，副使十贯，其宫观合破添给勿支。

　　命将作监丞李士京、宣德郎潘适管勾修京城。（苏轼十二月论周穜后疏可考。）

　　三省、枢密院延和殿奏事，司空平章军国事吕公著、左仆射吕大防、知枢密安焘、中书侍郎刘挚退，太师平章军国重事文彦博、右仆射范纯仁、尚书左丞王存、右丞胡宗愈留身，存前奏曰：（案河渠志存等奏此，在六月庚子。）“适诸臣敷奏河事，臣预闻议论，乞更少陈愚见。孙村口回河利害，论者不一，近召谢卿材、张景先令与王孝先、俞瑾商量，卿材状称河势北流顺快，乞不行闭塞。孝先等状称，惟孙村口可以取水还复故道，须治故道、旧堤，乞更展一年；如将来不测，大河泛涨，冲过直堤，淤淀故道，或河道变移，别无取水去处，乞免修河官吏责罚。且孝先等系建议官，其说却如此，是亦未能保其必可以成功。只开减水河，浚故道，治旧堤，计用兵夫数万，物料数千万，尚未说将来闭塞河门所费用。若果能回复大河，为永远之利，虽更劳费财力，亦不足计较。今据其说，乃是侥幸万一成功，未有的确利害，将来若回河不得，是虚弃数千万物料，困数路民力，岂得不虑。今公私财力困匮，惟朝廷不甚觉者，赖有先帝时封桩钱物，逐时支用，不至阙乏。访闻外路州军仓库空虚，往往无三两月支费去处，今举此役，起数千万物料、兵夫，图不可必成之功，臣实当责，不敢不委曲上奏。”

　　又奏：“诸臣言设险御外，固为远虑，然须因地势回复大河，方可为险，如孙村口回河不得，亦须别行相度。北人若御得其道，自景德至今八九十年，通好如一家，岂是设险之效？苟御失其道，如石晋末耶律德光入汴，当时岂无黄河为阻？况今河流未必便冲过北界，须且详究利害。惟是民力不可不惜。”

　　又奏：“昔河决天台埽，是时章献太后垂帘，两遣近臣按视，预积物料数年，然后兴役。今何惜遣一二近臣按视，候见的实利害，然后兴役，亦未为晚。臣非为异论，实以忧责所系，不敢不尽愚款，愿陛下慎重此事。”

　　太皇太后曰：“且更熟商议。”（已上并据王存奏议。）于是收回戊戌诏书。（此据范纯仁家传增入。）

　　范纯仁又奏：“臣伏见昨日议论河事，大臣各有所见，圣心谨于裁决，天下幸甚。臣劶更陈一二，仰裨宸听，具画一如左：一、大河为中国之险，此乃人所共知，今欲改移，须先审验河势所向，地势高下，可则为之，固不可以人力国财强与水争。前来执政轻信，事不预虑，已枉用过人工物料不少。今来又欲不度可否，决要施功，只恐将来用过财力渐多，朝廷欲罢不能，财匮人劳，别生他事，则设险之利未成，而疲耗之弊难救矣。昨来止用兵卒二万，亦闻逃亡至多，若下诸州取索放减生还人数，便见的实。一、凡欲举事，虽小亦必预计材料，先备人夫，然后度力可为，方议下手。岂有大河之役，系半天下生民休戚，未曾计定的确人工物料，便欲兴工？将来事致垂成，水势壅遏，上下危急之际，财用旋有增添，公私既无预备，仓猝科率于民，何由可办？扰民害国，莫此为大，所以宜加深虑也。一、河役所费既广，则既回之后，亦要数年安流。若水小之时仅能闭塞，至水大之后便复横流，及恐壅注北流，或东向旧河，吞纳不快，却致别处决溢，则为害愈甚。此事须当建议相度之臣审度保明，然后定议。如此则民力国财不至耗用，朝廷所举不为天下窃议。一、议者本欲回复黄河，今见议论不同，已自不敢执守，却称来年且先开减水河以试探水势。若些小工料，犹可苟为探试，若大段费耗，岂得不先审度，便欲举事？及云将来若河有改易，不罪水官，此是奸人希赏逃罪之本。兼黄河北流，今已数年，未曾别为大患，而议者先事回复，恐失中国之利。正如西夏不曾为边患，而好事者以为不取恐失机会，遂兴灵武之师，所以臣言与向时边事正同，望圣意深察。”

　　纯仁又奏：“臣闻孔子论为政曰：‘先有司。’今来河议可否，工料多少，并未经水官保明，及将来大河既回之后，亦未保他处无危急决溢之患，须令差官复行按视，俟灼见利害，然后施行，如此则深合必‘先有司’之意，兼圣心易为裁决。伏望圣慈详臣前奏事理，将近降批旨收回，一切付之群臣有司，如此则将来成败各肯任责。若使水官等先知朝旨决欲回河，则恐心有所顾，虽令保明，亦不能周尽利害，将来小有败事，却虑以元降朝旨为辞，不肯当责。如圣心不欲收回，则乞传宣执政，所有前降批旨未得宣示水官，且令尽心相度保明。此与向来边事正同，乞圣慈深察。”

　　王存等又奏：

　　臣等近具札子论孙村口回河事，欲望圣慈更赐裁酌，选差近臣、内臣各一员，同往覆按孙村委实可与不可回河，如向去的确可以回河，然后接续兴工，亦未为晚。窃缘孙村自去年兴役，虽众论多以为非，然朝廷本不疑其不可，后缘张景先申陈开浚故道，修筑旧堤七八百里，所计物料浩瀚，不惟公私难以应副，又缘王孝先本只言开减水河，不说全回大河，亦不计度开浚故道，修筑旧堤，以此朝廷疑之。三省商议，遂召谢卿材、张景先赴阙与孝先子细议论，终是各持一说，未得协同。后三省商议，欲具奏陈差近臣、内臣各一员，往河北计会张颉，按视孙村委实可与不可回河，踏行塘泊以南更有无可以疏导归海去处。方欲进呈，适会二十六日御批指挥，后来未曾敷奏。臣等非不知朝廷所批即当奉承，然区区愚虑有所未安，缄默不陈，是辜任使。况臣等论议，亦别无大段不同，祇以孙村回河未见的确利害，孝先之论，于理实有可疑，只望朝廷先差臣僚再加按视，庶几举事详审，不误圣心。臣等再详御批指挥向去要回复故道，则是中闲尚可容差臣再行覆按，庶使事理精详。二十八日三省再上，亲闻德音，亦令更熟商议，不以臣等狂冒为罪。臣等退而窃喜，实仰二圣忘己听言，曲尽臣下之论。然累日商议，犹有未同，或令建议之人共结罪保明，以任其责。况臣等本虑建议之人思虑有所未逮，未能详审利害之实，所以乞别差官更行覆按，今若只令建议之人结罪保明，彼建议之人所见不过只如前日，将来却致误事，不能成功，虽有今日保明，于事何益？不若再按审实，令其可以成功。

　　或以为孙村之役已先差张问、王令图等相度，后来又差王孝先继之，更不须差官覆按。臣等体问得张问、王令图相度已后，朝廷未以为是，复差王孝先、顾临与本路监司商议。其初顾临、王孝先、谢卿材等讲议，共为一状，言孙村不可回河。后来顾临则欲开鱼池引河入故道，卿材则欲任其北流以入海，王孝先则又欲且由孙村为减水河，以分减涨水，俟其行流通快，然后徐议闭塞。朝廷决用孝先之议。窃详孝先初以孙村为不可，后以为可，其计度工料，只称分减涨水，乃云俟河流通快，徐议闭塞。其意欲侥幸万一，回复全河。如此，是自无确的一定之论，于理实有可疑。臣等窃虑其未得详审，诚恐兴役既久，虚费工料，不能成功，反致后患。臣愚以为不若更遣覆按，决定无疑，然后接续兴工。

　　或以为增展年限，积聚物料。增展年限，但能少宽公私财力，不致如目前急促，不能使不可回河之地变为可以回河；兼积聚物料须有处所，尤须先行覆按，决定孙村终久可以回河令入故道，无可疑虑，然后就沿河兴工之处积聚堆垛。若孙村犹有可疑，则聚积物料未有处所。

　　或以为处大事当在朝廷，悠悠众言，不足顾恤。臣愚窃观自古圣人，处事允当，莫不先采众言，然后审于事实。虞舜之圣，尚云‘舍己从人’。孔子之言，亦谓好恶必察。至于孙村之役，议者多以为非，臣等竭虑参详，质于事理，求之至当，不能无疑。然廷论是非，各据所见，圣明在上，谁说可听。不若选择亲信，再行按视，事理决定，别无可疑，然后接续兴工。如此施行，浮论自息。臣非不知河决北流为患非一，淤沿边塘泊，断御河漕运，失中国之险，遏西山之流。若能全回大河使由孙村故道，岂惟臣等区区所愿，此意上下皆同。但恐建议之人，事理未能精审，虚费无量财力，劳苦数路生灵，后来不能成功，为患甚于今日。臣等所以望朝廷再行覆按，庶使事理精详，审实允当，然后可以就大役。

　　臣等误蒙拔擢，置在丞弼，夙夜自竭，以报知遇，朝廷细故，不敢烦渎圣听，而孙村之役，劳费不赀，一败不成，无以善后。惓惓之志，欲尽其愚，然识虑暗短，辞语拙讷，进对之闲，言不尽意，所以再具底里，仰尘听览。伏望圣慈特加省察，选亲信近臣往孙村按视。若孝先之说无可疑虑，将来决可成功，则积聚物料，接续兴工。如不可为，则令沿河踏行，自恩、魏以北，塘泊以南，别更有无可以疏导归海去处。若别有去处可以疏导使之东流，即回河之利不必孙村。此亦三省已曾如此商议，伏望圣慈再赐详酌。臣等不惮烦言，冒渎之罪，不胜恐惧。

　　王存又奏：“自古只有导河并塞河。导河者顺水势自高导令就下，塞河者为河堤决溢，修塞令入河身，不闻斡引大河令就高流行。以此臣不得不疑王孝先元请先开减水河，候见河流通快，人工物料丰备，方议闭塞北流。朝廷为所计工料猝难备足，议欲来年且开减水河，后年闭塞北流。俞瑾等云，如朝廷应副得物料备足，来年决可回河，如物料未备，移至后年闭塞，恐港势变移，不可必保。臣观孝先等意度朝廷事势，来年决未能应副得物料，故云若移至后年，则港势变移。如此则虽开减水河，亦未有必然可以回河之势。此尤可疑者，理须遣官并行相度乃可。”

　　签书枢密院赵瞻言：“臣伏见大河为中国之患旧矣，今有旨下执政议复故道，兹事甚大，执论多所异同。向自元丰四年小吴埽决，乃成新河，继决大吴，北流逾泛，逮今八年，沛然莫回。议者争言利害，未有底止。往岁王令图始欲挑澶州旧河，塞大吴，故朝廷除令图知澶州以经画其宜。既而上议复欲就孙村口入故道，遂命李常、冯宗道行视其地，以为不可，寻即报罢。复诏张问徧行河上，复言自第四铺塞北流，东开二十里趋孙村口为便，事亦不行。未几以顾临为河北路都转运使，覆按其地，临乃不用孙村口，而欲凿鱼池，东行百里入故河，议亦寝格。今日水官遂持孙村口之说，而直云分减北流以杀水势，并计开修所用，无虑梢木二千余万，役夫三十万人，所费浩大，而河未可决回。河决已久，终无定论，而遽兴工力，大集物料，臣窃忧之。累同执政论此，乃议当先聚买梢草，积于合用之地，岁科常夫，渐次开治，限之三年，足用即并力凿口，因塞正流，使趋故道。则民力不乏，堤防有备，亦免下流垫溺之患。又欲自中差两制、中官与河北都转运使徧行诸岸，不独执用孙村口一处，虑实详矣。如此累年为之，尚恐河流未顺，不如人意之所度，盖亦无如之何，兹外未有上策也。或者谓兴作大利，不计民力及国费，则非臣之所敢闻也。王者之用民，视之如伤，畏之如覆，惟微惟危，尚惧颠沛，夫岂易言哉！河北、京东西累岁灾伤，大为赈济，比日流民方复。而暴然驱役，一户工作，数人饷助，郊野草莽之外，聚数十万众，饥死逃亡，声闻不接，苟或不幸，雨雪风沙，无所蔽舍，则何可量耶？所谓远防未及，而近忧先至矣。且夫役固亦常事，然常岁未有若是之大也。臣故愿圣慈深察民隐，虑后患，姑从臣等已讲之义，天下幸甚！”（瞻本传云：“都水使者王令图请复黄河故道，朝廷数遣使按覆，议论不一。瞻曰：‘回河之策未有定论，今役夫三十万，梢木二千万，遽投沙壖，尝试未定之论，徼幸未必回之河，岂至计哉？’屡争上前，因得罢役夫三十万，梢木二千万。”盖瞻第一奏也。按三省、枢密延和奏事已下，原本系于月末，另书庚子，今附本日。）

　　右正言刘安世言：“伏见近降朝旨，于京东、河北差崇胜、奉化兵士各五百人，及招填广固四指挥各令及八百人之额，立限五年，修筑京城。又许支朝廷应干封桩钱和雇人夫二千人，令作四季，开掘城壕。臣虽至愚，虑不及远，详观事理，甚有未安，劶进瞽言，以黩天听，惟陛下留神省览。臣伏观陛下听政之始，沛发德音，修城兵夫，悉令散遣，道路歌颂，驩仰圣泽。四年于此，未尝有枹鼓之警。今元元之民方就休息，四夷顺轨，外无戎事，而遽兴大役，众谓无名。又于京东、河北再发厢兵，人心惊疑，不可不虑。况修城与开壕之工几百万，计其费用、固已不赀。方二圣崇尚宽厚，前日利源之入，去其大半，封桩钱物，尤宜爱惜。而乃竭有限之财，应不急之役，非计之得也。兼臣访闻近日朝市之闲，往往窃议，以为朝廷将复治茶磨，以收其利，虽庙堂之论，不能知其有无，而庶人之言何因而起？臣恐传之四方，谓陛下前此所罢之事，渐欲复讲，摇动人心，所害不细。伏望圣慈深赐详察，特罢修城之役，非惟为国家惜费便民，亦可以杜塞小人妄意陛下为惠不终之议，惟冀独出睿断，早降指挥。”

　　又言：“昨累具状论奏修城利害，至今未蒙施行。近日访闻开壕所乞罢雇夫开壕，止以兵士，随其地形量加人夫，其数增倍，所散工直，颇有掊敛，虽号为加给，得钱之人多是上下干系，作头壕寨之类，阴有侵克。既聚大众，而不以公处之，积怨日深，或致生事。兼壕身大阔，所出之土，占压民田，壅塞道路，邻近坟墓多被穿掘，愁叹之声，达于众听。臣职在耳目，不敢不言。窃谓国家建置治官，本欲循名责实，今修城开壕之工共七百余万，日役兵夫无虑数千，付之一二庸人，而不领于将作，名实紊乱，孰甚于此。如闻版筑方毕，旋致摧毁，盖上下官吏，肆为诞谩，无所统属，以纠其缪，此不可以不更张也。伏望圣慈检会臣累奏事理，特降指挥，惟用广固兵士三千二百人，不计岁月，修筑城壁，以终其事。所有开壕役夫，并乞放罢，止以兵士随其地形量加浚治，不必尽如元料。仍专委将作监主辖，所贵事有统领，不致乖戾。”

　　又言：“臣累具状乞罢雇夫开壕，止以兵士随其地形量加浚治，不必尽如元料，仍令将作监专切总领，至今未奉指挥。臣窃谓事之利害已具前奏，不复委曲再烦听览。然臣有所甚疑者，特以帝王之都，而高城深池过于边郡，雉堞楼橹之迹，隐然相望。若于京师而为受敌之具，其如天下何？议者不能为国家画久安之策，而区区增浚城隍，欲恃之以为固，亦已过矣。方朝廷讲求国用，正务裁损，而举百万之财弃于无用之地，实为可惜。伏望圣慈深赐省察，检会臣累奏事理，特降指挥施行。”

　　安世又言：“今月十二日与左司谏韩川于延和殿赐对，进呈札子毕，遂论胡宗愈罪状，蒙陛下宣谕，以为进退大臣，须存体貌，有以见陛下优礼辅佐，慎重举措之意。臣虽愚闇，岂不能体悉？然而宗愈匿宰相之姻嫌，盗中司之要任，蒙蔽人主之听，堕废祖宗之法。阴结惇、确之奸，徼幸异日，显主轼、辙之党，公肆诋欺。未尝振举纪纲，但闻多所朋附，是以朞月之内，致位丞弼，公议骇愕，罪状日著，岂可尘污廊庙，与闻机政？臣忝在谏列，目睹巨患，安敢自旷职事，泯默不言。臣闻贾谊之论，以为群下至众，而主上至少，所托财器职业者，萃于群下也，俱忘耻，俱苟免，则主上最病，所以体貌大臣而厉其节。又曰上设廉耻礼义以遇其臣，而臣不以节行报其上者，则非人类也。朝廷之进用宗愈，臣等实时论列，前后台谏章疏不可胜计，陛下一切抑而不出，优容于此，已踰半年。则陛下之所以待遇大臣，可谓隆厚矣。宗愈明知谏官之交章，目睹台文之纠劾，而偃然居位如不闻知，则宗愈可谓不以节行报上，而顽钝无耻之甚者也，将何以副陛下体貌之意，慰四海具瞻之望哉！臣已于十三日奏疏，极言宗愈之罪，伏望圣慈以天下公议为念，早出臣章，付外施行。”

　　又言：“臣尝奏论胡宗愈系吕公著之姻家，昨除御史中丞，乃是公著秉政之日，匿宰相之私亲，废祖宗之旧制，并其余背公营私，毁灭廉耻共十二事，皆其实状，可以按覆。窃惟奏章已尘圣览，夙夜延颈，以俟严诛，逮今半月，不闻威命，则是陛下既恕之矣。臣论斥执政之罪，虽已蒙释，而宗愈欺君败法之罪，尚未公行，枉直两存，邪正莫辨。臣虽愚陋，岂敢苟避忤旨之谴，而不以天下之情达于陛下乎？昔之圣人深居九重，以谓竭其聪明，犹不足以尽天下闻见，遂以耳目之任付之台谏。台谏之论，每以天下公议为主，公议之所是，台谏必是之，公议之所非，台谏必非之。人君所以不出户庭，而四海九州之远，物无遁情者，用此道也。臣伏见陛下即政之初，首起司马光于闲退之中，而授以柄任，天下臣民莫不鼓舞，以庆朝廷之得人。及宗愈初除尚书右丞，除其朋党之外，无一人以为可者。臣与韩川于四月初八日延和殿首论其奸邪无状，不足以辱辅弼之任，其后孙觉为御史中丞，与谏议大夫王觌继言其事，侍御史盛陶亦累弹奏。而监察御史杨康国、赵挺之，皆宗愈荐举之人，犹不免一言其罪。陛下以此观之，亦可知公议之所恶矣。今人言虽多，而未闻朝廷施行者，岂陛下以为既用宗愈，难于遽罢，是以排言者之论，而决欲主之乎？若然者，陛下睠待辅臣始终之意则美矣，以圣人改过不吝、去邪勿疑之道论之，臣恐未能尽善也。宗愈罪恶，臣前疏言之已详，此不复论，而臣窃有惓惓之诚以告陛下。自四月后来，台谏官之言宗愈者，章累十数，陛下一切留中，无所可否。近日孙觉以病免，杨康国以执政瓜葛之戚移开封推官，盛陶又乞与李常避亲，而韩川累求去职，赵挺之亦以亲老两乞外补。盖觉等见陛下力主宗愈，不敢亟言，是以纷纷引避，务为自全之计。臣起于小官，误蒙擢用，非不知随时附会，与众浮沈，苟禄荣身，足以无患，何独自苦，力诋大奸，上渎圣聪，下犯邪党？盖臣内顾枵薄，了无他长，报国之心，惟知直道，为臣私计则拙，为朝廷远虑则忠。仰冀睿明，洞鉴诚恳，所有本月十三日言胡宗愈疏，伏乞早赐指挥，付外施行。”（孙觉九月十六日罢中丞，李常代之。）

　　是月，吏部侍郎傅尧俞范百禄、礼部侍郎陆佃、兵部侍郎赵彦若、中书舍人曾肇刘攽彭汝砺、天章阁待制刘奉世、国子司业盛侨丰稷、御史翟思赵挺之王彭年言：“准元祐三年九月九日敕中书省臣僚上言，臣昨因赐对，曾具奏陈及续进札子，言将来殿试宜即用祖宗试三题之法，并乞先赐诏谕中外之士，未蒙施行。伏缘朝廷既降朝命，科举兼用辞律，使天下学者习之矣。辞律之学，用志最勤，惟殿试之日，第其艺业而甲乙之，诸生进取于此为重。若复试策，则积日所勤，反为无用，而升降谬误，去取乖失。盖用策以来，其弊不一，其始用也，骤以政务赐问于廷，即未测知，可使人自献其说；然既著为定例，诸生在外，莫不宿造预作之，文不工者可以假托他人，学不充者可以累集古语，试日就所问目贯穿以成文尔。何则？礼部广场考核进黜，未必精密，荒唐滥中者每为不少，而又人主临轩，其所询访，必当时之大务也。如今春殿试，必问去冬寒雪之异及官宂之弊，此类皆举子所知，故宿造预作者可以应对而无疑，考校之官凭此以辨优劣，以第高下，安得实也？惟三题散出诸书，不可前料，诗赋以见其才，论以知其识，且无以伸佞时之说焉。盖对策之流，本缘进取而来，利害交其前，得失撄其心，于是佞辞以取说，妄意以希合者，比比皆是，如昨对策以阴雪为瑞之类者是也，既而朝廷例赐名第，则自谓其言见取，从而习以为常。其决科筮仕既以佞进，则从政立朝又将循而蹈之，其肯尽忠而忤时乎？故人才日益卑，风节渐衰，此亦驱之使然也。今天下学者既习辞律，渐知古今，臣请将来殿试，即用祖宗试三题之制，仍预赐指挥，以信学者。”贴黄称：“臣闻近降朝旨，将来一次科场，如有未习诗赋人，许依旧法取，应不得过解额三分之一。将来赴殿试人内有如此项，即乞权试以文论大义，比附试三题者。九月九日三省同奉圣旨，令尚书、侍郎、学士、待制、两省、御史台官、国子监长贰，疾速详议闻奏。臣等伏以天子亲试贡士，自汉以来未之有改，唐之进士虽试诗赋，然惟有司奉行而已。国朝开宝六年，太祖始召进士试之于廷，当时公卿不知建明，易以策问，而惟诗赋之用，因沿至今，莫之能改。神宗皇帝以为非，天子临轩，所以延见贡士，询求治道之体，熙宁三年，始改问策，迄于元丰，五赐策矣。乃者陛下遵先帝之旧，亲策进士，所问灾异、侵伐、官宂、财费之类，皆今日急务，不可以已，而议者独疑以为定例，人可预造，何哉？且韦布草野之士，修于家，肄于学，日夜讲说者，固所以待问于上也。诚能摅其蕴蓄，应问如响，不失所对，虽预备而贯穿之，何害于得士？若夫知捃掇陈说，充以芜语，无当于对问，而弗加汰择，如荒唐滥中，佞谀希合，以异为瑞之类，而弗加纠绌，皆考官之过，非策之訾也。议者徒知对策之宿造预作，不知辞律之学亦有记诵类集之患，知进士之备问，不知贤良茂才之备问尤详也。臣等以谓学校教诸生，州郡发解，礼部考贡士，今已悉用诗赋，足以审其辞。所有御前试进士，宜一依先帝故事试策，合于古义，于体为允。其御试对策，虽有文采，而于所问义不相当，若词涉谀媚及文理疏浅者，宜约旧制量定分数，取旨黜落，不得雷同入等。如此则士无滥中，而考官不敢率意升降矣。”贴黄称：“制策所问，安有定制？或古今政务，或天人名数疑难之类，如汉董仲舒对策符命性情文质之异，杜钦以经对六事系目，临时诏旨，非疏远所能一一预度，不当偶以前日阴雪，众人所知，而谓皆可以宿造也。”（按孔武仲传：武仲为著作郎，请御试复用三题。此奏称昨因赐对具陈，则恐非武仲。盖垂帘日非宰执、台谏未尝得对也。武仲为著作郎乃元祐四年四月，此指挥非武仲所请，明甚。不知果出于谁，当考。二月十六日，赵挺之请试策，吕公著家传可考。八年三月二十三日，又有殿试三题指挥，然讫不行。十一月初十日，彭汝砺议；闰十二月末，李常等议。）

虚阁网(Xuges.com)