续资治通鉴长编·元祐三年十月(2)

元祐三年十月(2)

　　己丑，翰林学士兼侍读苏轼言：

　　臣近以左臂不仁，两目昏暗，有失仪旷职之忧，坚乞一郡。伏蒙圣慈降诏不允，遣使存问，赐告养疾，恩礼之重，万死莫酬。以臣子大义言之，病未及死，皆当勉强，虽有失仪旷职之罚，亦不当辞。然臣终未敢起就职事者，实亦有故，言之则触忤权要，得罪不轻，不言则欺罔君父，诛罚尤大，故卒言之。

　　臣闻之易曰：“君子安其身而后动。”又曰：“君不密则失臣，臣不密则失身。”以此知事君之义，虽以报国为先，而报国之道，必以安身为本。若上下相忌，身自不安，则危亡是忧，国何由报！恭惟陛下践阼之始，收臣于九死之余，半年之闲，擢臣为两制之首。方将致命，岂敢告劳。特以臣拙于谋身，锐于报国，致使台谏例为怨仇。臣与故相司马光虽贤愚不同，而交契最厚，光既大用，臣亦骤迁，在于人情，岂肯异论。但以光所建差役一事，臣实以为未便，不免力争，而台谏诸人皆希合光意，以求进用。及光既没，则又妄意陛下以为主光之言，结党横身，以排异论，有言不便，约共攻之。曾不知光至诚为民，本不求人希合，而陛下虚心无我，亦岂有所主哉！其后又因刑部侍郎范百禄、门下侍郎韩维争议刑名，欲守祖宗故事，不敢以疑法杀人，而谏官吕陶又论维专权用事。臣本蜀人，与此两人实是知旧，因此韩氏之党，一例疾臣，指为川党。御史赵挺之在元丰末通判德州，而著作黄庭坚方监本州德安镇，挺之希合提举官杨景棻意，欲于本镇行市易法，而庭坚以谓镇小民贫，不堪诛求，若行市易，必致星散。公文往来，士人传笑。其后挺之以大臣荐召试馆职，臣实对众言挺之聚敛小人，学行无取，岂堪此选？又挺之妻父郭概为西蜀提刑时，本路提举官韩玠违法虐民，朝旨委概体量，而概附会隐庇。臣弟辙为谏官，劾奏其事，玠、概并行黜责。以此挺之疾臣，尤出死力。

　　臣二年之中，四遭口语，发策草麻，皆谓之诽谤，未出省牓，先言其失士，以至臣所荐士，例皆诬蔑，所言利害，不许相度。近日王觌言胡宗愈，指臣为党，孙觉言丁骘，云是臣亲家。臣与此两人有何干涉？而于意外巧架曲成，以积臣罪，欲使臣挠椎于十夫之手，而使陛下投杼于三至之言。中外之人，具晓此意，谓臣若不早去，必致倾危。臣非不知圣主天纵聪明，察臣无罪，但以台谏气焰，震动朝廷，上自执政大臣，次及侍从百官，外至监司、守令，皆畏避其锋，奉行其意，意所欲去，势无复全。天下知之，独陛下深居法宫之中，无由知耳。

　　臣窃观三代以下，号称明主莫如汉宣帝、唐太宗，然宣帝杀盖宽饶，太宗杀刘洎，皆信用谗言，死非其罪，至今哀之。宣帝初知盖宽饶忠直，不畏强御，自候司马擢为太中大夫、司隶校尉，不可谓不知之深矣。而宽饶上书有云：“五帝官天下，三王家天下。”而当时谗人乃谓宽饶欲求禅位，宣帝不察，至使宽饶自刭北阙下。太宗信用刘洎，言无不从，尝比之魏文正公，亦不可谓不知之深矣，而太宗征辽，患痈，洎泣曰：“圣体不康，甚可忧惧。”而当时谗人乃谓洎欲行伊、霍之事，太宗不察，赐洎自尽。二主非不明也，二臣之受知非不深也，恃明主之深知，不避谗人，积毁以至身首异处，为天下笑。今臣自度受知于陛下，不过如盖宽饶之于汉宣帝、刘洎之于唐太宗也，而谗臣者乃十倍于当时。虽陛下明哲宽仁，度越二主，然臣亦岂敢恃此不去，以卒蹈二臣之覆辙哉？且二臣之死，天下后世皆言二主信谗邪而害忠良，以为圣德之累。使此二臣者识几畏渐，先事求去，岂不身名俱泰，臣主两全哉！臣纵不自爱，独不念一旦得罪之后，使天下后世有以议吾君乎？

　　昔先帝召臣上殿，访问古今，且敕臣今后遇事即言。其后臣屡论事，未蒙赐行，乃复作为诗文，寓物托讽，庶几流传上达，感悟圣意。而李定、舒亶、何正臣三人因此言臣诽谤，臣遂得罪。然犹有近似者，以讽谏为诽谤也。今臣草麻词有云“民亦劳止”，而赵挺之以为诽谤先帝，则是以白为黑，以西为东，殊无近似者。臣以此知挺之险毒甚于李定、舒亶、何正臣，而臣之被谗，甚于盖宽饶、刘洎也。古人有言曰：“为君难，为臣不易。”臣欲依违苟且，雷同众人，则内愧本心，上负明主。若不改其操，知无不言，则怨仇交攻，不死即废。伏望圣慈念为臣之不易，哀臣处此之至难，始终保全，措之不争之地，特赐指挥，检会前奏，早赐施行，臣无任感恩知罪，祈天请命，激切战恐之至。贴黄：“郭概人材凡猥，众人共知，既以附会小人得罪，近复擢为监司者，盖畏挺之口，欲以苟悦其意。正如向时王岩叟在言路时，擢用其父荀龙知澶州，妻父梁焘为谏议大夫，天下知其为岩叟也。”又贴黄：“臣所举自代人黄庭坚欧阳棐、十科人王巩、制科人秦观，皆诬以过恶，了无事实。臣又曾建言乞行给田募役法，吕大防、范纯仁皆深以为便，方行下相度，而台谏争言其不可，更不得相度。至今臣每见大防、纯仁，皆咨嗟太息，惜此法之不行，但畏台谏不敢行下耳。”又贴黄：“中外臣僚畏避台谏，附会其言以欺朝廷者，皆有实状，但以事不关臣，故不敢一一奏陈耳。”又贴黄：“陛下若谓臣此言狂妄，即乞付外核实其事，显加黜责，若以为然，即乞留中省览，臣当别具札子乞郡，付外施行。”

　　诏重详定诸陵荐献礼文。

　　庚寅，资政殿学士、提举崇福宫王安礼知青州。

　　知徐州杜纯为陕西路转运使。

　　朝请大夫、陕西路转运副使孙路为考功郎中。（四年七月十三日改吏中。）

　　诏罢冬至御大庆殿受朝。

　　戊戌，诏复置南北院宣徽使，仪品恩数如旧制，在京人从视签书枢密院事例。（旧录云：“先帝肇新官制，诏罢宣徽院，后废使，至是复之。”新录辨曰：“元丰更制，分三省、六部建官，自元祐以来，迄今循之，未尝少革。惟徽省置使，自祖宗朝用以待勋德，虽复之何害于官制耶？史臣指此以为废先帝官制，其诬可见。”今删去。）

　　诏执政官陈乞亲属差遣，繁难及选举阙勿差。（盖用刘安世议也。）

　　秘书少监王汾为太常少卿，太仆少卿王钦臣为秘书少监，前太仆少卿、直龙图阁高遵惠复为太仆少卿。太仆寺丞高士英为开封府推官，寻改工部员外郎。（改工外在十一月一日，今并入此。）

　　御史翟思等言：“臣等闻清心莫如省事，省事莫如省官。盖事省则可以省吏，吏省则可以省禄，禄省则可以省费。以今天下之事，其烦简多寡，盖无以异于官制以前，然昔以一官治之者，今析而为四五，昔以一吏主之者，今增而为六七。故官愈多而吏愈众，禄愈广而事愈烦。尚书省既以六曹分治政事，其下又各置寺、监，凡文移之行于下者，朝廷既付尚书省，尚书省又付本部，本部又下寺、监，寺、监复下所领库、务。在下而达于上者亦然。盖省部以下有寺、监，而不肯决其事，寺、监以上有省部，而不敢专其事，以故稽留迂枉，不能亟决。今若专责省部，则官省而吏少，事简而功速。前者朝廷虽尝兼并闲曹及减寺、监之员，然而宂局尚多，不若度其事之烦重者存之，余使他官兼之可也。臣等略举礼部一曹言之：昔者两制一人兼判太常礼仪事，其太常礼院则馆职之官兼行主判。今礼部有侍郎、郎中、员外，祠部亦置郎官，而太常有少卿、博士、丞、簿，其实皆礼官也。而秘书省官有监、少、秘书丞、著作郎、佐郎、校书郎、正字，坐局无事，奚不使之兼领也？今内外饔饩，膳部既以掌之矣，光禄又置卿、少、丞、簿官属，每遇祠事，则视馔告腯而已，奉币、读祝、守酒尊，皆专置奉礼、太祝、太官令主之。昔以吏部待次之官行礼摄事，亦未闻有废职不举者，今各置一官，则禄不足以称事，事不足以称官，独为进取之人养资第耳。其余类多如此，若户部之有司农，主客之有鸿胪，驾部之有太仆，库部之有卫尉，工部之有将作、军器，水部之有都水监，皆重迭置官，例可减省兼领。而司门、屯田、虞部等曹，旧无所掌者，今虽不置郎官，而吏员尚多也。昔唐之杜佑尝建救弊、省用、省官之议，以光武建武中省吏率十置其一，晋太元时省官七百，贞观中省内外官六百余员。又言古者计人置吏，不肯虚设。佑之此言，诚为笃论。臣等愿朝廷参考古制，以救今弊，政事一皆专付六曹，所可兼者，其上委从官及馆职领之，其细故临事差摄。其当省之官，今已在职者，俟任满日更不差人。其人吏分掌案分，亦可兼并，且令任事，若有阙者，不复添补。如此则宂滥之员渐可减省，亦不遽然惊骇人听，诚于国计不为小补，伏愿陛下留意幸察。”（此据骨鲠集及章奏杂录，乃三年十月二十六日奏，元年八月二十六日上官均云云，当考。）

　　诏：“黄河未复故道，终为河北之患。王孝先等所议，已尝兴役，不可中罢，宜接续工料，向去决要回复故道，三省、枢密院速与商议施行。”（案河渠志是。范纯仁、王存奏皆在六月，与此异。）

　　右仆射范纯仁言：“臣闻圣人有三宝：曰慈，曰俭，曰不敢为天下先。此言三道，人君当保而持之不失者也。又曰：‘惟天为大，惟尧则之。’盖天不言而四时成，所以尧、舜垂衣拱手而天下大治者，用此道也。且人君心欲如盘水，常使平正而无所趋，则免偏侧倾覆之患。盖天下之大势，惟人君所向，群下竞趋，如川之流，如山之摧，小失其道，则非一言一力之可回，故居上者不可不谨也。臣今窃详所降指挥，谓决要回复故道，似圣意已有所向，而为天下先矣。臣闻先朝因人建议，以为夏国微弱，若不早取，必为北人所兼。偶先帝不出建议者之名，但以御批令边臣相度，而希旨生事之徒，以为万全之胜克日可得，遂兴灵武之师，后贻永乐之患，致先帝独当其忧，群臣无一人受其责者。至今疲耗未复，此陛下所亲见，不可不为深鉴也。臣乞面谕执政：前日降出文字，卿等已见，但一面商量，却便进入，若别有所见，亦须各具开陈。如此则免希合之臣妄测圣意，轻举大役，上误朝廷。所有黄河利害，乞付之群臣有司，子细商议，以求必当。此则圣心不劳，而尧、舜之治可致矣。窃见自来边事，陛下多委枢密院及边帅，典礼亦委执政并礼臣，今来河事正与此同，况利害尚在久远，不至仓卒，可容详熟商量。”（据杂录第五册有纯仁此札子，称十二月二十七日，恐只是十月二十七日，而杂录误作十二月。纯仁家传以为此诏乃范百禄、赵君锡既受命未行，大臣主议者密启从中批出。按王存集载中批以十月二十六日出，十一月二日乃遣百禄、君锡，家传误也，今不取。）

　　尚书左丞王存等言：

　　黄河之决，上轸圣怀，欲终回复，以纾一切之患，忧深思远，非臣下单见浅闻之所跂及。臣等固当尽心竭力奉行圣诲，然区区愚虑，窃有未尽，不敢缄默以图自安。且河决北流，为患非一，必欲回复使之东流，须当审度地形，参议覆按，计校利害，至于万全，理无可疑，然后兴事，则虽殚竭财力，劳费公私，大事获成，小害何恤。若相视未审，议论可疑，遂事幸成，恐罹后悔。

　　臣等窃见自黄河决而北流，朝廷始用王令图之说，欲开孙村令入故道，复用王孝先继之。后来遣使与本路监司及水官详议，然各为一说，互有利害。朝廷决用令图、孝先之说，欲开孙村，而议者不以为是。初未曾经覆按，近召河北转运使谢卿材、转运判官张景先赴朝廷，与王孝先共议其事。卿材则以为自孙村口至沧州，筑六七百里旧堤，闭塞河门，比之曹村约费数倍。兼曹村止是旁决一口，每进堰一分，则水势取直行旧河一分。今开生河，阔不过二百步，深不过一丈五尺，不足以容全河水势，北流顺快，桩橛梢草不可以敌其怒力。卿材恐还如武济之事，浚故道，缮旧堤，筑新堰，开三河，不知几千万之工料一旦成空。卿材欲乞朝廷指挥不行闭塞大河，以安荐饥之农民，以省难致之国用。景先亦以为故道未足以吞纳大河，及旧堤未曾修完，若便议闭塞北流，全回大河，景先未知所以为利，决知所以为害，不敢参议。

　　孝先则又与景先及俞瑾等共为一状，称今来再行相度，除大名埽第四铺上下可以开减水河分杀水势外，上下沿流更无可以取水还复故道去处，仍须先治旧堤、故道，预作枝梧。为旧堤废坏已久，完治之功，猝不可办，乞更展一年。又称如来年不测，大河泛涨，冲过直堤，淤淀故道，或河道变移，别无取水去处，即乞免修河官吏责罚。孝先之议，既虑来年不测，大河泛涨，冲过直堤，淤淀故道，乞免责罚，臣等窃详孝先之议，则是将来虽开故道，亦未能保无淤淀之患。臣等考寻王令图与孝先相继议开孙村，初不曾计度浚治故道，缮完旧堤，后因张景先申请，方有此说。且谋闭决河，回复故道，及容受全河之水犹或遗而不议，臣等因此窃疑孝先之议，于利害有所未尽。

　　臣等窃谓大河闭塞，功费不赀。去年未议故道、旧堤，其调发兵夫，鸠集材料，诸路已成劳费，况今故道、旧堤之役，其人功物料又数倍于此。度今公私财力，上下俱困，京东、河北连岁灾伤，或于民闲折科物料，出办人夫，诚恐羸病久困之民复受困弊，若尽出公帑，则所费浩瀚，不易枝梧。使孝先等计议确的将来决可回复大河使之东注，而北流遂断，以成经久之利，朝廷固不惜劳费财力以成就其事。今孝先等止称第四铺上下可以开减水河以分杀水势，又称来年大河泛涨，冲过直堤，淤淀故道，即乞免修河官吏责罚。如此则是孝先等亦未能自有必然之论，但侥幸万一以冀成功。夫倾国家无量之费，劳百姓久困之力，以谋回河，而建议者止为减水之论，而预先求免责罚，诚恐其说未能尽确的利害，致虚费财力，以启将来噬脐之悔。臣愚伏望朝廷更选公正近臣一员，与忠实亲信内臣一员，覆行按视孙村及旧堤、故道，审度地势高下，如将来委实可以回复大河，无可疑虑，然后决定修复，接续兴工。所贵论议精密，曲尽利害之实，不误朝廷大计。贴黄：“天圣中，河决天台埽，当时议欲闭塞，凡两次遣近臣躬亲相度，又预积物料者数年，方始兴役，其慎重如此。今自元丰四年河决北行，于今已八年矣，而议者以为淤塘泊，断御河，障西山之流，失中国之险，臣等固当深思此患。使孙村决可回复大河，岂非臣等所愿哉？但孙村回河，其役非小，而孝先之论，尚有可疑，朝廷举事，理当审重。古人决事，尚谋及蓍龟，朝廷何惜更遣一二内外亲信忠实臣僚，再行覆按，见得孙村决可回复大河，然后接续兴役，或塘泊以南别有疏导归海去处，其利一也。臣等非有异论，但欲详审，将来不误朝廷大计耳。”贴黄：“取到见合应副修河兵夫钱等数，河北、淮南、京东西等路、府界共差厢军并河清兵士二万八千余人，河北东西等路、府界共差民夫三万五千余人，物料各四十余万贯，桩橛、梢草、桅木、竹荻索等一千四百余万，见于陕西、京东西、淮南、两浙、江南东西等路计置并本处移那收买，官员、使臣共一百十九人。已上只计开减水河等处使用，其浚故道，修旧堤，又约用物料一千万以上，不在此数。”又贴黄：“臣等按孙村之役，所浚故道，修旧堤七八百里，及筑新堤，开生河，闭塞北流所费不赀，其势须当劳动河北、京东两路灾伤久困之民，调发所须，寖及诸路，而建议者既未有必然可以回复全河之议，乃欲先展年限，以浚故道，修旧堤。既展年限浚故道，修旧堤，而将来大河不可回复，则今日数千万物料人工遂为虚掷。臣等愚虑，欲望朝廷先令所遣臣僚与建议者指定孙村决然可与不可回复大河，所贵慎重其事，无有虚费，以取后悔。”又贴黄：“臣等未准今月二十六日御批以前，同三省、枢密院商量取二十八日奏陈，乞差公正近臣一员与忠实亲信内臣一员，往河北计会监司张颉等同共子细相度，覆按孙村决然可与不可回河，更沿河踏行塘泊以南有无可以疏导归海去处。虑三省、枢密院既得今来御批指挥，更不具奏陈，欲望圣慈详酌，特降指挥，选差公正忠实近臣、内臣各一员，前去同共覆视孙村委实可与不可回河，更踏行塘泊以南有无可以疏导归海去处，具的确利害闻奏。然后决于圣断，亦未为晚。”（案“诏黄河未复”已下至此，原本系于是月后，复另书戊戌，今移附本日。）

虚阁网(Xuges.com)