续资治通鉴长编·元祐元年闰二月(8)

元祐元年闰二月(8)

　　左正言朱光庭奏：（据编类章疏，系闰二月二十二日。）

　　臣闻易曰：“小人而乘君子之器，圣人之深戒。”谓其发言动虑，害民败事，故舜之去四凶，鲁之诛少正卯，不得不速也。窃以辅弼疑丞之任，天下之最重者也，非夫全德巨才处之为不称，岂容奸邪之冒处邪？如章惇、韩缜者，岂不能自插鹿履，君子邪？小人邪？若自以为君子邪？胡不观诸方册，验诸贤辅？有挟邪肆辨、敢为欺罔、贪冒荣宠而不知进退者为君子乎？若自知为小人，而方圣政大明，无幽不烛，睿断如神，发必中义，而为小人者岂不知畏而引去，尚敢偃然自安邪？

　　伏自陛下临御以来，力除蠹弊，天下之人皆喜之。惟章惇不喜，每闻帘前辨论，悖慢无礼。且天下之法度可更张则更张，乌有后先之间哉！一于便民而已。章惇意在不更张，而不顾民害之深，岂得为忠乎？辨论公正，犹不可失人臣恭顺之礼，又况其邪说之多，而敢为悖慢耶？诗曰：“人而无礼，胡不遄死！”传曰：“见无礼于君者，如鹰鹯之逐鸟雀。”臣今见章惇之无礼，则逐之而后已；韩缜行义之不修，而不能自治，何以治人？代天理物之任，岂行义不修之人可以当之乎？况内有贤兄，不知引避，人而无耻，不足观也已。此二臣者，虽圣度如天，进退大臣，必思以礼，然章惇、韩缜无耻之甚，尚何待也？伏望陛下检会臣前后累奏，特赐睿断施行。

　　左司谏王岩叟之为御史也，先言：“臣窃以辅弼大臣者，人主之所体貌，天下之所瞻仰，非有厚德重望，则不足以当之。伏见知枢密院章惇材轻行薄，廉隅不修，无大臣体。久处庙堂，曾不闻一话一言播在清议。独每闻纵肆猖狂，为俳谐俚语，侵侮同列，朝士大夫相与鄙笑而已。流于京师，传之四远，甚非所以重庙堂、尊朝廷也。伏惟陛下临政之初，万国观望，辅弼大臣，尤宜崇奨有德。而惇之轻薄如此，上则玷体貌之隆，下则辱瞻仰之重，有识之士，无不愤嫉！乞行罢免，以慰师言。”

　　又言：“仁宗用石中立为参知政事，中立比惇，别无玷缺可羞之行，亦无骄恣害政之风，止以在中书好滑稽诙笑，谏官言之，遂行罢免。陛下试令考寻，当见其事，可以察臣之言惇，不为过论也，陛下罢惇不为无故事也。”又言：“今中外之人，非但鄙惇轻薄无行，不可为大臣而已，皆云自陛下即位以来，凡欲更张人情不便事，惟惇强悖，不肯协心，故为异论，沮格善谋，曾无意助陛下施行恩福天下，此人情所以愤嫉之深，而欲共逐之者也。陛下今不罢惇，彼必扬扬自得，曰：‘主上知我如此，而不罪我矣。言事者言之再三，而主上不听矣。谁复敢议我者？’夫以素无忌惮之心，而又得所恃焉，养之益深，将必有跋扈难制之患。方是时，陛下虽欲悔而除之，亦不易矣。易贵履霜之早辨，春秋忧蔓草之难图，不可不以为鉴也。”

　　又言：“臣累言惇轻薄无行，无大臣体，不可为辅弼。及闻别有言事官，言其受宋用臣赠遗，贪污不法。臣谓有一于此，皆当罢黜，况惇之行，臣羞为陛下言之。且举一事，陛下察焉。自古以来，名高则行亏，德盛则称公，行薄而不为人所重则名之。天下自然之理，而不可以势取者也。惇平生多与京师市井小人并游而杂处，至为京师之人以其行第属其名而呼之曰惇七，今虽显贵，而佻薄益甚，故惇七之呼，未离于人口，则惇之人望重轻亦可知矣。国家何忍以第一等名器，与第一等无行之人，使天下后世轻朝廷哉！”

　　又言：“庙堂者，仪刑之地，非法度之言，不当出也。而惇肆为谐谑，以玩侮在位，污庙堂若闾阎，渎朝廷如市井，陛下以谓大臣当如此否也？大臣者，体国家之意，察天地之心，而协济善政者也。而惇执强好胜，不恤事情，以奸言摇正论，以险语劫善人，陛下以谓当如此否也？辅弼者所宜正而不阿，洁而不污，以表厉庶官者也。方用臣弄权怙宠，恣为欺罔之时，惇既不能明言于朝，以正厥罪，又从而受其赠遗，阴与相交，丧灭至公，玷辱清议，陛下以谓大臣当如此否也？”

　　又言：“臣闻谏官孙觉，常论边事，不合惇意，而惇肆言于人曰：‘议者可斩。’中外闻之，无不骇愕。臣伏以陛下之意，则于谏官之言无所不容，谏臣之心无所不察，而惇于言者则欲杀之，其意不欲人主闻至言、朝廷收众策，为臣不忠，莫大于此。自古以来，未尝有大臣敢出此等语胁谏官也。推此以往，飞扬跋扈，何所不可。伏望睿明，早赐罢黜，为国家之福也。”

　　又言：“惇奸回险薄，事先帝不忠，今复有轻陛下意。陛下诏书求直臣，以益盛德，而惇骂上书之人曰‘不逞之徒’，其意不欲陛下广聪明，而忌嫉四方之人以实告陛下。盖凡四方之所告，皆有前日欺朝廷而蔽先帝者耳。又骂陛下所登用老成旧德，亦曰‘不逞之徒’，以其意不喜陛下用正人，而惟欲用憸邪巧佞，柔而易制，肯同欺蔽之人耳。天子即位，求民瘼于四方，为得邪？失邪？四方之人以至诚告主上，为顺邪？逆邪？陛下用老成旧德、有天下之望者以慰天下，为是邪？非邪？臣不知惇何心以事陛下，而悖戾如此，谤侮如此。又骂谏诤之臣曰‘可斩’，此语，虽人主盛怒，不肯以出口也，而惇易言之。又与同列议事，一不合意，则连声骂曰‘无见识！无见识！’此语，虽市井小人，有不轻发也，而惇以为常谈。臣不知惇待朝廷为如何，而无忌惮敢尔！臣前累章言其轻薄无行，好为俳谐俚语，侵侮在位，无大臣体。今则凶德益肆而甚矣，恶言益播而广矣，陛下尚使之处庙堂，何以服人心？人心不服，何以安朝廷？此臣之所以有隐忧，而不能自宁也。又臣累言章惇以小人之行，居大臣之位，奸言利口，足以变乱白黑，颠倒是非，久在陛下左右，恐日往月来，察之难，防之难，制之又难。臣所以不避怨仇，力言其恶，愿陛下早赐斥远。今更举目前一事，陛下观之。自来执政大臣，若稍闻言路有言，虽章疏留中未出，亦必朝夕惴惴，有不自安之色。何则？惮朝廷，畏公议也。今章惇虽知言路交攻，而岸然自处，无毫发畏惧。反扬言语人曰：‘不贬不去！’观此一语，何复有廉耻？何复有畏忌？窃以臣道主敬、主顺，而惇之傲易不逊乃如此，尚可以为大臣乎？惇辈见蔡确因上章逐请，皆相与结约，不复自陈。大臣风节一至于此，臣实为朝廷叹息。伏乞陛下破此奸谋，直行罢免，以慰天下之望。”

　　于是岩叟又言：“臣昨为御史日，累上章言蔡确、章惇奸邪谗险，同恶相济，负先帝之恩，误天下之事，不可当大任。蒙陛下采纳公言，因确之请，遂许其去。退大奸，进大忠，制下之日，天地改容，人鬼欢喜。士相庆于朝，商贾百工相庆于市，耕者相庆于野，行旅相庆于途，皆以谓陛下威明英断，自古未有。推此以往，何善不可为，何弊不可革，天下复太平之象矣。和声上彻，膏雨随降，天心之所以答陛下者，岂不速哉！臣尝言，若陛下早去大奸，使朝廷无壅蔽之患，和气上薄于天，则天自将有应。臣非有智能可以揣度天道也，惟以人心卜之而已。人心虽近而通乎天，天道虽远而接乎人，故愚臣愿陛下常信天道，常畏人心，不可忽也。今大奸一去而一在，人心犹以为郁，陛下何惜并去之，以成旷然之治邪？臣前论章惇之恶，其状非一，或轻薄无行，或贪污不法，或沮害美政，或迭喧善人，或欺罔主上，或侮易朝廷。臣谓有一于斯，皆宜窜黜，而圣度并包，未加诛逐。然惇凶焰日炽，恶德不悛，近又闻帘前争役法事，词气不逊，无事上之体，亏丧臣道，凌弱主威，中外传闻，无不愤嫉。惇于先帝时，何故不敢无礼如此，而今日敢尔？伏惟皇帝陛下春秋方富，太皇太后陛下不出房闱，大臣尤当庄敬尽礼之时，而惇反有侮慢不恭之志，此所以人情弃而不容。陛下虽欲容之，如朝廷典刑何？如天下公议何？谏官御史坐观而不论，则是负陛下而佑强臣，率群臣而慢人主，罪莫大矣。群臣见惇悖戾不道如此，而陛下不加罪，则皆将生骄慢之心，无忌惮矣。臣居言责，其得安乎？陛下因臣之言，必更尝潜观而密察，当亮臣之言非私意也，非偏见也，非厚诬也。伏望圣慈早行降黜，以满人心，以答天意，以全皇帝陛下清明之政。”

　　贴黄称：“惇陵上侮下，败群乱众，真小人之杰也。陛下欲朝廷清肃，君道尊严，不去此害，终不可得。臣闻惇既于帘前轻慢喧哗，又退而以恶言诋毁同列，皆非大臣口中语。盖见陛下用司马光作相，躁忿忌嫉，益有不乐朝廷之心，所以如此。士大夫皆言，自有执政以来，未尝见如章惇之凶劣者。愿陛下省察，早赐罢黜，以安朝廷。天下之人共以免役为苦，陛下一日复差法，中外人心无不欣悦，而惇独为异论，妄生沮难，动摇人情。伏望陛下深赐体照，无惑奸心之言以坏美政。”（编类章疏以岩叟所奏系之闰月八日，今并入二十二日章惇罢政前一日。）

　　岩叟又尝面奏曰：“自陛下即位以来，凡所更张人情不便事，惟章惇不肯协心，强生沮难。其人不欲陛下得人心，不使人心感陛下，中外之人，无不愤嫉，争欲为陛下逐之者，非但鄙其轻薄。御批除官，祖宗以来，以为美事，惇谓陛下不当自除，谏官自属三省，密院无所预。惇不以公正报陛下，乃肆邪说，欺惑圣聪。况无礼于君，人所共嫉。陛下所除数人，命下之日，欢然一辞，惟是邪佞之徒不喜。惇为门下侍郎日，尝进蹇序辰为司谏、王桓为正言，陛下试问二人闻望行实，孰与今所除数人？二人者，公议所不许，惇乃以为是。今三数人者，公议所许，惇乃以为非。臣不知惇以何心事陛下，为臣不忠，莫大于此。素无人望，天下共知，臣不复道，惟嫉其今日居大位，不思砥砺以报万分，而骄肆轻扬日甚一日，为市井小人之态以污王朝耳。”

　　又奏曰：“人皆言辅弼之任，仪型四海，非惇薄德所宜处。四夷来庭，闻辅臣如此，恐有轻中国意。臣之所言，乃不为惇，正为朝廷惜。”上曰：“深如卿言。”

　　监察御史孙升言：（升三章，并据升集。）“臣窃观先王极治之时，贤者在位，能者在职。故诗曰‘任贤使能，周室中兴焉。’则知大任高位，非贤有德者不可以居，而材能敏给之人，惟可以使之在职而已。故贤者独所以命君子，而能者间有以容小人。君子在位，则小人可驱而为善；小人当国，则贤者不得其职，而天下之所以乱也。唐李林甫、杨炎、卢杞辈，非无材也，适所以资其为恶。以王安石履君子之操，谈先王之言，先朝委国而听之。然安石天资强愎，弃众自用，趋近利，无远识，非宰相之器，愤贤人君子不为己用，于是拔小人之材者布于朝廷，既蔽主明，且悮国事。吕惠卿、章惇二人，小人之材而尤黠者也。惠卿自小官三年拔为执政，安石之德不为浅矣，一旦见利忘义，与安石为死仇。推是以观之，则其事君之节可知矣。赖先朝明圣，察知其奸，竟不复用。不然，善人君子，今无緃类矣！章惇材不逮惠卿，而奸恶过之，二人之所谓材，足以文其奸，资其恶，罔上残民，偷合苟容而已。臣窃恐人或以惇为材进说，以误圣听，故陛下迟疑而不决去也。惇前时之议保甲，今日之论免役，其怀邪不公，伏心隐情，陛下聪明圣智，洞照奸慝，固不待臣复言矣。臣窃闻惇每议论帘前，词气悖戾，亏事君之礼，有慢上之心，中外传闻，莫不愤骇。且堂陛之势，不可顷刻不分；履霜之渐，不可一日不戒。此章惇之罪，尤不可贷者也。伏望圣慈早赐裁决，以清朝政，以慰人心，则天下幸甚！”（升此章与三月末论张璪文字并行，但此无璪姓名及事迹，当考。）

　　又言：臣近睹二月六日三省、枢密院同奉圣旨，施行司马光论奏复差役法札子。臣诚愚闇，窃疑朝廷别无委曲处分。缘光所论，止是大纲，其间曲折，事目不一，兹事体大，窃恐诸路使者犹怀毒孽，推行失宜，别致异论，或行其失，欲致烦言，此不可不察也。寻具奏陈讫。臣比闻知枢密院事章惇果有所论，暴衒己长，言虽近公，意则非正。何则？惇居左右辅弼之任，乃同心一体之人，非如侍从、台谏，待见命令方可论说。惇既与三省同共进呈上件札子，见光所论，其间未尽委曲，便合实时开陈条目，作朝廷处分施行，乃是大臣之事。岂待命令已行于天下，方为异论？则惇之所存心，非出至公，意在诋讦正人而已。夫免役之为害于天下，无智愚皆知之。司马光之意，不为己私，虽闾巷小人皆知之。而惇为陛下股肱心膂之臣，粗有知识，非不能分别白黑，独不知免役之为害，光之不为私，而犹德有二三，心怀彼我乎？盖惇素无德行，本挟险邪，进身不以义，事君不以道，以偷合苟容、持禄养交为事。其心以谓正人志行，则邪党退，君子道长，则小人消。夙夜揣摩，谋为固位之计，乃出于此也。

　　惇为士人时，不检无行，天下所共知。其为小官，苟悦王安石以进身，则赂遗及于王安石之妻母，而主于安石之妻弟吴颐。颐负安石之势，浪迹都城，狎习非类，士人指为污辱，惇乃以先生处之。惇之辱己无耻，岂徒主痈疽、瘠环而已！及其开拓夷獠，率多诞谩，参贰大政，出入年来，无所建明，专事容悦。交通宋用臣，受其赠遗。其甥黄实私坐辄除监司。惇之为私，臣之所知，非一二也。

　　伏惟陛下登崇俊良，委用耆德，开大公至正之路，永为万世无穷之休。惇于此时，猥被顾托，叨秉枢衡，心怀二三，德非纯一，陪列正人，何异冰炭！臣窃观古先哲王，立大事，成大功，未有左右辅弼之臣心怀不同而克济者也。故伊尹曰：“咸有一德，克享天心”，高宗命傅说，曰：“惟暨乃僚，罔不同心。”武王曰：“予有乱臣十人，同心同德。”又曰：“乃一德一心，立定厥功，惟克永世。”则惇之德非纯一，不足以副具瞻；心怀二三，不足以持大政。伏望圣慈特出睿断，罢惇机要之任，以慰中外之心，则天下幸甚！

　　又言：“臣近曾奏论知枢密院章惇，德非纯一，不足以副具瞻；心怀二三，不足以持大政。伏望特出睿断，罢惇机要之任，以慰中外之心，未蒙指挥。臣窃以谓人主之所尊用左右辅弼，恩礼异优，度越群臣，岂徒使之持禄保位、阿意顺旨而已，固欲协心同力、正论庙堂，任社稷安危之计，图生民休戚之事耳。惇自参大政，惟务从谀，及秉枢衡，徒怀彼我。诸路保甲，残虐已深，患害将起，天听既闻，正论随发，而惇犹闭塞沮抑，专为异说。论议之际，惇悖厉不恭。虽圣度涵容，赖睿断不惑，卒从废罢。累月已来，人心帖然，流移归业，复守田桑，道路欢呼，室家相庆。上下共知，迹非可掩，此乃前日横议不公之明验也。惇既同三省进呈复行祖宗差役旧法札子，司马光之所论，乃是大纲，其间曲折条目，苟或未尽，自合条析上闻，作朝廷处分，一就施行，乃是事君之义，方称大臣之职。书曰：‘尔有嘉谟嘉猷，则入告尔后于内，尔乃顺之于外。曰：斯谋斯猷，惟我后之德。’岂待朝廷之事已行于天下，方为异论，暴衒己长？则惇怀邪不公，上无归美人君之意，内挟诋讦正人之心，又如前日保甲之议矣。岂有心怀二三，德匪纯一，而可任股肱心膂之臣者乎？伏望陛下推至诚之意，扬先帝之休，拔擢正人，尊用耆德，将欲为天下之盛福，跻生民于仁寿。而惇怀邪异议，眩惑中外，与正人之共政，类冰炭之难同。伏望圣慈特赐检会臣前奏，早降指挥。”

虚阁网(Xuges.com)