续资治通鉴长编·元祐元年闰二月(7)

元祐元年闰二月(7)

　　己酉，高丽国佑世僧统、求法沙门僧义天已下十人朝见。

　　诏市易务：“见计置下准备外国人使收买之物，约计五万余贯。今止据见在数目供卖，候结绝罢行，计置令行人依旧例供应。所有元丰四年二月二十四日西驿买卖祇应，令市易管认出卖朝旨，更不施行。”

　　庚戌，兵部尚书王存为户部尚书，存固辞，不拜。

　　户部尚书曾布为龙图阁学士，知太原府。刘挚言之也。（挚言在十六日甲辰，元丰八年五月二十六日，布除户部。）

　　宝文阁直学士谢景温权知开封府，龙图阁待制蔡京知成德军。先是，监察御史孙升言：“近因段继隆卖官事，论列开封府蔡京，恃与宰相同宗，不奉朝廷法令，任情肆己，放纵奸强。若不明言典宪，何以风动四方？伏望特出睿断，早赐罢黜，以警中外。蒙朝旨送大理寺依法施行。今大理寺推治继隆卖官事状已明，开封府人吏，已行对定讫。缘昨曾该疏决德音，朝旨若令依法，即是蔡京更无罢黜之理。伏缘蔡京素无行能，致身侍从，当陛下御统之初，不思竭忠奉公，少图补报，而弃法自用，怙势挟私，肆为奸欺，曾不顾畏，将何以尹正京邑，表率郡县？又近降朝旨，送大理寺依法施行，无取勘闻奏指挥，即是大臣意欲引疏决放免。伏乞特赐检会前奏，将蔡京早赐罢黜。”（八年十一月十一日辛丑，山陵毕，德音降两京及河阳府死罪囚。又元年正月二日壬辰，遣官录囚。不知孙升所引德音是何月日，当考。）

　　升又言：“臣愚不肖，误蒙陛下拔擢，备数御史，为陛下耳目之官，任朝廷察刑之责。职当执法，要在绳奸，言而未效，既不自劾引去，岂可狥默苟容而已也！臣谨案，蔡京明知段继隆内外亲族出入三省，继隆冒法卖官，而京亲书涂抹，任情放纵。不奉朝廷法令，而与夺一出于己，此其一也。又如僧惠信所诉，僧录司受金钱，违法差僧入内道场事。且僧录司在京号为脂膏之地，交接贵近，货赂公行，蔡京为府尹，以发奸摘伏为职，知所部犯法，自当举劾。又况其间有讦告之事，京更不审行推治，直以不干己事，断惠信臋杖二十，以杜人言。其后，臣僚屡奏，送大理寺推治，僧录司赃状已明。京若非阴受请托，何故如此？此其二也。京又尝违法差开封府判官王得臣、当直散从官替名人李福于河阴县追欠百姓私债张岷及阿苏等至开封，纵李福乞取张岷得金钱。及本台牒取公案，始将李福奏断，此其三也。三事乃臣所闻，本台所按察者，用此推之，则臣所不闻违法徇情之事不少矣。臣伏以先王为政之道，治外必由于内，正远必自乎近，今开封府咫尺朝廷，乃敢作奸犯科如此，陛下不正典刑，何以使天下州、县奉法循理，推行诏令乎？蔡京挟宰相之势，擅京尹之权，人莫不望风畏之，而臣区区累冒圣听者，盖恃朝廷开大公至正之路，臣窃不自量，欲慕古人，明目张胆，行御史触邪之职。不然，臣之孤微，何敢出此？伏望察臣前后奏论，早降指挥，以警中外。”

　　京既罢府事，出守真定，升又言：“三路帅臣，实总军政，尤非京所当任，乞加黜责，以为天下州、郡弃法徇私之戒。”

　　殿中侍御史吕陶言：

　　都城之广，万众所聚，奸伪百出，刑讼实繁，推劾听断，尤宜详审。朝廷钦恤之意，防禁最密，每开封府大辟狱具，本处既已录问，则申刑部请覆其实，刑部乃关吏部差官同虑，谓之审问。囚无翻异，则论决如律；事有可疑，则移治他司。盖所以察寃滥，而重人命也，安可徇一己之私见，而欲他人之必死乎？

　　臣伏见开封府勘小阿贾杀人公事，吏部差刘斐审问，斐看详案卷，称是情节可疑，遂疏述不圆七事，申刑部乞行会问。续据本府回报，三事并是误供，又据刘斐续条陈案节不圆一十二项，刑部既见刘斐所申如此，亦虑小阿贾之情或涉寃枉，遂付大理再推，庶得其实。即于格法，未见违戾。而知府蔡京辄有论奏，谓阿贾大情已正，便当处死，刘斐不合疏驳，刑部不当移推，皆宜论罪。其徇情好胜，逞威犯分，不顾义理，一至于此。且人命最重，死不复生，小节既是未圆，大情容有不实，若便将阿贾处死，则是大辟罪人，不须再行审问，三木之下，枉杀必多。况朝廷立法，极从仁爱，天下死罪稍涉疑虑可悯，并须奏听敕裁，多蒙宽贷，岂有不容问难，便欲行刑？

　　又缘录问条制，令移司勘逐者，指定不圆事节，回牒本处。今刘斐既疏述一十九事，皆是不圆，刑部须至重勘。若阿贾不行凶，则京显有残忍锻炼失入之罪。或阿贾委是正贼，则京犹有卤莽判押不职之愆。生杀之端，斐皆无过。若万一朝廷听其妄奏，加罪于斐，则向去审问之官，率皆畏避，不敢伸陈，被刑之人，多负抑屈，无所赴愬。况尚书刑部主天下狱讼，兼纠察在京刑狱之职，可以统辖开封，按劾其罪。今既举职，反为开封所劾，则上下之分颠倒错乱，非所以尊朝廷、风四方之意。

　　又缘京知府已来，殊无治迹，听狱断罪、失谬极多。于段继隆之事，则亲书涂抹，放纵冒法卖官之人；于僧惠信之事，则遂非妄奏，曲庇重禄受财之吏。方当至公之朝，宜检举京前后过恶，重行黜降。今既未正其罪，又差知真定府，兼按抚使，考之公论，殊未为允。伏请寝罢新命，候大理结正小阿贾等公事三件了日，别取朝廷指挥。况真定经刘瑾苛政之后，疲民殊未宁居，宜择厚重知治体者，以惠养绥怀之。如京轻易徇情，岂可帅领一道！深虑因而生事。京荒唐浮薄，士论所鄙，缘其弟卞为王安石壻，牵挽忝冒，得至从官。既与王安石为婚姻之家，又与蔡确有宗族之契，凭恃势力，习惯恣横，岂可更领边帅之任？伏乞追改施行。

　　右司谏苏辙言：“臣近奏论蔡京施行差役事，督迫诸县于数日内了当，不依朝旨申请妨碍事件，挟邪坏法，用意切害，及治段继隆、僧录司等公事，私徇不公，乞罢京知开封府。访闻台谏并亦有劾奏。京因此奏乞外任，而宰相曲加庇盖，臣等所言，皆不施行，独行京陈乞文字，除京知真定府。窃缘真定府乃天下重镇，旧来多择久历边任、晓练军政之人，然后除授。今京资任至浅，才力无闻，见有徇私公事，未经结绝，台谏交章，至今未已。而宰相特加奖助，授以名藩，意以凌压言事之官，使之不敢复言。臣窃见前者台官论朱服不孝事迹，服因以乞外官，宰相除服直龙图阁、知润州。又论王说党附吴居厚，说亦因此乞外官，宰相除说知密州。龙图阁，要职也；润、密，名郡也。服、说皆因人言，反获美命。盖宰相上欺朝廷，下困台谏，习用此术，久已成例，不可不察。臣等若言京不当，自当显被黜责，若所言稍当，则宰相岂得公然恣横，略无顾惮？伏乞圣明稍加详察，追罢京新命，使以本官听候大理寺断遣，以弭中外疑惑。”台谏所言，讫不行。（六月十二日，京坐段继隆事，特罚铜二十斤。朱服，八年六月二十七日罢右史，直龙图阁、知润州。王说，元年闰二月四日罢仓部，知密州。）

　　诏：神宗皇帝所居东宫，改为睿成宫。

　　户部言：“广南西路桂州修仁县等处茶货，昨刘何逐年遣官置场收买出卖，收息止及一万余贯。窃虑远方因此茶价增长，有妨民间食用。乞依旧放令通商，所有元丰七年十月二十九日广西路榷茶指挥，更不施行。”从之。（元丰七年十月二十八日甲午。）

　　诏：英州编管人郑侠，特放逐便，仍除落罪名，尚书吏部先次注旧官，与合入差遣。从监察御史孙升、右司谏苏辙所奏也。（旧录云：侠以诋讪得罪，先帝曾诏有司曰：“贷与之生，已为宽宥。”时先帝所弃逐，渐已收用，侠亦加叙雪。新录辨曰：士自祖宗以来，先朝黜之，后召用者多矣，不但侠也。自“侠以诋讪”至“亦加叙雪”三十六字，并删去。）

　　户部言：“右司郎中张汝贤奏，立定福建路产卖盐额，候及五月，有并增并亏，自依海行条贯施行。内四州军卖盐后，应抑勒人充盐铺户，并愿退免，不为施行者，各徒一年。提举盐事知而不举，与同罪。”从之。

　　高丽国僧统进奉皇帝兴龙节祝圣寿佛像并金器等。诏学士院降诏奖谕，朝辞日，赐衣著一千匹，银器一千两。

　　又诏赐于阗国王龙服一袭，腰带、器币有差。

　　刑部言：“乞应该元丰八年三月六日登极赦以前杂犯配军，除元系军人配到及宣敕指挥永不放还者，更不移放外，其元犯杀人、放火、强盗、伪造符印、谋杀人、持杖窃盗罪至徒、犯杂死罪贷命，并余罪徒以上情理凶恶者，在京令所属及开封府步军司，诸路令转运使副判官、提刑司，取索元犯看详量移。”从之。

　　御史中丞刘挚言：“臣昨者累具弹奏知枢密院章惇，乞行罢黜，未蒙施行。谨按惇佻薄险悍，无士人之行，熙宁初，召试馆职，乃为御史诋其丑恶罢去。既而谄事王安石，以边事欺罔朝廷，稍稍进用。及安石补外，惇又倾附吕惠卿，当时号为入室之人，徇私反复，物论贱之。夤缘至于执政，以强市两浙民田及寄语台官等事，为言路所击，而先帝亦益薄其为人，于是黜之。未几，复为蔡确所引，以至今日。自陛下辨别忠邪，修完先朝政令，虽天下之所同利，而惇辈之所不乐。盖自知身非善良，故不欲旧德之在其侧；心怀奸贰，故不喜正论之出其旁；由新法而进，故不愿祖宗旧法之复用也。庙堂之上，诋诟同列，摧辱公议，屠沽之言，播在中外。其不逊无礼，非独施之于同列，至于帘陛之前，强愎慢肆，举止偃蹇，专以沮坏善政，更无臣子事上之节，此士论人情所以愤嫉疑惑而不服也。昨者陛下裁保甲之法，而惇常护前，不以为是。有臣僚自外至者，臣尝问之，皆谓乡县田里自罢教保甲，人情安乐，无复愁叹。如河北向来逃亡人户，往往归复，皆言自此父子骨肉可以相聚，而有为生之期矣。此事乃惇前日之所不肯改为者也。推此观之，则惇岂有意于利国家、安社稷也哉！今者陛下改正差役，而惇又肆横议，赖陛下深烛利害，主张法意，不为邪议所动，然论说纷纷，搅扰沮害，黩于聪听者，盖已多矣。每事如此，则陛下之善政，必须口舌争夺而后能成，不亦劳乎？夫去恶莫如尽，惇与蔡确为党，前日陛下既去确，而今犹留惇，去恶未尽，非朝廷之利，非生民之幸，非所谓忠邪之辨也。伏望出臣章付外，速赐睿断，罢惇使外补，以全圣政，以慰群望。”

　　贴黄称：“陛下若待其自行引退，然后罢之，缘惇素无廉节，已尝语于人曰：‘不贬不去。’则安肯以礼自引也！乞付臣章于三省，正其横议害政、强愎慢上之罪，显然黜之可也。”

　　又称：“陛下试将今日执政，比之熙宁以前朝廷大臣，其人物士望，孰贤孰否，孰轻孰重哉？然则今日之势，其间肆恶害政之最甚者，岂可不急去之也。”又称：“臣闻近日执政聚厅，因议役法，惇诟詈众人，其言乃屠沽之言也。有一人对曰：‘吾辈备员于此，亦宜存体，今纷纷如市井人，若此言传播，亦于君不便。’惇面发赤不言。又一人曰：‘今日且得一伏辨状也。’其日，有禀事官数人在坐，皆见之。庙堂之上，谈议如此，古今所未闻也。毋乃上辱朝廷，而下取轻于士大夫哉！”（据刘挚奏议遗藳，闰二月十九日上此，或以为朱光庭，误也。）

　　右正言王觌言：

　　伏读尚书，见伯益言于大舜曰：“任贤勿贰，去邪勿疑。”盖任贤而贰，则任之不专，而贤者不得尽其道；去邪而疑，则去之不果，而邪者得以肆其奸。故伯益陈之以为戒，以谓虽大舜之圣，亦不可不谨于此也。臣近累曾奏陈，以执政大臣奸邪害政者相半，伏望陛下择其尤甚者渐去之。所谓奸邪害政者，蔡确、韩缜、章惇、张璪其人也。今陛下幸已罢蔡确职任，中外人情，莫不欣快，以陛下圣明勇决，不惑于奸邪之党也。然缜、惇、璪犹偃然自固而不知退焉。非徒不知退而已，又为确游扬论列，欲陛下更加恩礼于确，臣于此尤见朋邪之迹也。

　　夫确以常才冒宠，谬为上宰，裕陵使回，不以故事兼请，而顾恋权宠，若将终身。及言者交攻，势不得已，方黾勉以求郡。陛下不行谏官章疏，以掩其罪慝，仍假职名，俾守辅郡，终始侥幸，固已多矣。而缜等尤复有言者，其意不过欲以受遗定策为确之功而已。且皇帝陛下上承正统之初，保护援立，皆太皇太后之圣德也，确、缜、惇、璪，曾何预焉？适会其时，乃敢贪天之功，妄自张大，盗取受遗定策之名以自负。故缜、惇、璪见确之去，而以其恩礼不异，则将失其所以自负者而无以欺惑愚众，宜其更以加恩礼为请也。夫缜、惇、璪之本情，与确岂其相善哉？其交相诋讦有素矣，此陛下之所知也。至于今日，翻然皆以恩礼为请，若非贪天之功，妄自张大者，其事正同，而欲自为异日之地，则岂协谋同力，而为确有请哉！

　　臣前奏，犹欲陛下择其甚者而渐去之，今缜、惇、璪朋邪之情，日益著见，则害政滋甚，而去之不可以渐矣。盖当先帝时，缜、惇、璪附会欺罔，上误朝廷之事不可胜数。是以陛下临御以来，修明法度，刬革弊事，四方内外，莫不颂咏圣政。而独缜、惇、璪大非其所欲，故或公为沮止而恐其成，或阳为悦从而幸其失，如近日之役法，终始本末，皆欲破坏其事，以倾建议之人，而不顾有伤于国体，有误于陛下也。故初则但录司马光札子行下，不立条目，以幸其失；中则惇出力以排之，而恐其成；终则不待详定事毕，而遽为实封状之法，以惑四方。二月二十四日及今月八日奏状内，已尝开陈，备述情状。缜、惇、璪之处心积虑如此，而陛下尚何望于彼哉？去之安可不速也！

　　陛下勿以既罢蔡确又罢三执政为疑，臣窃闻真宗即位之初，咸平元年十月，执政俱罢者四人，宰相吕端、参知政事温仲舒李至、枢密副使夏侯峤是也。仁宗明道二年四月，亦执政俱罢者六人，宰相吕夷简，参知政事陈尧佐、晏殊，枢密副使夏竦、范雍、赵稹是也。苟害于政，去之虽多，而何所疑。既非其人，存之虽少，而大为害。伏望陛下裁自圣断，早赐施行。（编类元祐章疏系觌此奏于闰二月十七日，今并入此。）

虚阁网(Xuges.com)