续资治通鉴长编·熙宁八年闰四月(4)

熙宁八年闰四月(4)

　　己酉，大理寺丞张景温提举出卖解盐，请给行移视诸路提举常平官。五月十一日，相度占地淤田。司马光记闻：旧制，河南、河北，曹、濮以西，秦凤以东，皆食解盐，益、梓、利、夔四路皆食井盐，河东食土盐，其余皆食海盐。自仁宗时，解盐通商，官不复榷。熙宁中，市易司始榷开封、曹、濮等处及利、益二路，官自运解盐卖之，其利、益井盐，候官无解盐即听自卖。九年，有殿中丞张景温建议请榷河中、陕、解、同、华五州，官自卖盐，增重其价。民不肯买，乃课民日买官盐，随其贫富作业为多少之差；有卖私盐，听民告讦，重给赏钱，以犯人家财充赏；官盐食之不尽，留经宿，重同私盐法。于是民间骚怨。盐钞旧法，每席六缗，至是二缗有余，商不入粟，边储失备，朝廷疑之，乃诏陕西东路转运使皮公弼入议其事。公弼极陈其不便，有旨令与三司议之，三司使沈括以向附介甫意，言景温法可行，今不可改，不敢尽言其非，虽不能夺公弼，而更为别札，称：“据景温申，官卖盐岁获二十余万缗，今通商则失此利，再取旨。”上复令公弼议之，公弼条陈实无利，于是罢开封河中等州、益利等路卖盐，独曹、濮等数州行景温法，益、利卖解盐。七年八月二十一日，沈括对语云云可考。按：司马记闻考按有不合处。张景温以八年四月提举卖盐，非九年也；官卖盐，据九年二月十七日并四月二十八日申请，不但河中、陕、解、同、华五州也；沈括以八年十月为三司使，十年七月罢，王安石以八年二月癸未复相，九年十月丙午罢，自九年十月至八年二月，并不见罢开封诸县及河中等处卖盐，九年二月二十八日，中书但请将唐、邓等二十处通商，其河中陕同华等州、府界诸县，仍官卖盐，至十年三月十六日，乃许府界十一县、河中陕同华界、河阳六州府通商，时安石已罢相，实录、会要亦不载，缘皮公弼建议也，更须详究之。若益、利解盐不许通商，则始于刘佐，事在九年四月；周尹乞罢官、运解盐、通两路盐禁，在九年十一月。

　　御史陈睦言：“方盛夏时，愿严敕诸道监司分行郡邑，察寃狱，决系囚。吏不足使治狱与辄苛禁亡罪、侵害善良，即按劾之。”

　　诏武臣遥郡刺史以上，尝历五路路分钤辖，不因体量；并有战功曾经转资，历路分都监以上差遣，不以官资，听陈乞外宫观。

　　是日，韩琦奏倚阁预买紬绢，赊买、借贷斛斗；倚阁税，今虽或七分熟，须五七年拖带送纳。王安石谓韩绛此不可行，绛曰：“民纳不得，须著宽恤。”及进呈，安石曰：“近岁以来，方镇、监司争以宽恤百姓为事，以希向朝廷指，仓库不足，则连乞朝廷应副。如预买紬绢，自祖宗以来，未尝倚阁，去年李稷乃乞行倚阁，朝廷因亦从之。若言灾伤，即祖宗以来，岂是都不曾值灾伤？又赊卖银绢，本因配买伤民，遂令供抵当，情愿赊买。韩琦执政十余年，固尝值灾伤，不知曾倚阁预买否？不知曾配卖银绢否？向时配卖，一户或陪钱数百贯，无灾伤倚阁指挥。今来取人情愿赊买，不知如何却须要五七年拖带送纳。”上欲下监司体量相度，安石曰：“近岁监司惟以媚民为事，却不斟酌有无。河北西路监司，乃李稷、吴审礼、韩宗道，李稷固已擅倚阁预买，吴审礼、韩宗道亦必不肯违俗，但恐其过为宽贷以媚民。今方镇意必不肯以用度不足故急民也，且宽恤百姓，固是美名好事，人臣优为之。然如近岁，上下大小争以此为事，无复屯其膏者，恐国用不继，缓急却不免刻剥百姓尔。如去年体量放税，所失至多，但长侥幸，何名宽恤！昔苏秦说齐厚葬以明孝，高宫室以明得意，用破弊齐。今方镇用心有如此者，陛下岂宜不察。”上曰：“韩琦用心可知，天时荐饥，乃其所愿也。前访以此事，乃云须改尽前所为，契丹自然无事。”安石曰：“琦再经大变，于朝廷可谓有功。陛下以礼遇之可也，若与之计国事，此所谓启宠纳侮。”上曰：“初亦不意琦用心如此。琦尝对使人云：‘先帝，臣所立；陛下，先帝儿子，做得好，臣便面阔，做得不好，臣亦负惭愧。’”因称郭子仪事，代宗以为忠顺。此段据王安石日录。论韩琦处当是托词，如陈瓘所言也，今具载之，更竢考详。四月十七日，安石已论放税，专斥冯京，可参照。

　　庚戌，检正中书五房公事、宝文阁待制、河东路察访使李承之知瀛州。承之辞不行，寻命为同群牧使、判兵部、纠察在京刑狱。承之改命乃五月一日，今并书之。十二月二十四日，仍知延州。十年二月二十八日，复自延州为都检正。蔡承禧云云可考。

　　诏诸路近河北州县，令民输税于河北，以足定州军储；其借过税数，令市易司于本路籴还。初，市易司言：“被旨籴定州军储，数多，谷价以故增长，乞移大名、澶州、辅郡夏秋苗税往彼，以便般辇。”既下开封府、京东西路问地理远近，未报，而上批：“三月中，市易司奏乞移大名、澶州、辅郡夏秋苗税与本司见籴谷兑换，往逐处封桩，以便般辇，及免并买价高之患，至今并不与指挥，可检元札子进呈。”于是，中书计移近河北州县税数，可得十万余石，遂从其请。九月十二日，吕惠卿谓吕嘉问不能办此，可参考。

　　上批：“诏定州路，自春末至今阙雨，夏秋谷麦无望，其令知定州薛向躬祷北岳。”

　　壬子，召辅臣观麦于后苑。

　　修废营六为马军教场，隶殿前马军司。

　　诏：“闻永兴等路亢旱，其令转运司访名山灵祠，委长吏请祷。”

　　知岷州张守约请于古城西五里筑岷州城，诏听旨兴工。寻下高遵裕相度，遵裕请于旧城西白草平建筑，城围二千步，从之。

　　赐右羽林军大将军、秀州团练使世居死，翰林祗候刘育陵迟处死，试将作监主簿张靖腰斩；司天监学生秦彪、百姓李士宁杖脊，并湖南编管；大理评事王巩追两官勒停，知瀛州、祠部员外郎、天章阁待制刘瑾落职，知明州，前翰林侍读学士、礼部侍郎滕甫落职，候服阕与知州。世居子孙贷死、除名、落属籍，隶开封府官舍监鏁，给衣食；妻女、子妇、孙女，并度为禁寺尼；兄弟并追两官勒停，伯叔兄弟之子，追一官，停参。刘育妻子分配广南，为军员奴婢。张靖父母妻，决杖，广南编管。大宗正司宗旦等劾罪以闻。世居并子令少、令喾名去“世”字、“令”，字孙五岁以上听所生母若乳母监鏁处鞠养，及五岁以上取旨。差御史台推直官监世居至普安院，缢杀之，中使冯宗道视瘗埋世居。育、靖并坐与李逢等结谋不轨，彪以星辰行度图与世居，士宁收钑龙刀及与世居饮，甫瑾与世居书简往还，巩见徐革言涉不顺而不告，皆特断也。徐革，五月十七日乃断。

　　先是，范百禄言徐禧论滕甫事过当。上谓王安石，滕甫不合移邓州，甫元无罪，因禧有言故移。安石曰：“甫移邓州，臣尚未至，不与此议。然甫奸慝小人，陛下若废弃之于田里，乃是陟降上合帝心。今令安抚一路，而妻弟谋反于部中，岂得无不觉察罪？且因妻弟反狱在其部，移与别路安抚，有何所苦于公议，有何不允？”上曰：“若明其平生罪状，废放可也，不当因此事害之。”安石曰：“移邓州安抚，害甫何事？”上又言：“有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。”安石曰：“此固然，但恐以非道为道，以道为非道，即错处置事矣。”翼日，王珪、吕惠卿进呈滕甫乃徐禧未言以前，上令移之。上又言刘瑾与世居往还书简比甫更多，有不容居内之语。安石曰：“不容居内是何意，不知谓陛下不能容，或谓执政不能容，或谓简汰不容，皆不可知，亦未可深罪瑾也。”上曰：“然要不可令作帅。闻说瑾甚惧朝廷放弃。”安石曰：“宗室如此事，近世未有，瑾自宜恐惧。”吕惠卿又言：“王巩与韩绛亲戚，取下状三日不奏，王珪点检方奏，元状甚疑，韩知情后，勘得乃无罪。若使巩与臣及王安石亲戚，三日取下状不奏，因王珪点检方奏，即大涉嫌疑也。”上曰：“巩情不佳。”安石曰：“巩情亦无甚可恶。”上曰：“巩见徐革言世居似太祖，反劝令焚毁文书。”安石曰：“杜甫赠汉中王瑀诗云‘齨须似太宗’，与此何异。令烧毁文书，文书若烧毁，即于法无罪。既与之交游，劝令避法禁，亦有何罪，罪止是不合入宫邸耳。”上问处置世居事，安石曰：“世居当行法，其妻及男女宜宽贷，除属籍可也。今此一事，既重责监司，厚购告者，恐开后人诬告干赏，官司避罪，将有横被祸者。愿陛下自此深加省察。方今风俗，不惮枉杀人命，陷人家族以自营者甚众。”上曰：“事诚不可偏重也。”及是，断狱如安石议。士宁初议免真决，韩绛力争之，遂依法。韩绛力争，据二十一日日录。

　　嘉王頵以尝奏刘育本府医药祗应待罪，诏答曰：“执伎贱工，取其方术，非缘观行之举，曷累知人之明，奚烦抗章至自分咎？可趋奏朝请如故。”

　　癸丑，太子中允、直集贤院、检正中书户房公事张谔兼直舍人院、检正中书五房公事。初，议用谔代李承之，韩绛以为不可，曰：“谔与承之不足。”遂沮其以田募役事，王安石曰：“以田募役不便，臣自江宁以书与吕惠卿言之，不敢深言利害者，以在外，不欲极论朝政得失故也。不任事者既以形迹不敢极言在职者，又以争之为罪，即天下事何以得正理。”绛欲用沈括，安石曰：“沈括亦自与李承之有隙，如何可用？”上曰：“盍用吕嘉问？”绛曰：“嘉问亦资浅。”安石曰：“嘉问固无不可，然张谔岂可以与李承之不足，遂废不用。陛下向欲以田募役，臣再论奏，以为不便，亦尝与检正思量，恐更有理，臣见得不尽，承之所知也。承之建议以希合圣意，不顾利害之实，张谔亦知圣旨欲如此而力争，此正陛下所宜奖用。”上曰：“此非李承之独言，曾孝宽深以为善。”惠卿曰：“臣初亦以为善，及行之，乃见其不便。而承之两月连行遣下州县，催促施行，又令分析，因而住滞。两月内方行遣，尚未到，便令分析住滞，臣乃疑其有意。”绛又言谔与承之有隙，承之必以为谔倾挤。上亦以为论事或出于好己胜，未必皆忠。安石曰：“若据理言事，乃疑其好胜，即须违理以从众，不知于陛下何利？文王陟降庭止，恐陟降如此，非所谓直。”上乃令用谔。安石又请除谔直舍人院，上令且检例，惠卿又言冯京尤恶谔，安石曰：“闻京恶谔，以其正曾布罪故也。”绛又言谔无异人，且非端士。安石曰：“与李承之争募役事，又正曾布罪，二事皆违众从理，即亦见谔非端士？”翼日，绛又言：“谔既资浅，又无劳效，陛下尝言用曾布骤，故终反复。”安石曰：“用曾布骤，恐非朝廷之失。方以人望，人诚无以易之，又不见其罪，如何不使？及其作奸，自当辨曲直行法而已。自来任用，何可追咎。假令布实有劳能而未有罪，臣等岂可奏论以为布恐将来为邪，不可进用？陛下亦岂有以无状之罪，听臣等而废布？惟当案见劳而赏，案见恶而诛耳。如张谔，异时有显罪，臣与绛等自当奏治，如今无罪，即不可废斥。”绛又言向宗儒等资深于谔，安石曰：“修式独谔了却，陛下亦必知其吏文精密，其临职事又肯争议，不避执政，此所以宜进用在众人先也。”绛言：“都检正但不奏事，与执政无异。”惠卿言：“李承之对臣等极不乐作帅，以此也。兼以臣自都检正执政，故人以检正为要路。”上曰：“拔擢自系朝廷，如王雩自说书作待制，朕自待雱别，他人说书岂可便要作待制！”

　　大理寺言，洪州断百姓周汝熊应坐徒而决杖，汝熊余罪会恩免，官吏失出徒罪，当劾。中书堂后官刘衮驳议，以谓律因罪人以致罪，罪人遇恩者，准罪人原法，议曰：“因罪人致罪，谓保证不实之类，洪州官吏因推罪人以致失出之罪，自合从原。缘法寺断例，官司出入人罪，不用因罪人以致罪之法，乞自今官司失出，许用此法。”审刑院、大理寺以谓失入人罪，即是官司误致罪于人，难用因罪人致罪之法，其失出人罪，宜如衮议。从之。

　　诏缘边主兵武臣遭父母丧，法不许解官，而丧须归葬者，听差厢军送至葬所，视迎送数减半，毋过百人。

　　河北西路提举常平仓司请于乞丐及流民中，视疲羸老幼疾病，廪给尽六月。从之。

虚阁网(Xuges.com)