续资治通鉴长编·治平四年七月

治平四年七月

　　秋七月辛卯，诏新判太原府欧阳修罢宣徽南院使，复为观文殿学士、知蔡州。先是，修病，辞宣徽使至五六，因论青苗法，又移书责王安石，安石不答而奏从其请。修辞太原，移书责王安石，安石不答而奏从其请。此修晚节不污，所以得为君子也。绍圣史官乃讳其事，签贴云取会并无出处，辄删去，今复存之。

　　增开封府陈留县兵马监押一员。

　　上批：“昨罢诸路卖度僧牒，本欲令商人并趋鄜延入钱，以助边计。今鄜延所卖之余存者无几，环庆地险土狭，财赋素号不充，方边事未息，防秋是时，可赐度牒千付经略司，令依鄜延法召商人入钱封桩，以备支费。”

　　赐河东经略安抚司紬绢十万匹，令依转运司年计外，变籴麟府路粮草。旧会要有此，今附见。

　　壬辰，枢密使、刑部侍郎吕公弼罢为吏部侍郎、观文殿学士、知太原府。王安石变法，公弼数言宜务安静，又与韩绛不协。从孙嘉问窃公弼论事奏草以示安石，安石辄先白上，上始不乐公弼。及胡宗愈攻绛，上疑公弼使之，于是谓执政曰：“公弼屡反复，朕以其务沮李复圭边事尝戒之，而公弼乘间乃云复圭但忌陈升之、韩绛耳，此乃以枢密院事卖中书也。今并州阙人，宜即使公弼往。”安石请明著其罪，上曰：“太原重地，不欲显斥之。”曾公亮请自内批出，又言公弼先朝两府，欲与转两官，上曰：“陈升之出时，乃不曾转官。”然卒从公亮言，又以手札谕文彦博曰：“太原重地，须谙知边事之人乃可寄委。早来已指挥中书差吕公弼，见是枢臣，故不及与卿议，要卿知耳。”李复圭边事，司马日记五月内详之，今附八月辛未。蔡惇祖宗官制旧典云：执政罢政，枢密使除宣徽使，转一两官判藩府，其次除观文殿学士，皆宣麻。熙宁间，吕惠穆公弼因争新法求去，王安石阴沮之，只送舍人院命词。先公时掌外制，缴词头，举典故论之。安石劝上内批，今后枢密使罢，更不宣麻，此恩数遂废。元丰中，冯京以枢密使改除节度使、知大名府，罢政，乃以建节宣麻。知枢密院罢即除观文殿学士，同知院以上皆除资政殿学士，若签书只除端明殿学士，各转一官，知藩郡。或罢不甚美，多不迁官，或只除端明者。惇所以称先公，盖指蔡延庆也。张德远辩云：仁庙欲用狄青作枢使，庞相云：“高若讷无罪，何可罢？”仁庙色颇厉云：“若讷除观文殿学士，留经筵。”即令行出，乃召当制舍人就殿廊草词。此时，枢使罢已不宣麻。其后有宣麻者，自是旧相并带节相，者耳。吕惠穆当时最号助王介甫者，裕录并介甫日录可考也，其罢政知太原，似是避文潞公之归耳。此书抵牾多如此。此出于记省，老人何能详？德远是时直舍人院，封还诚有之，若谓断自吕公弼始，则不然也。且制命已行出，如何却除学士也。德远辨惇误，诚当；然德远误亦不少，姑两存之。

　　翰林学士、端明殿学士、礼部郎中、权御史中丞冯京为右谏议大夫、枢密副使。上尝谓王安石曰：“京似平稳。”安石曰：“京烛理不明，若鼓以流俗，即不能自守。”上曰：“作中丞恐失职。”安石曰：“京作中丞，充位耳，非能启迪陛下聪明。陛下当于几微之际警策之，勿令迷错。”上曰：“今作枢密副使，何如？”安石曰：“亦可也。”及京奏疏论薛向，上以手札谕安石曰：“试观冯京奏疏，恐不宜使久处言职。虑群邪益诪张为幻，当如何处置？”安石言：“臣伏奉手诏示以冯京奏疏，使得参预处置之宜。顾臣区区，才智浅薄，不能宣畅圣问，使群愚早服，尚何以塞明旨、裨大虑乎？然则初固疑京必出于此，盖京所恃以为心腹肾肠者，陈襄、刘攽而已，重为众奸所误，何为而不出于此？书曰：‘惟辟作威’，又曰：‘去邪勿疑。’陛下赫然独断，发中诏暴其所奏，明其不知邪正是非，必挠国政，而罢黜之，则内外自知服矣。即疑未有可代，使知杂御史摄事，乃是先朝典故，徐择可用，固未为晚。若示人以疑，取决于外，必有迁延其事以待众奸之合，而众奸知陛下于邪正是非之辨未能果也，必复合而诪张以乱圣德而疑海内，如陛下所料无疑也。若陛下未欲卒然行此，则且委曲训谕以邪正是非所在，观其意若可开悟则大善，若度其不可开悟，臣以谓除事之害，莫如早也。近陛下累宣谕胡宗愈事，既已尽其情状，涵而不决，令久在耳目之地，亦非难壬人、胜流俗之道也。愿陛下并虑及此。若陛下以谓如此者众，不可胜诛，则臣恐邪说纷纷，无有已时，何有定国事乎？且以尧、舜之明而忧驩兜、畏共工，奈何陛下独欲无所难也！朝廷去邪与疆埸除寇无以异也，寇众而强，盘亘岁久，则扞之以勇，持之以不倦，所讨多而后听服，固其理也。臣既预闻大政，又陛下待臣不疑如此，不敢避形迹有所不尽，伏惟陛下赦其狂愚而察其忠，幸甚。所有冯京疏，谨随札子进纳。”此据陆佃所编文字。安石论京如此，而京卒得改，足明神宗于安石未始专任之也，今附御札后。上称京似平稳，又欲用为枢副，安石称亦可，日录并在六月十五日。按安石答诏所问，毁京如此，而神宗卒不听，恐安石称京亦可为枢副，未必是实，今姑取之。神宗示安石以京奏疏，当即是六月十九日论薛向者，或论别事，更详之。

　　于是，吕公弼将去位，上议所以代之者，曾公亮、韩绛极称司马光，上迟疑未决，始欲用京，又欲用蔡挺，既而欲并用京及光。安石曰：“司马光固佳，今风俗未定，异议尚纷纷，用光即异论有宗主。今但欲兴农事，而诸路官司观望莫肯向前，若便使异论有宗主，即事无可为者。”绛徐以安石所言为然，公亮言：“不当以此废光。”固请用之，上弗许，乃独用京。明日，又谓执政曰：“京弱，并用光如何？”公亮以为当，安石曰：“比京诚差强，然流俗以为宗主，愈不可胜，且枢密院事光果晓否？”上曰：“不晓。”安石曰：“不晓，则虽强，于密院何补？但令流俗更有助尔。”上曰：“寇准何所能，及有变，则能立大节。”又论金日磾都无所知，然可托以幼主。安石曰：“金日磾与霍光不为异，乃可以济；寇准非能平心忠于为国，但有才气，比当时大臣为胜而已。”公亮曰：“真宗用寇准，人或问真宗，真宗曰：‘且要异论相搅，即各不敢为非。’”安石曰：“若朝廷人人异论相搅，即治道何由成？臣愚以为朝廷任事之臣，非同心同德、协于克一，即天下事无可为者。”上曰：“要令异论相搅，即不可。”公亮又论光可用，安石曰：“光言未尝见从，若用光，光复如前日不就职，欲陛下行其言，则朝廷何以处之？”上遂不用光。

　　他日，安石独对，又为上言：“君子不肯与小人厮搅，所以与小人杂居者，特待人主觉悟有所判而已。若终令君子与小人厮搅，则君子但有卷怀而已。君子之仕，欲行其道，若以白首余年，只与小人厮搅，不知有何所望。”上以为然。御集赐王安石手札云：“试观冯京所上章，恐此人不宜使久处言职，终必无补治道，但虑将领群邪诪张，益为幻也。卿以谓当如何措置，可具奏来。”见御集第八卷。此段并据日录并京本传。

　　知制诰、权三司使吴充为翰林学士、权三司使。初，议所以代吕公弼者，或言及充，上谓充资浅，王安石曰：“充信行佳。”上曰：“充与卿连姻。”韩绛曰：“充亦臣亲家。”既不果用，乃有此除。充子安持娶安石女，绛兄纲子宗彦娶充兄育女也。

　　诏秦凤路经略司擅贷封桩钱回易，令提点刑狱劾之。

　　罢潞州交子务，以河东转运司言“商贩缘边，以无回货，故入中粮草，算请矾、盐。若交子法行，必不肯中纳粮草，不惟有害边计，亦恐矾、盐不售”故也。本志同。按本纪载是月置潞州交子务，恐误，或系脱一“罢”字。

　　癸巳，赐大理寺丞王钦臣进士及第、秘书省正字唐垧出身。钦臣以文彦博奏举，垧上书言事召对，至是并试学士院，而有是命。钦臣，洙子；垧，询子也。初，垧为北京监当官，上书言“青苗不行，宜斩大臣异议者一二人”。王安石谓垧宜在馆阁，故得召对。垧有才辨，韩琦甚爱之，既去，乃闻其言。召垧乃五月一日，此据日记。垧宜在馆阁，据五月三日实录。林希野史云：“上薄垧为人，但赐出身，除知钱塘，王安石固留之，以为校书修令式，又使邓绾荐为御史。”垧为御史，在四年八月己巳。

　　屯田郎中、广济河都大管勾辇运霍交知金州。上批：“交前日进对奏请二事，观其识见鄙浅，全不晓习法令，不可奖拔，可选官代之。”

　　甲午，枢密院言：“嘉祐二年，诏诸司使摄大将军，副使、承制、崇班摄小将军，共不过二十人。自今摄南班有阙，欲差知州军、路分都监以上得替人，如不足，即于审官西院除有过犯及年未三十、未入亲民人外，取未有差遣人定差。”上批：“先差陕西、河东代归或避亲放罢，并曾有战功路分都监以上至知城堡寨崇班以上，如不足，即依枢密院旧条，又不足，即依今所定。”

　　乙未，枢密院上大顺城蕃部巡检东头供奉官赵余德、荔原堡蕃官右侍禁蒙布等，各迁一官及赐银绢有差。上批：“余德出界牵制，斩获首级，恐与荔原获两级人例迁一资轻重不伦，可增赐余德银绢各五十。”

　　诏权御史台推直官、屯田员外郎孙奕更不上殿，以冯京举奕可任御史，召对而奕辞不愿故也。先是，执政进呈奕状云：“今陛下数见小臣，以其所言悦人，乃以为辩给善希上旨。如臣，岂能当圣意？”上曰：“此岂足以眩俗？书曰‘用人惟己’，朕欲用人，如何不得召见？”王安石曰：“陛下博召见人臣，乃所以广耳目、知事情、见人材。向时人主所以不得博见人臣者，特是大臣蔽主之私计耳。”安石因言人主不躬亲庶事，察知上下之情，则风俗苟简，政令不平。上欲明奕论议无取黜之，安石曰：“但不令上殿足矣。”故有是命。孙奕未详。四年七月，邓绾罢奕。

　　丙申，王安石进呈蔡挺乞以义勇为五番教阅事，上因论及民兵，安石曰：“募兵未可全罢，民兵可渐复，虽府界亦可为。至于广南，尤不可缓，今中国募禁军往戍多死，此害于仁政。陛下诚罢军职，以所得官十二三，鼓舞百姓豪杰，使趋为民兵，则事甚易成。”上患密院不肯措置义勇事，安石曰：“陛下诚欲行，则孰能御？此在陛下也。”因为上言国之大政在兵农。上曰：“先措置得兵乃及农。缘治农事须财，兵不省则财无由足。”安石曰：“农亦不可以为在兵事之后，前代兴王知不废农事乃能并天下。兴农事自不费国财，但因民所利而利之，则亦因民财力而用也。”

　　泾、渭、仪、原四州义勇万五千人，旧止戍守，经略使蔡挺始令遇上番依诸军结阵队，分隶诸将，选艺精者迁补，给官马，月廪、时帛、郊赏，与正兵同，遂与正兵相参战守。土兵有缺，案府兵遗法俾之番戍，无补所缺土兵。诏复问以措置久远分番之法，挺即条上以四州义勇分五番，番三千人。案：蔡挺传“三千人”上无“番”字，然上文明言四州义勇万五千人，则是每番为三千人无疑，宋史特脱一“番”字耳。防秋以八月十五日上，十月罢。防春以正月十五日上，三月罢。周而复始，比之募土兵，岁减粮八万石、料钱六千余缗、春冬衣万五千匹、绵三万七千两。诏从之。行之诸路。此据蔡挺传，因王安石日录三月八日进呈义勇五番教阅事附见。十月十八日韩绛云云可考。

　　丁酉，以宣庆使、入内副都知、遂州观察使石全育领昭武军留后、提举东太一宫。全育以老病求领宫观，上批：“全育先朝攀附，特依所乞。”

　　诏：“宗室袒免壻与三班奉职，已有官者转官、循资，堂除免选及听就文资并锁厅举进士者，悉如治平二年十月五日诏书。”先是，大宗正司奏：“缌麻壻有官者，京朝官与转一官，职官与循资。袒免壻止云与奉职，乃无有官循资指挥。”王安石议可并依缌麻法行之，曾公亮曰：“转官宜有降杀。”安石曰：“与循资不可杀，则转官亦不可杀。且白身得一官，有官者转一官不为过。此所以劝有官者肯与宗室为婚，而亦省入官之一道也。”上是安石议，故有是诏。

　　赐河东经略司紬绢十万匹，令于转运司年计外计置麟府路粮草。

　　诏流内铨取问前权秀州军事判官李定先任泾县主簿日，所生母亡，曾与不曾执丧以闻。

　　初，陈荐言陈荐四月二十一日权管御史台，五月七日罢。论李定匿服，见五月九日，盖荐入台即论，不在五月九日，其行出乃五月九日也。定匿所生母丧弗服，而为定辨者以为定不自知所生，以为乳母，及卒，或以语定，定请于父，父固以为非所生。定心疑之，乃解官侍养，以丧自居，而不敢明言。及下江东、淮南体量，而两路奏定实解官侍养，即不言曾乞持所生母心丧。上曰：“所以不持心丧者，避解官也。定既解官，何所避而不明言心丧？”然曾公亮等皆力争，以为定不可除御史，故又令定分晰。

　　既而王安石白上曰：“陛下初除李定作谏官，定诚非高才，既不能为陛下济天下务，然近岁谏官，谁贤于李定？而宰相不肯用定者，正以定私论平直，不肯阿其朋党，故沮抑之。陛下听其说，改命为御史，已是一失。此陛下予夺之权所以分，而正论之士所以不敢恃陛下为主也。胡宗愈、苏颂辈又言‘用定不合法制。人主制法者，乃欲以法拘制，不得以特旨指挥’。天下事固无此理，况近制又无京官方得为御史，选人即不得擢为御史指挥，此是其妄也。若言须用中丞举，则先朝御史虽有奏举法，然常有特旨用人，况近日薛昌朝亦然，宗愈辈何以不论，此又其妄也。又苏颂辈攻李定终不敢言其不服母丧，独陈荐言者，荐亦知李定无罪，但恃权中丞得风闻言事故也。事已明白不可诬，曾公亮乃疑合追服。定父称仇氏非定所生，定又无近上尊属可问，此定所以不敢明乞解官持丧，又疑乡人所言或是，所以不敢之官。今定所生所养父母皆死，又不曾别访得近上亲属。昨淮南所问邻人，乃是定母死后方来僦居，不知令定何据，而今日始追服，此一不当追服也。又定初以仇氏为乳母，又仇氏生定兄察，即是庶母，庶母、乳母，皆服缌，即定已尝服缌矣。若定今日方知是母，即庶子为后，不过服缌，如何令定为母两次服缌？若言未尝持心丧，则定乞解官，正为疑仇氏为己所生，即是己用心丧自处，如何今日又令定追服心丧？此定不当追服二也。假令定今可验是母已明，从来未尝服缌，即小功尚不追服，缌麻固不合追，此定不可追服三也。此事唯陛下明察独断而已。”上曰：“李定处此事甚善，兼仇氏为定母亦未知实否也。”王安石云云，日录在此月十七日，朱本先附。

　　诏：“自今疏决或及开封府界、三京，令于初得旨日取旨，仍与在京同日降指挥。限指挥到，停案决听旨。四京诸县更不差官。应犯杖罪并降从杖以下，止委本县，依次日朝旨施行。”

　　又诏：“内外职任举差者，并于见任官岁满前三季举官。”

　　侍御史知杂事谢景温言：“嘉祐以来，朝廷数下诏书，两制及外任监司而上，各举所知。其间被举者，多非其人。盖自来举官，不报御史台，虽或妄荐，无由审知，弹劾之法亦由此废。欲应受诏特举官者，发奏日具所举官姓名报台。”从之。林希野史云：王安石恨怒苏轼，欲害之，未有以发。会诏近侍举谏官，谢景温建言，凡被举官移台考劾，所举非其人，即坐举者。人固疑其意有所在也。范镇荐轼，景温即劾轼向丁父忧归蜀，往还多乘舟载物货、卖私盐等事。安石大喜，以三年八月五日奏上。六日，事下八路，案问水行及陆行所历州县，令具所差借兵夫及柁工，询问卖盐卒无其实，眉州兵夫乃迎候新守，因送轼至京。既无以坐轼，会轼请外，例当作州，巧抑其资，以为杭倅，卒不能害轼。士论无不薄景温云。

　　戊戌，雨雹。两纪皆书。

　　己亥，兵部郎中、集贤殿修撰韩缜为盐铁副使，工部郎中、直舍人院、盐铁副使沈起为集贤殿修撰、权陕西都转运使，权判大理寺崔台符兼详定编敕。

　　上批：“昨闻四月中，广信军不觉盗斩水窗入城劫民财，已令体量。今又闻安肃军是月亦有劫盗夜入城，得财而去，不举发。又六月中，盗穴南关城不遂，又一夕，有盗穴三家，而广信军有盗数人尝夜登城，与撼铃人格斗，不胜，缒城而去，皆不捕获。边城如此，不可不虑。宜令转运或提点刑狱司体量有实，即系劾官吏。缘边安抚司不案治，亦当鞫之。”后两军及安抚司降官冲替，罚金有差。

　　诏陕西转运司详度移市易司于古渭寨利害以闻。又令王韶具析本所欲耕地千顷所在。先是，李师中与韶异议，遣李若愚、王克臣同行视，而若愚奏与李师中协，上疑不实，故复下转运司。六月八日丁卯，初命克臣等体量。

　　初，若愚等至秦，问韶所欲耕地安在，韶不能对，但言众共沮我，我已奏乞归田。窦舜卿使人检量，仅得地一顷六十亩。案：宋史作得地一顷。既而地主自讼，复以归之。若愚等奏韶欺罔，又言古渭寨置市易司为不便。又言韶以官钱假亲旧，使之他方贩易，放散甚多。王安石恐韶获罪，乃言：“若愚在广西素与师中善，所奏不能实。”时已除沈起为都转运使，乃令起往别行体究，韩绛及安石皆言起可使故也。若愚等以为古渭寨不可置市易司，聚三十万货物必启戎心，又妨秦州小马、大马家私交易，且私交易多赊贷，今官市易乃不然，兼市易就古渭，则秦州酒税课利必亏。曾公亮、文彦博、冯京皆以若愚等所言为是。韩绛亦以市易不在秦州为非。王安石曰：“若西人能得古渭，则非特三十万贯钱之利也。若不敢置三十万贯钱于古渭，恐西人争夺，则尚何须议招致洮、河、武胜生羌？西人敢与我争致此羌，则其为利岂特三十万贯钱而已。以此言之，则若愚以为聚贷起戎心非是也。又言‘官市易不许赊贷，百姓不便’。今官市亦非禁民间私相赊贷也，于百姓有何不便？则若愚言于百姓不便非是也。又言‘亏秦州酒税’。今秦州尚运致钱物就古渭，若秦州酒税减，即古渭增收，钱在古渭在秦州一也，则若愚以谓亏秦州酒税为不便非是也。”韩绛曰：“韩琦曾令增古渭地税，恐秦州人往古渭居。”安石曰：“以此验之，尤见人情以就古渭交易为便。不然，何须增税以困就居之人？今王韶欲就古渭置市易利害，臣所不敢断，然若愚所奏，即臣未见有害。”上乃令转运司详度。

　　既而上复问陈升之以古渭市易利害，升之以为秦州则应接蕃户太远，古渭则极边，诚恐群羌窥觊之心。其言与若愚等意协。安石更白上曰：“今蕃户富者，往往有二三十万缗钱。彼尚不畏劫夺，岂朝廷威灵乃至衰弱如此？臣诚以为今欲连生羌则形势欲张，应接欲近。就古渭置市易，则应接近。古渭商旅并集居者愈多，因建以为军，增兵马，择人守之，则形势张矣。今议者患秦州因此商旅更少则非也。秦州但患战兵少而已，岂欲冗食之人多乎？”

　　庚子，诏江、淮发运司及荆湖北路提点刑狱司体量荆湖北路转运使孔延之、判官吴太元不和事状以闻。仍令太元赴阙。以上批闻“延之、太元不和，而太元不直”故也。

　　辛丑，遣发运司管勾运盐、屯田郎中刘忱同陕西转运司相度本路兴置铸钱监利害以闻，以发运使薛向等请出上供钱帛二十万贯匹，买岑水场铜铅四百余万斤，运至陕西增铸钱百万余缗，以备边计也。其后忱等奏至，多与向议协，乃诏行之。本志系此事于元年七月，误也。向二年六月乃除发运。

　　诏：“江南西路岁运淮南盐十二纲赴虔州，提点刑狱官与虔州知州依嘉祐七年二月四日指挥，同提举出卖。运船三岁一易。盐有羡十分，以五分价钱与梢工充赏，部押人三年迁押官，并依治平四年四月二十三日指挥及编敕施行。合破纲船兵、夫分数，即且依见行条贯。”

　　先是，权提点江西刑狱张颉言：“虔州地接岭南，官盐卤湿杂恶，轻不及斤，而价至四十七钱。岭南盗贩入虔，以斤半当一斤，纯白不杂，而卖钱二十，以故虔人尽食岭南盐。庆历中，官卖岁止百万余斤，冒禁之人，本轻利厚，挟刃鸣鼓，千百为群，劫掠村趰，官不能制，余二十年，朝廷患之。尝遣职方员外郎黄炳同转运使冯浩及广南转运使参议，浩等请禁岭南盐至虔州，稍减虔盐价，而更择壮舟团为十纲，差使臣部押运通、泰盐，乘春水涨时至，凡民有税钱百则岁与二斤，官收其直，诏从其请。后提点刑狱蔡挺更议，以盐支杂恶，皆舟人盗劫之弊，然虔州经涉赣江三百余里，故令盐船三岁一易，增入二分，舟人运盐无欠负而有羡及百斤者支半价，三运毕，部押人转为押官，若使臣即得减磨勘二年。故盐不杂恶，有羡，岁卖至三百六十一万斤，增二十倍。食者既众，不复以税钱均配，盗贩衰息。自挺去，船七岁始易，人因稍减，赏亦渐薄，挺之法十废五六，无赖抵冒之民稍集，而官卖益亏。愿尽复挺规画以杜奸盗。”上批：“蔡挺昨在东南处置盐事，最有显效，绩状可验。不惟课利增盈，实得盗贼屏息。今无故改革，致于如此不便，或使无赖啸聚，极非细事，可详颉奏，速令一切如旧。”故有是诏。蔡挺事具嘉祐七年正月，与张颉所言微有不同，今两存之。朱签贴云契勘旧岁卖盐百余万斤，止是两倍，别细算，改二十倍为数倍，今附此。

　　乙巳，太常少卿祝咨、都官员外郎删定编敕王庭筠并判刑部。庭筠资序至浅，王安石超用之，众心不服。祝咨未详邑里。王庭筠事据日记。

　　诏提举诸司库务司勾当公事官，不得擅诣诸司库务点检及取索文字，追呼公人。违者，提举司劾奏。以上批“近李肃之请提举司置勾当公事官二人，诸事一禀提举官处分，闻极不守职任，滋大事体而擅行公牒，越蓦申报，紊乱职守，有失等威，可与条约”故也。

　　丙午，诏中书考察内外官司，置簿记功过，俟岁终及因非次除擢，检录比较进呈，择其尤甚者进黜之。旧纪书诏中书籍记内外官功过，新纪削去。它日，上取记功过簿，读至被旨体量不实，曰：“非被旨者如何？”王安石曰：“奏论事不实，足以包之。”又曰：“学士院有何事？”安石曰：“身所论奏，非关主判处及告命差失之类。”上曰：“此中不言告命差失，何也？”安石曰：“该说不尽，比类抄上是也。”又问：“附宿直处抄上，何也？”安石曰：“如待制、直学士，元无官司，止寄宿于三馆。”上称所定以为善。内一节“随事将上取旨”，安石请除“将上”字，上曰：“‘取旨’亦可除，但令至岁终具功过呈，如周礼冢宰岁终‘诏王废置’。”此据宝训法令篇增入。

　　己酉，诏许三路转运司举知县资序京朝官充本司勾当各二员，京东、京西、淮南、两浙路各一员。

　　庚戌，诏恩、冀等州因水所废县，俟三年复置。以转运司言河虽已变移，然流民初复业，未可差役故也。

　　诏编修敕所，见编续降宣敕、删定嘉祐编敕，仰候修成一卷日，于逐条上铺贴增损之意，先赴中书门下看详，俟书成日同进呈。此据会要三年七月二十一日所书增入。初议置局在二年五月十七日。

　　癸丑，前陕县令范育为光禄寺丞、崇文院校书。育，祥子，尝得召对，进复田役书。上又以转对章疏三十付育看详，育条奏称旨故也。

　　先是，上问执政：“范育如何？”王安石曰：“育言地制事亦不全为迂阔。”上曰：“育言‘凡于一事措置，一事即不得’。此言是也。又言‘须先治田制’，其学与张戬同。”安石曰：“臣见程颢云：‘须限民田，令如古井田。’”上曰：“如此即致乱之道。”安石因言王莽名田为王田事，上曰：“但设法以利害殴民，使知所趋避，则可。若夺人已有之田为制限，则不可。”安石曰：“今朝廷治农事未有法，又非古备建农官大防圩垾之类，播种收获，补助不足，待兼并有力之人而后全具者甚众，如何可遽夺其田以赋贫民？此其势固不可行，纵可行，亦未为利。”已而上称：“育所看详转对文字甚有识见，今馆职少，及今除校书。”曾公亮欲令学士院试策论，安石以为：“人有或不能为此而能言世务有实用之材者，今正要变此尚虚文旧俗，若陛下疑其假授或采问得之，即召给笔札，令内臣监试，更以数卷转对令看详，甚易见也。”上曰：“此必非假授。若能问，即是能择义理是非，亦自是有识见可取也。”即有是命。后数日，又除太子中允、权监察御史里行。当考育是何人荐得召对。并于育集内检育论田制，略见于此。育除里行在八月六日，与林旦并命，今附见。案：据此则育先授校书，后又权御史里行。宋史作召见，授崇文校书、监察御史里行，亦误。

　　诏诸路提举常平官到阙，并令辞见，如有合奏陈乞上殿，即依提点刑狱仪制施行。此据御集，在二十五日。实录同。

　　西上閤门使、达州刺史、知雄州张利一领嘉州团练使，再任。利一召对陈边事称旨，故有是命。

　　宁武军留后、遂国公宗立为魏国公。宗立，允言第二子。左武卫大将军、郢州防御使、申国公世清为越国公。世清，赵国公守巽长子，已见熙宁二年六月辛亥。初，坐争袭封不当，自茂防降左武卫大将军、郢州防御使。

　　初，宗室克继、克继，廷美曾孙，德恭孙，承庆第三子。承选承选，廷美孙，德文第三子。言封秦王后嫡庶不当，诏两制详定。翰林学士承旨王珪、范镇、司马光等言：

　　窃详圣人制礼之意，必使嫡长世世承袭者，所以重正统而绝争端也。古者诸侯生立世子，死则袭爵，故令文称诸王、公、侯、伯、子、男，皆子孙承嫡者传袭。若无嫡子及有罪、疾，立嫡孙；无嫡孙，以次立嫡子同母弟；无母弟，立庶子；无庶子，立嫡孙同母弟；无母弟，立庶孙，曾孙以下准此，皆谓始薨之时，应袭爵之人也。其无后者则国除。

　　自唐末以来，王公以下不复承袭。本朝故事当封本宫最长者一人为国公，陛下以为非古，故诏宣祖、太祖、太宗之子，皆择其后一人为宗，令世世封公。又诏祖宗之子并濮国公，并令传嫡袭封。臣等详观诏旨，皆欲复古礼而重正统也。

　　今礼院定越王德昭曾孙世程、鲁王元份孙宗肃、韩王元偓孙宗缋、吴王元俨孙宗绛传袭，已如礼令。今昭成太子元僖、陈王元杰、蔡王元偁皆无后，宗保、仲合、宗达以旁支继袭，乃是特恩为之立后，绍封其国，自应礼典。秦王廷美之后，陈荐等欲立其庶曾孙克继，韩忠彦等欲立其庶长孙承亮；楚王德芳之后，陈荐等欲立其庶曾孙世逸，韩忠彦等欲立其庶长孙从式；魏王元佐之后，众礼官皆欲立其庶孙宗惠。臣等看详，三王自有正统，而承亮、从式、宗惠皆旁支，若此三人袭封，则子子孙孙常居环卫，世袭爵禄，与国无穷。其正统子孙袒免以外，更不赐名授官，数世之后，遂为布衣。如此，旁支何幸而封，正统何罪而绝？不惟与礼令之意乖违，亦非圣诏所谓为宗传嫡者也。所以然者，盖缘礼令，据初薨之时，定为嗣之人。今日于数世之后，议当为后者，专执令文，不原礼意，所以龃龉难合，异议纷纭。

　　忠彦等以为令文之制，与古稍异，臣等案令文皆约古礼为之，安有与古不同之理。借使不同，朝廷方宪章稽古，亦当舍令而从礼，岂可弃礼而就令也！况令文所谓子孙承嫡者传袭，言嫡子嫡孙相继不绝，虽经百世皆应传袭也。不幸而绝，则有立嫡子同母弟以下之事，非谓有嫡曾孙舍之不立，而立嫡子之母弟也。晋庾纯云：“古者所以重宗，诸侯世爵，士大夫世禄，防其争竞，故明其宗也。”吴商云：“案礼，贵嫡重正所以尊祖祢，继世之正统也。夫受重者，不得以轻服服之，是以孙及曾、玄其为后也者，皆服三年，受重故也。”王敞云：“君为祖三年。既为君而有父祖之丧者，谓父祖并有废疾不得受国而己受位于曾祖者也。”范宣云：“嫡孙亡无后，则次子之后乃得传重。”以此观之，明嫡统不绝，则旁支无继袭之道。然则令文所谓子孙承嫡者传袭，自嫡曾孙以下皆包之矣。所以更言若无嫡子及有罪疾立嫡孙者，嫌人无嫡子即立嫡子之母弟，或嫡子有罪疾并其嫡孙废之故也。又言曾孙以下准此者，谓庶孙以上皆无，即立嫡曾孙之母弟；无母弟，则立庶弟之类是也。若令文之意但以行尊属近者为嗣，则无嫡子便应立嫡子之母弟及庶子，何为更立嫡孙也？必若忠彦等所云，则国家故事取本宫最长者一人封公，已是行尊属近之人，便当遵行，何必更有改作也？彼五服敕所载丧服之制，事理各殊，岂可引丧服之庶孙，证传袭之庶孙也？且造令之时，王公以下薨则传袭，故少有立曾、玄者。今诸王之薨已历数世，乃更追议当为后之人，则不应舍正统而更取旁支也。今欲使合于古而适于今，则莫若推自国初以来，于其人薨没之时，以令文定当为嗣者，以至今日，则于礼令不失而亦不离正统矣。

　　案秦王廷美以雍熙元年薨，于时适长子德恭当立；德恭以景德三年卒，嫡长子承庆当立；承庆以宝元二年卒，无嫡子，有庶子六人，长曰克晤，先卒，无子，次曰克继，当立。楚王德芳以兴国六年薨，嫡长子惟叙当立；惟叙以大中祥符四年卒，嫡子从煦当立；从煦以庆历五年卒，无嫡子，有庶子之后世逸一人，当立。魏王元佐以天圣五年薨，无嫡子，有庶子三人，长曰允升，当立，允升以景祐元年卒，嫡子宗礼当立；宗礼以治平二年卒，嫡长子仲翘先卒，无子，次母弟仲髦亦先卒，次母弟仲苍当立。仲苍，宗礼第三子。以此考之，其当为后者，岂不明白？秦王、楚王后，宜如荐议。魏王后，宜以仲苍嗣。

　　下其奏中书，中书言：“越王德昭无嫡子、嫡孙，无嫡子同母弟，无庶子，宜以庶长孙宗立嗣。世程、宗惠不应封。余如六月诏书。”于是，元议官判太常寺陈荐、李及之、章衡、周孟阳，知礼院文同、张公裕各降一官。陈睦、韩忠彦各罚铜三十斤，而忠彦与苏颂皆以去官免。再议官王珪、范镇、司马光、韩维、吴充、王益柔、蔡延庆、吕大防各罚铜三十斤。荐时亦已去官，审刑院当勿论，上批：“法虽去官，荐实议首，不可原。”故及之。

　　初，上出克继等状，论及世程为庶长曾孙。上曰：“世程非长也。”王安石因论礼官议魏王无嫡子，乃以庶子之嫡子为嫡孙。上笑曰：“无嫡子，安得有嫡孙耶？”及是，上令黜罚礼官，而陈睦、韩忠彦以尝议正承亮等事，故令止以赎论，而忠彦又以去官免。上曰：“欲施行尽理，中书亦有失点检。”众以为俟行下，即当自劾。已而宰相曾公亮以下上表待罪，诏释之。诸王所封国，迁改不一，读者难记。今并取王名附益之，庶易见，元本盖无有也。旧纪书诏魏王元佐、越王德昭封其后为公。新纪并入六月丁丑。

　　龙图阁学士、右谏议大夫祖无择责授检校工部尚书、忠正军节度副使，不签书本州公事。丁忧人屯田郎中任造追一任官，勒停，经恩未得叙用。国子博士致仕钱羔羊追三任官，衢州编管。殿中丞致仕王景追一任官，勒停。泗州参军张应岩追参军，明州编管。监杭州军资库、司法参军孙辅特冲替。无择坐知杭州日贷官钱及借公使酒，并乘船过制，与部民接坐，及听造、景、羔羊、应岩等曲法请求。辅坐主公使阿徇无择。法寺奏已会去年十一月德音，内无择、羔羊、应岩，皆特断，余如法寺所奏。

　　嘉祐中，无择与王安石同知制诰，时词臣许受润笔物，安石因辞一人之馈不获，义不受，以其物置舍人院梁上。安石以母忧去，无择取为本院公用，安石闻而恶之，以为不廉。安石既当国，无择遂得罪。旧纪书：龙图阁学士祖无择坐贷官钱贬为忠正军节度副使。新纪不书。韩驹南窗杂钞云：祖无择知杭州，坐法制勘，郑獬往代，自开封府移知至郡，上疏曰：“臣过秀州，见赤地千里，蝗蝻蔽天，私怪其故。已而见就逮者累累，道路不绝。问之，皆坐无择事追证也。无择，官谏议大夫，职龙图阁学士，乃以坐法就逮，臣不为无择惜而为圣朝惜也。按无择与官妓薛希焘通，然闻希焘榜笞至死，事卒无实。至于给致仕官张先酒醋历子及治亭榭不支瓦木价钱，则皆州郡常事。且今参政王安石前知江宁、蔡襄前知福州，皆常缮营矣，岂尽出于家财？若所坐止此，则愿少宽其狱，或更它罪，则臣请从坐。”乃诏无择追一官，勒停。驹所云獬自开封移杭州，误也。獬自翰林出守，在二年五月癸未。又云无择追一官，勒停，皆失实，姑附注此。

　　置三班院主簿二员。司马光日记云：东、西审官院，流内铨，三班院，各置主簿。审官院见六月十八日，流内铨见六月末，余当考。

　　减卫州驻泊都监一员，从监牧使周革请也。

　　诏内殿崇班盘知谅凌迟处死，余党五人斩，一人杖死，五人配诸路牢城，知谅妻女等配军士无家者。知谅本桂阳监民，庆历初，为蛮所虏，后数出盗边。招降之，补三班奉职，累迁内殿崇班。罢泉州监税，家于抚州。一日，尝与其子会群偷乘舟诈为吴新等就娶，因劫取吉州龙泉县民郭远家财二千四百缗，走桂阳监，为和州东关镇监税、三班奉职吴植捕获，特于法外论之。仍进植一官，而抚、吉二州捕盗官坐失察捕盗，论罪有差。

　　乙卯，诏中书堂后官、兼五方提点魏孝先罚铜三十斤，堂后官刘应机、主事时士良并降一官监当，以上批“左武卫大将军、郢州防御使世清昨以罪降，近止许令朝请。今敕告中乃复旧官，未知因依。”而中书奏由孝先等勘会差失故也。先是，上以孝先等为过误，王安石曰：“堂吏所掌，专检勘，此不可轻贷。”乃有是命。于是上曰：“堂吏人数似少。”安石曰：“人非少，但欲省中书事，修选补吏法而已。”

　　诏：“三京留台、国子监及诸州宫观、岳庙所差提举管勾官等添支，大两省、大卿监及职司资序人视知小州，知州资序人视小州通判，仍各依本人见任官。武臣仿此。遥郡以上罢正任及遥郡改授南班官元系文资换者却与换文资，功绩殊异者别取旨。”

　　诏京西路于有粮草州军招厢军三万人。从转运司请也。

　　丙辰，盐铁副使、兵部郎中韩缜为天章阁待制、知秦州。先是，蕃僧结吴叱腊及康藏星罗结两人者潜迎董裕，诣武胜军，立文法，谋姻夏国，有并吞诸羌意。窦舜卿言：“王韶招诱董裕下人不当，所以致结吴叱腊作过。”又言：“宜喻董毡，令约束董裕。”上曰：“董毡自奈何董裕不得。”王安石曰：“舜卿与李若愚等合党，欲倾王韶，所奏托硕作过，因甚灭裂，却专以为董裕下人作过，其意可见。又朝廷无奈董裕何，反控告董毡，此徒取轻于董毡，而使董毡更骄，于制驭董裕则殊非计。今但当以兵威迫胁，厚立购赏，捕星罗结并结吴叱腊，招安其余众。”文彦博曰：“星罗结即须捕。结吴叱腊是生户，宜勿问。”安石曰：“生户侵犯汉界，如何纵舍？”彦博又言购赏无益，元昊时亦尝立购赏。冯京以彦博所言为然。安石曰：“结吴叱腊非元昊比也，其族类非君臣素定，闻自有敢轻侮之者，以兵威迫胁，重赏购捕，必可得。”上曰：“元昊威行国中，人孰敢犯，购捕诚不可得。今结吴叱腊事乃不类。”安石曰：“若君臣分定，中外协附，虽无元昊威略，亦不可购捕。今秉常亦非可以购捕得也。”上令如安石议，安石曰：“今欲购获，须边帅肯尽力行朝廷意。不然，虽张榜购捕而示无推行之意，虽出兵迫胁而不示以必攻之形、不据其要害之地，则虽有迫胁购赏之名而事必无成。”上欲令沈起专责王韶及高遵裕了此事，安石曰：“欲出兵迫胁，非此两人能任。”又言：“窦舜卿不宜置在秦州。朝廷付舜卿以事，奏报乃尔乖方，虽黜责可也。”上欲用韩缜代舜卿，安石以为缜兄绛在此方用兵，恐中书论议多形迹，难决当否。彦博亦以为宜用缜，安石曰：“陛下欲弃形迹嫌疑，则用缜亦奚伤？”于是用缜。缜自河东转运使入知审官西院，两月中凡五换差遣及迁职云。初，议购结吴叱腊，彦博曰：“待其复作过，乃议荡除。”安石曰：“今尚荡除不得，若今不讨，则气势愈张；以为犯汉不敢校，则合党愈众；狃前事复来犯汉，则虽欲讨除，更费力。古人为大于其细，图难于其易。今正细易之时，为之图之，不可以不早也。”此并据王安石七月二十七日录删修。两人皆蕃僧，据王韶本传。文彦博云结吴叱腊是生户，即星罗结亦生户也。按：董裕乃比托硕者，则结吴叱腊或是托硕部族，星罗结或是董裕部族也，当考。韶本传云：蕃僧结吴叱腊、康藏星罗结潜迎董裕，诣武胜军，立文法，谋婚夏国，有并诸羌意。诏使谕以祸福，招其豪曲萨瑚等降之。结吴叱腊等约解法废婚，议亦寝。未几，康藏星罗结就禽，于是，诸羌多内附者。当检讨两蕃僧禽获月日。

　　诏以京东预置紬绢，并所得息钱五十万缗赐常平仓司。

　　著作佐郎杨完为流内铨主簿，编修条例。完，杭州人。从铨司请也。

虚阁网(Xuges.com)