后汉纪校注汉和帝纪(2)

汉和帝纪(2)

　　永元二年[90年]

　　春正月，大赦天下。

　　夏，耿秉出塞，至涿邪山，与北单于相遇，大战破之。

　　秉字伯初，国之子也。魁梧有才略，善说司马法^①，为将常为士卒先，休息不部陈，然远斥候，〔明〕要誓^②，士卒争为致死。秉薨，谥壮侯^③。南单于闻秉薨，举国发丧，剺面流血，得外国心如此。秉弟夔，壮勇有气力，以军功拜骑都尉。常以精骑八百出塞，于金微山斩阏氏、名王以下，自汉军所未至，封粟邑侯^④。

　　①按《汉书》艺文志，军礼司马法百五十五篇，入礼类。又曰：兵家者，盖出古司马之职，王官之武备也。洪范八政，八曰师，明兵之重也。下及汤武受命，以师克乱而济百姓，司马法是其遗事也。又按隋书经籍志及新、旧唐志，均作司马穰苴撰。《史记》司马穰苴传曰：“养威王使大夫追论古者司马兵法，而附穰苴于其中，因号曰司马穰苴兵法。”则司马法乃古兵法，非穰苴所撰明矣，三志乃伪记耳。
　　②据《东观记》及《范书》补。又“要”，约也。
　　③《范书》作“桓侯”。
　　④原作“栗邑侯”。《范书》作“粟邑侯”，两汉志无栗邑而有粟邑，属左冯翊，故径正。

　　五月丙辰，立皇弟惠为〔济〕北（海）王，开为河间王，瑕为城阳王^①。立故淮〔阳〕（南）闵王昺子恻为常山王，故齐王晃子忍为齐王，北海王睦子威为北海王^②。

　　①按《袁纪》下文有“北海王”，此不当作“北海王”，故据《范书》改作“济北王”。又《范书》和帝纪“惠”作“寿”，“瑕”作“淑”，未知孰是。
　　②据《范书》改“淮南”为“淮阳”。又《范书》和帝纪“恻”作“侧”。明八王传“闵王”作“顷王”。又和帝纪“忍”作“无忌”，且作“丁卯”日所改封。与《袁纪》多异。

　　车师遣使奉献。

　　六月庚辰，封窦宪为〔冠军〕（武阳）侯^①，笃〔郾〕（偃）侯^②，景汝阳侯，瓖夏阳侯。宪独不受封。

　　①《范书》作“冠军侯”。按《东观记》曰：“封武阳侯，食邑二万户。宪固辞封。诏曰：‘大将军宪，前岁出征，克灭北狄，朝加封赏，固辞不受。舅氏旧典，并蒙爵土，其封宪冠军侯，邑二万户。’”按本卷永元元年六月已言封武阳侯，此不当复言之，故依《东观记》以正之。
　　②据《范书》及两汉志改。

　　辛卯，中山王焉薨，谥曰简王。

　　光武时，诸王皆就国，焉以郭后少子故留京师。至永平初乃就国，诏赐羽林右骑为虎贲，又令上官属子弟以为官骑焉。皆上疏辞让，诏曰：“诸侯出境，必有武备^①，夹谷之会，司马以从^②。夫有文事，必有武备^③，所以重蕃也。王无辞焉。”

　　①定公四年《左传》，子鱼对卫灵公曰：“君以军行，祓社衅鼓，祝奉以从，于是乎出境。若嘉好之事，君行师从，卿行旅从。”
　　②定公十年《谷梁传》曰：“类谷之会，孔子相焉，两君就坛，两相相揖。齐人鼓噪而起，欲以执鲁君。孔子历阶而上，不尽一等，而视归乎齐侯，曰：‘两君合好，夷狄之民何为来为？’命司马止之。齐侯逡巡而谢曰：‘寡人之过也。’”
　　③见定公十年《谷梁传》之文。

　　是夏，月氏王谢将七万骑攻班超^①，超众大恐。超曰：“月氏兵虽多，千里逾葱岭，何足忧哉！但当收谷坚守，饥穷自降，不过数十日决矣！”谢攻超，不能下，抄掠无所得。超度其粮尽，必从龟兹求食，乃遣数千兵伏东界要之。谢果遣骑赉金银珠玉往龟兹，伏兵遮击，尽杀之。遣持所斩以示谢，谢大惊，即遣使请罪，愿得生归，超纵遣之。月氏震怖，岁岁奉贡。

　　①《范书》班超传曰谢乃是月氏副王。

　　秋七月，大将军窦宪出屯叙州。

　　九月，匈奴北单于遣使款塞，愿朝见宪。中护军班固迎单于，单于为南单于所破，远遁漠北，固至私渠海而还。于是北单于地空，宪欲自为功，乃立降者鹿蠡王阿修为单于^①，因置中郎将领护军，如南单于故事。事下公卿，司徒袁安、太尉宋由、太常丁鸿、少府〔尹〕睦（识）以为^②：“阿修，诛君之子，又与鲜卑、乌桓为父兄之雠，不可立。南单于先帝所置，今首破北虏，新建大功，宜令并领降众，以终先帝破北成南之策。”

　　①《范书》袁安传作“阿佟”，南匈奴传作“于除鞬”。惠栋曰：“《袁纪》作‘阿修’。”钱大昭曰：“疑即于除鞬也。”集解引黄山曰：“案南匈奴传：‘章和元年，鲜卑击北匈奴，斩优留单于。’又‘
　　永元三年，北单于复为耿夔所破，逃亡不知所在，其弟谷蠡王于除鞬自立为单于，遣使款塞。窦宪上书，立为北单于，朝廷疑之’。似阿修别为一人，乃优留之弟。若于除鞬之兄，是为嗣单于，但逃亡，未尝为二虏杀也。惟《袁纪》谓阿修诛君之子，又与乌丸、鲜卑为父兄之雠，则似即为于除鞬。故《通鉴》不更及阿修之名也。”按钱说是。
　　②据《通鉴考异》改。然按《范书》，永元二年，任少府一职者，窦嘉也。时尹睦任大司农，与《袁纪》异。又《范书》袁安传载，同安议者乃任隗、刘方、尹睦也，而宋由、丁鸿、耿秉等皆可宪议，亦与《袁纪》异。宋由乃窦氏之党，不当从安议，且太尉不当列司徒下，此“太尉宋由”恐系“司空任隗”之误。

　　议未定，安惧宪计遂行，复独上封事曰：“臣闻功有难图不可豫见者，事有较然易料不疑者。臣谓惧守正执平者，臣请以先帝旨意明之。光武皇帝本所以立南单于者，欲以安南定北，分匈奴之势也。孝明皇帝欲褒成先帝之功，故赫然发怒，命将征伐。陛下奉承洪业，大开强宇，大将军远出籍胜，此诚宣明祖宗余志之弘勋也。自南单于归德已来，四十余年矣，三帝积累，以遗陛下，孳孳所成也。今南单于屯建大谋^①，深入匈奴，空尽北虏，屯之大功也。辍而不图，改立新降，以一朝之计，违三代之业，背先祖，弃旧恩，非计之长也。夫言行，君子之枢机^②；赏罚，治国之纲纪^③。《论语》曰：‘

　　言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。’今失信封南一屯，则百蛮不敢复保誓矣。阿修诛君子，于《春秋》之义所不当立^④。而乌丸、鲜卑新杀北单于，情莫不忿恶其雠，今而立之，则失意而怀怒矣。兵、食可废，信不可去^⑤。且汉故事，供给南单于费值岁一亿九千余万^⑥。今北庐弥远，其费过倍，是所以空尽天下也。”诏下其议，与宪更相难十余条^⑦。宪负恃贵势，言辞骄慢，安终不移，上卒从安议^⑧。

　　①屯，即屯屠阿也。
　　②见《易·系辞》上。
　　③《类聚》卷五二引韩子曰：“言先王仁义，无益于治，必赏罚则国治。”按此乃显学篇之文，而陈奇猷《韩非子》集解无“必赏罚则国治”句，注引陶鸿庆语“必吾赏罚”下有脱文，陈补“则倍其始法度赏罚”八字。按太平《御览》卷六二四引，作“必赏罚则国富而治”，下接“法度赏罚者，国之脂泽粉黛也”，与《类聚》同。陈所补恐非。
　　④昭公十一年《公羊传》曰：“诛君子不立。”
　　⑤《论语》颜渊曰：“子贡问政，子曰：‘足食足兵，民信之矣。’子贡曰：‘必不得已而去于斯三者，何先？’曰‘去兵。’子贡曰：‘必不得已而去于斯二者，何先？’曰：‘去食。自古皆有死，民无信不立。’”
　　⑥《范书》袁安传作“一亿九十余万”，恐非。
　　⑦“与”原作“于”，据《范书》径改。
　　⑧《范书》作“竟立阿佟为单于”。《通鉴》从《范书》，作“上竟从宪策”。

虚阁网(Xuges.com)