周颙文集(2)

周颙(2)

　　◇重答张融书难门律

　　周颙顿首。夫可以运寄怀抱，非理何师，中外声训，登途所奉，而使此中介介然去留无薄，是则怏怏失路，在我奚难。足下善欲言之，吾亦言之未已也。辄复往研，迟承来析。

　　通源曰：法性虽以即色图空，虚无诚乃有外张义，所以苦下之翁，且藏即色，顺其所有，不震其情，尊其所无，渐情其顺。周之问曰：苦下之藏即色，信矣斯言也。更恐有不及於即色，容自托於能藏。则能藏者广。或不独出於厉乡耳。夫有之为有，物知其有，无之为，人识其无，老氏之署有题无，无出斯域，是吾三宗鄙论，所谓取舍驱驰，未有能越其度者也。佛教所以义夺情灵，言诡声律，盖谓即色非有，故擅绝於群家耳。此途未明，在老何续？但纷纷横沸，皆由著有之家因俗，兹焉是患。既患由有滞，而有性未明，矫有之家，因崇无术。有性不明，虽则巨蔽，然违谁尚静，涉累实微，是道家之所以有埤弘教，前白所谓黄老实雄者也。王何旧说，皆云不及圣。若如斯论，不得影响於释宗矣。吾之位老，不至乃然。夫大士应世，其体无方，或为儒林之宗，或为国师道士。斯经教之成说也。乃至宰官长者，咸托身相。何为老生独非一迹？但未知涉观浅深，品位高下耳。此皆大明未启，权接一方，日月出矣，爝火宜废，无馀既说，众权自寝。足下犹欲抗遗燎於日月之下，明此火与日月通源，既情崇於日月，又无侮於火本。未知此火本者，将为名乎？将为实哉？名而已邪？道本安在？若言欲实之，日月为实矣。斯则事尽於一佛，不知其道也。通源之旨，源与谁通？

　　通源曰：当其神地悠悠，精和坐废，登其此地，吾不见释家之与老氏；陟其此意，吾孰识老氏之与释家。又曰：今既静而两神，神静而道二，吾未之前闻也。又曰：伯阳专气致柔，停虚任魄，魄绪停虚，故融然自道也。又曰：心尘自拂，一举形上。周之问曰：足下法性虽以即色图空，虚无诚乃有外张义。窃谓老释重出，对分区野，其所境域，无过斯言。然则老氏之神地悠悠，自悠悠於有外；释家之精和坐废，每坐废於色空。登老氏之地，则老异於释；涉释氏之意，则释殊於老。神既静而不两，静既两而道二。足下未之前闻，吾则前闻之矣。苟然则魄绪停虚，是自虚其所谓虚；融然自道，亦非吾之所闻道。若夫心尘自拂，一举形上，皆或未涉於大方，不敢以通源相和也。

　　通源曰：足下欲使伯阳不静，宁可而得乎？使静而不怕道，亦於何而不得。周之问曰：甚如来言，吾亦虑其未极也。此所谓得在於神静，失在於物虚，若谓静於其静，非曰穷静；魄於其魄，不云尽魄。吾所许也。无所间然。

　　通源曰：若卿谓老氏不尽乎无，则非想期於得意。若卿谓尽无而不尽有，得意复爽吾所期。周之问曰：尽有尽无，非极莫备，知无知有，吾许其道家。唯非有非无之一地，道言不及耳。非有非无，三宗所蕴，倘赡馀虑，唯足下其眄之。念不使得意之相爽，移失於有归耳。

　　通源曰：非凫则乙，迹固然矣，迹固其然，吾不复答。又曰：吾与老释相识正如此，正复是目击道斯存。又曰：得意有本，何至取教。又曰：诚哉有是言，吾所以见道来一於佛。周之问曰：足下之所目击道存，得意有本，想法性之真义，是其此地乎？佛教有之，足下所取非所以，何至取教也。目击之本，即在教迹，谓之凫乙，则其鸿安渐哉？诸法真性，老无其旨，目击高情，无存老迹，旨迹两亡，索宗无所。论所谓无侮於道本，当无侮於何地哉？若谓探道家之迹，见其来一於佛者，则是真谛实义，沿文可见矣。将沿於道章而得之乎？为沿於德篇而遇之也。若无所沿，而玄德於方寸者，此自足下怀抱，与老释而为三耳。或可独树一家，非老情之所敢逮也。

　　通源曰：虞芮二国之斗田，非文王所知也。斯自鹿巾之空负头上，环杖之自诬掌中。吾安能了之哉？周之问曰：足下谓苦下之且藏即色，则虚空有阙矣。足下谓法性以即色图空，则法性为备矣。今有人於此，操环杖而言法姓，鹿巾之士，执虚无而来诮曰：“尔不同我吾与尔斗。”足下从容倚棘听断於鞭间，曰：“皆不可也。”谓其鹿巾空负於头上，环杖自诬於掌中。以足下之精明特达，而判讼若斯，良虞芮之所於邑也。

　　通源曰：吾不翔翮於四果，卿尚无疑其集佛。吾翮不翔於五通，而於集道复何晦？周之问曰：足下不翔翮於四果，犹勤集於佛教，翮不翔於五通，何独弃於道迹乎？理例不通，方为彼诉。

　　通源曰：当欲列儒围道，故先属垣隙。周之问曰：足下通源，唯道源不及儒。吾因疑其阙。是以相访。但未知融然自道，唯道能，融将道之融然，修儒可会邪？虽非义本，纵言宜及。想释本多暇，幸惠馀音。（《弘明集》六。）

　　◇抄成实论序

　　寻夫数论之为作也，虽制兴於晚集，非出於一音。然其所以开家命部，莫不各有弘统，皆足以该领名教，隆赞方等，契阔显益，不可訾言。至如成实论者，总三乘之秘数，穷心色之微阐，标因位果，解惑相驰。凡圣心枢，罔不毕见乎其中矣。又其设书之本，位论为家，抑扬含吐，咸有宪章，则优柔窥探，动开奖利，自发聚之初首，至道聚之本章。其中二百二品，鳞彩相综，莫不言出於奥典，义溺於邪门。故必旷引条绳，碎陈规墨，料同洗异，峻植明途，裨济之功，实此为著者也。既宣效於正经，无染乎异学，虽则近派小流，实乃有变方教。是以今之学众，皆云志存大典，而发迹之日，无不寄济此途。乘津骛永，本期长路。其书言精理赡，思味易耽，顷遂赴蹈争流，重趼相蹑。又卷广义繁，致功难尽，故敻往不旋，终妨正务。顷《泥洹》、《法华》，虽或时讲；《维摩》、《胜》，颇参馀席。至於《大品》精义，师匠盖疏，《十住》渊弘，世学将殄，皆由寝处於论家，永均於弱丧，是使大典榛芜，义种行辍。兴言怅悼，侧寐忘安。《成实》既有功於正篆，事不可阙。学者又遂流於所赴，此患宜裁。今欲内全《成实》之功，外蠲学士之虑，故诠引论才，备详切缓，刊文在约，降为九卷，删赊采要，取效本根。则方等之助无亏，学者之烦半遣。得使功归至典，其道弥传，《波若》诸经，无坠於地矣。业在心源，庶无裁削之累，令典故全，岂有妨於好学。相得意於道心，可不谋而随喜也。（《释藏》百一，《出三藏记》集十一。）

虚阁网(Xuges.com)