图书集成·天地总部总论二(5)

天地总部总论二(5)

　　王可大《象纬新篇》

　　“浑天之说何如？”曰：“合四围上下周天之度而浑沦以论之也。其状何如？”曰：“天体正圆，半在地上，半在地下，北极为枢，自东旋西也。”“其体何如？”曰：“天之形远不可测，观经星不动，乃知有体耳。先儒以为积气，何也？”曰：“气虚而浮，浮则变动无常。观三垣十二舍，河汉之象，终古不移，非有体质，安能如是？”《郄萌记》曰：“‘天确然在上，有常安之形’是也。”予亦以为然。何以运而不息？曰：“动以气机，势之不容自己也。”邵子天地自相依附之说非乎？曰：硙之转于水，机在外也；匏之浮于水，空在内也。观此则天之所依可知。瓶倒于水而不沈，瓮浮于水而不坠，内虚鼓之也，观此则地所附可知。故曰：天动于气机，地浮于窍虚。诸书言六“合道里之数，然乎？”曰：“土圭表景之法近之，盖有所传据者也。古者土圭测日，必置五表，地中置中表，表立八尺之木。以夏至之日测之，其景北一尺五寸，与土圭相等，谓之地中。千里而南置南表，表北得景一尺四寸，其地于日为近南而多暑。千里而北置北表，表北得景一尺六寸，其地于日为近北而多寒；千里而东，置东表，昼漏未半，日景已夕，其地于日为近东而多风；千里而西，置西表，昼漏已半，日未中央，其地于日为近西而多阴。中表为四方之则，四表明中表之正，由是天地之内，四旁上下之道里，四时风雨之和戾，可得而推矣。”

　　或曰：“地距千里，恐寒暑未必遽尔顿异。”曰：“独不见河朔相去江南特千余里尔。河朔之冬，草木黄落，而江南草卉，凌冬犹青。况千里而南，岂不愈热？千里而北，岂不愈寒？当日南无景之区，而其暑岂不愈炽？阴山瀚海之涯，而其寒岂不愈冽哉？”由是观之，愈西愈阴，愈东愈风，其理亦可推矣。安谓其不然乎？六合道里之数，信乎？曰自土圭之法测之则然，然则天地之广远，孰得而量之？其法：每地千里，景差一寸，阳城之景，一尺五寸，中也。南至日南，表下无景，是日南去阳城一万五千里矣。立八十为实，表之长数也。旁立十五为法，土圭之长数也。以勾股算之，得八万一千三百九十四里有奇，此天项至地之数也。倍之，得十六万二千七百八十八里有奇，即天径之数也。以周径之法乘之，得五十一万三千六百八十七里有奇，即周天之数也。观周天径之数，则地四方相距之数可推矣。土圭之法，周公以来相传如此。诸书论地，远至百万，《大章》《竖亥》所步，多至亿万，皆过日月之表，荒忽怪诞，不可据信也。

　　或曰：“北极，天顶也。中国在北极之南，非天顶也。”曰：“是则然也。周人以日至之度算天，故不得不如是。北极之上，杳无所凭，乌得据而施算？地有升降，日有修短，其说然乎？”曰：“此不达天体高下，黄道南北，而为是说也。何以言之？经星井鬼近极，斗牛远极，此南北两端，日黄道必经之处。日躔井鬼之次，当天极高之体，且于人近，见日之度常多，故昼晷长。日躔斗牛之次，当天最低之体，且于人远，见日之度常少，故昼晷短。地在天内，浮于水上，冬夏之平，犹一日也。儒者不达乎此，遂以日之修短，以地之升降隐蔽而然，误矣。”《正蒙》曰：“阳日上，地日降，而下者虚也。阳日降，地日进，而上者盈也。此一岁寒暑之候也。”自今观之，二气之通塞，皆日之进退主“之，日大火也。故近极而暑，远极而寒，寒则地气闭塞而不达，暑则地气畅达而发育，此一岁寒暑之所由也。”若如《正蒙》所言，不惟寒暑不由于日，而日之修短亦不由于天，体之高下，皆地之升降主之矣，可乎？“地有四游”之说何如？曰：此缘地有升降相因而误者也。何以言之？既曰日之修短由于地之升降矣。而日之行道，又有南北之殊。

　　不以地有四游形之，则与地有升降，为日之修短，未免相碍。故以立夏为南游，近日也；立冬为北游，远日也。今迹其说论之，其曰“春游过东三万里，夏游过南三万里。”周公测日，自阳城至日南一万五千里，而日在表下无景，况三万里，其星辰河汉之位次，宁不有大变移者乎？而北极北斗，天汉之位次，其高下东西，未尝有一度之爽。所谓“四游三万里”之说，岂不谬乎？鲍氏无以辨此，遂谓地与星辰俱有四游升降。嗟乎，傅会之甚，乃至于此。且夫天不见其体，以星汉为体。

　　今曰星辰与地皆四游升降，是地在天内，初未尝动，与夫“东游过天三万里”之说，岂不相“背？虽曰傅会以成昔人之论，而实不自觉其非矣。然则自汉以前，以周髀论天，何如？”曰：“周髀之法，谓天如覆盖，以斗极为盖枢。今之中国在枢之南，天体中高，四旁低下，日月旁行绕之，其光有限，日近则明而为昼，日远则暗而为夜，恒在天上，未尝入地，但以人远不见如入地耳。

　　盖器测景，而造用之”日久，不同于祖，术数虽在，多有违失，故史官不用，遂失其传，其理实与浑天无异。《南史》曰：“浑天覆观，以《灵宪》为文；盖天仰观，以《周髀》为法。覆仰虽殊，大归一致。”是也。惜乎今不见其术也。

虚阁网(Xuges.com)